棒球迷真的都期待大巨蛋嗎?

隨著台北大巨蛋的安全體檢報告出爐,關於大巨蛋未來何去何從的爭議也越演越烈,許多棒球界相關人士自然也被訪問到對大巨蛋的看法。臺北市職業棒球員職業工會理事長胡金龍日前便表示台灣需要一個大巨蛋,統一7-EL...

作者:陳穎

請繼續往下閱讀

Roy69

球迷希望這個巨蛋能打棒球
但當這個巨蛋因為其他因素而影響球賽舉辦的意願時
對棒球迷來說就沒有存在的必要

以目前的狀況看來
大巨蛋會是一頭很恐怖的怪獸
一頭需按時供養它卻又毫無用處的怪獸

陳穎

我其實看好到時候大巨蛋的使用率,但不太看好他棒球比賽的使用率。

大艦巨砲主義萬歲!

其實我有去查過東京巨蛋的使用料,不是職棒球隊的話還蠻便宜的,我想實際上巨蛋的使用費並不會超出球團的負擔吧。

陳穎

巨蛋球場要負擔的水電費用跟一般球場相比有差距,所以職棒球隊選這經營的話即便場租有優惠,成本還是比一般的戶外球場高上許多才是。

cation

大巨蛋其實真的不需要,但是更討厭的是一堆政治人物藉著拆大巨蛋來墊高自己的政治地位,"模擬疏散"的電腦參數敢公佈嗎? 要是只用最嚴格的參數來模擬,台灣沒幾個建築可以通過,連台北101可能都得拆!!

陳穎

「對於報告結果表示無法接受。至於台北市政府認為大巨蛋14萬人難在1小時內疏散,遠雄則表示,根據估算,若發生意外時,可在26分41秒可離開園區」遠雄自己說的......26分鐘多這數字怎麼感覺有點可怕Orz

佛系獅迷

按照這幾年來的天氣,是不太需要,可是二十多年前台北4,5月的雨天實在是多到不行,賽成大塞車,當然要建巨蛋,
這種全封型設計,說實在也不要光罵遠雄,當初劉培森的心態也是要拿來當演唱會場地,,拿需要1.2大氣壓力來撐屋頂的東京巨蛋當樣本,不然台北是從選址完的時間點,美國就已經在蓋一堆可開啟式的"天然草皮"球場,更不用說26年前啟用的多倫多skydome,skydome本身就有旅館,有些房間的窗戶就是開在球場上,
市政府應該要求的是要修改細部設計,讓出口數增加,或是強迫把商場改成旅館,減少附屬建築的人數,14萬人,我還真不知怎麼能塞入這麼多人,看show的3萬,旁邊的百貨能塞到3萬人嗎???,還是他連辦公大樓和影城全部算進去,也難達到14萬吧
我也想請市政府把他這套模擬參數套用到全台北市的百貨公司及信義區的辦公大樓,測驗看看哪間百貨公司在周年慶的時候可以合格

陳穎

14萬是遠雄模擬的人數,市府似乎沒有用這麼多人模擬。

cation

14萬人是市政府估計的人數,其中包括大巨蛋辦演唱會時最多可塞入7萬人(看臺人數加上內外野都是人的時候),再加上其他商場等全都爆滿時的人數......從這裡就可以看出問題: 市政府可以規定大巨蛋容量最多就是四萬人啊!? 為啥一定要用七萬人來算? 只能說:想要拆大巨蛋,要找理由實在太容易了!

cation

就實務面來說, 台灣的職棒真的養不起大巨蛋! 本週二與週三兩天在澄清湖犀牛-獅的對戰,觀眾都不滿3000人,我在現場估計,三壘側看台的獅迷可能連100人都不到, 所以大概沒有球團敢認養大巨蛋!
另外,台北的天氣沒法克服只能在雨季外移至其他地方舉行賽事,犀牛前洋投賈西亞就說過他在小聯盟的例子,他們的主場地位在洪水氾濫區,每年固定都會被河水淹沒一個多月, 那段時間就都在外地討生活....

佛系獅迷

看小巨蛋也知道巨蛋不可能天天用,很多天都是空在那裡,看到這個就想到當初球場都還沒拆,連小巨蛋都還沒規劃時"宏國"就說南京小巨蛋是他們的主場(扁市長時代),氣都氣死了,根本就是官商勾結,
話說回來,巨蛋放著也是放著,合約應該要簽說每年要提供多少天給職業比賽用,租金當然要另外折扣啦,我並不討厭那些附屬商業設施,其實這可以給很多不想看球的老婆或女友打發時間用,不然人都被另一半綁住了,哪能去看球呢,而周圍的附屬設施應該是開餐廳或運動吧,租金當然可以算高一點,畢竟可以可以一邊看一邊吃,給那些只想享受個氣氛的人又沒時間整場看的人消費,

陳穎

北市府是用127,555人算的啦XD

佛系獅迷

其實大台北真的需要的是市中心的球場,以現在的天氣是不是巨蛋已不是重點,讓大家能在30分鐘內到場,以前的南京東路球場和現在的大巨蛋都是可以的點,不然到場都已經3局後,誰要去看球阿,不要跟我說桃園可以辦的到,桃園大部分是工業區,下班時間大多是五點或五點半

陳穎

市中心的球場會面臨的問題是大部分的市中心原本就是交通擁擠處,在市中心蓋球場只會讓該地的交通更擁擠。(話說回來,也曾有球迷提出自由廣場蓋棒球場的提議XD)

佛系獅迷

其實這在台北問題其實應該不會太大,當年交通黑暗期時,台北球場一邊打球另一邊的體育場還在開演唱會ㄝ,光靠南京和敦化的公車,就消化的差不多了
而且現在還有捷運,聽說以後光復也會有捷運,美國東岸的球隊成是歷史悠久,也幾乎都是靠大眾交通系統在處理,台北不可能像美西一樣,不然平日場的比賽真的是比給攝影機看的

Chen Ken

租金沒談好就蓋大巨蛋棒球場,遠雄說會給優惠價,要到時候才知。
遠雄賺錢的利益展覽,不是棒球比賽或演唱會,看遠雄董事長這段話;注意是「看展覽」不是「看比賽」。
趙藤雄說,商業是很錯綜複雜的,要讓巨蛋與商場相輔相承,讓大家「在展覽的時候他看了不願意看,要走到商場又很方便」,這之間的互動與關係是非常專業化的。

陳穎

所以說,大巨蛋對棒球迷來說不重要XDDD

Chen Ken

租金沒談好就蓋大巨蛋棒球場,遠雄說會給優惠價,要到時候才知。
遠雄賺錢的利益展覽,不是棒球比賽或演唱會,看遠雄董事長這段話;注意是「看展覽」不是「看比賽」。
趙藤雄說,商業是很錯綜複雜的,要讓巨蛋與商場相輔相承,讓大家「在展覽的時候他看了不願意看,要走到商場又很方便」,這之間的互動與關係是非常專業化的。

Sven Shen

是的,有顆蛋好啊! 電視上看到他國有巨蛋時也很羨慕。
不過大家想想,球賽結束時成千上萬人在短時間內開車出來或前去搭乘捷運時的情形,如果大家自己剛好是通勤族,或是家裡的莘莘學子正好要搭捷運,你們作何感想?
在這裡蓋巨蛋,或許從一開始就是個錯誤....真的嫌台北還不夠擠嗎? 

隨著台北大巨蛋的安全體檢報告出爐,關於大巨蛋未來何去何從的爭議也越演越烈,許多棒球界相關人士自然也被訪問到對大巨蛋的看法。臺北市職業棒球員職業工會理事長胡金龍日前便表示台灣需要一個大巨蛋,統一7-ELEVEn獅領隊蘇泰安也認為,若興建中的大巨蛋最後需要被拆除「以棒球迷的角度來看非常可惜」。

但我倒想知道,台灣的棒球迷們,真的都期待大巨蛋嗎?

我一直都是對大巨蛋「不期不待派」的,前兄弟象隊領隊洪瑞河在2002年的看法,與我的想法相當接近,分享如下:

「洪瑞河指出,就他個人的觀點,台灣只要有標準球場就可以,目前最好是台北、台中及台南各興建一座像高雄澄清湖一樣的球場,讓北、中、南都有好球場來比賽,天候影響比賽的問題並不大,真的沒有必要蓋個大而無當的巨蛋。」【2002/02/19 民生報】

同篇報導前興農牛領隊任中傑也發表如下的看法:

「興農牛領隊任中傑表示,巨蛋的興建要花費天文數字的經費不說,每年的維護費用之高也不用說,就以東京巨蛋來說,打一場球其他不算,單單空調就要100萬元,這樣的負擔台灣職棒沒有任何一隊付得起。」

大巨蛋除了多了一頂蓋子能夠遮風避雨外,跟戶外球場相比實在沒有特別顯著的優點。當然目前興建中的台北大巨蛋還有一個觀眾席較多的優點,不過四萬席的觀眾席其實戶外球場也辦得到,只是目前台灣還沒有這個規模的戶外球場而已。但在中職的觀眾人數仍沒有飛躍性成長之前,實在看不出來有多少職棒比賽需要這麼大的觀眾席數。台北小巨蛋每年僅有寥寥可數的籃球賽事,殷鑑不遠。


▲像東京巨蛋這樣的榮景,台灣在短期的未來內只在極少數的賽事中有機會見到。(Richard, enjoy my life!攝影CC BY-SA 2.0授權)

經營職棒終究是一門生意,未來即便大巨蛋建成,是否能有中職球隊進駐仍是未知數,但以目前中華職棒的發展狀態來看,即便近幾季中職的票房逐漸回到當年全盛時期的光景,但要負擔大巨蛋賽事的開銷恐怕仍不容易。如果一個大巨蛋主要只是拿來辦演唱會或宗教集會,那麼身為棒球迷,為什麼要對其有所期待?

我對台北大巨蛋不期不待,那你呢?

(陳穎)

訂閱運動視界電子報

追蹤我們