關於「電視輔助判決」的真正意涵

因雨延賽的夜晚,大家一起來回顧昨晚8月4日義大在澄清湖主場迎戰Lamigo,九局下半義大最後反攻機會,一個未完成的雙殺Play(二壘跑者OUT,一壘打者SAFE),一個轉播單位烏龍的字幕(【義大犀牛使...

作者:康士坦丁

請繼續往下閱讀

布拉德

沒到三人出局前,會不會有更重要的判決的確沒人知道,但如果剛好該判決就是最關鍵的,事後也證實為誤判的話,沒用就真的很冤了對吧XD
一點小小的想法提出來討論,其實改判之後顯示素質低落這件事情,如果能夠細究每一次的改判,該判決是否為"明顯"的誤判,或許會對於裁判更公平點。

康士坦丁

嗯嗯,當然,我也不是有意要特別責難裁判,只是不可否認的,中職裁判的誤判率確實高了點。
即便是「不明顯」的誤判,在真正高水準的比賽中還是應該要盡可能的避免才是啊!

布拉德

當然囉~提升水準是永遠都該要做的,不過同樣也在重播判決中看到的是,有不少真的很接近的Play,他們也都做出了正確的判決,針對這些判決還是要做出點鼓勵囉XD

老爹

MLB 挑戰成功率:48%
CPBL挑戰成功率:39%
只看成功率雖然有點不公平
可是中職的裁判還沒到"品質低落"這麼嚴重的字

康士坦丁

這位好朋友您也知道「成功率」失準?請問成功的「次數」呢?
比對一下MLB的比賽場次,超過中職十倍還有多,
這個…應該可以很明顯的分出高下了吧?

當然,每個人對於「品質低落」的定義與感受可能不同,我也尊重您的感受與看法。但是相信大家都是希望比賽品質能更提昇的。

老爹

我還真的不知道成功率失準是什麼
如果你是說沒有挑戰而誤判情形 我想兩個聯盟都有
MLB目前挑戰成功次數:407
也就是"確定"的誤判次數為407 平均每四場至少一次誤判
也許是我遺漏了什麼 我還真的無法明顯地分出高下

紅色暴鯉龍

照老爹的數據,我也無法明顯地分出高下

康士坦丁

每個數字代表的意義不同,成功率主要看的是使用時機。
舉例來說,如果只有挑戰一次,而且也成功,他的成功率就是100%。

您提出的「次數」就比較有參考價值。可以請教數據來源嗎?

謝謝指教!

老爹

確實就是無法直接從數據證明中職的裁判比大聯盟的裁判不好啊
成功率的確有盲點 不過至少是在一樣的基礎下
成功率 MLB:48% CPBL:39%
場次/誤判 MLB:4 CPBL:6.5
http://baseballsavant.com/ap..

康士坦丁

成功率有盲點,所以一樣的基礎只是一樣的無意義而已啊!
我並不是否定成功率的意義,只是他反應的主要是挑戰時機而已。

就像前面舉的例子:
如果只挑戰一次,也成功,成功率就是100%
如果挑戰了10000次,成功2000次,成功率只有20%
但是一個是只有誤判1次,一個卻是誤判了2000次!
成功率完全看不出所以然來啊!

您後續提到的實際次數和場次誤判比就比較有參考價值,所以我也是使用這個數字做參考。
而您的意見,非常感激,或許我用詞是極端了點。我會修正用詞,謝謝指教。

bibby

我看有時候轉播單位根本就沒有拍到關鍵的角度畫面阿!!!
單看判決的成功率來判斷是有點不太客觀的說.......
另外~~
為啥要規定裁判在觀看輔助判決的時候電視台不能同時重播畫面給觀眾看阿??!!!!
這...我真的完全不解了~~~~

康士坦丁

這規定的確頗耐人尋味!
是怕裁判的判決被打臉嗎?但如果真的要打臉,判決後再重播,還是一樣打臉呀!

真的很難了解!

Leo Hsu

其實最氣的應該是義大吧,略高0.002勝率,0勝差狀況之下,讓全年勝率墊底的中信兄弟參加總冠軍賽。

但是職棒是講實力的,這種偷雞摸狗的方式拿到下半季冠軍,總冠軍被4勝1負的Lamigo簡單處理掉,也是正常的。

康士坦丁

也別這麼說啦!
就像您說的,職棒是講實力的,其實中信兄弟沒有一定的實力,怎麼偷也偷不到冠軍的啦。
再換個角度來講,義大自己多贏一場,其實也就衝過去啦!
所以…只能說有點可惜就是了!

宮保雞丁+味噌湯

去年只輸在勝率,真的很難過啊!!
今年看來只能勉強不要墊底了。。。
除非,桃猿狂打兄弟才有可能可以打季後賽了

JohnnyY

電視輔助判決也有一個蠻大的問題,我們不像大聯盟那樣有那麼高速的攝影機再拍,拍攝角度也不夠多,台灣不知哪年能引進Statcast鷹眼感測系統阿

康士坦丁

的確!值得改進的地方真的還很多!
所以才會有許多鄉民笑稱的「電視重播也誤判」的笑話啊!

因雨延賽的夜晚,大家一起來回顧昨晚8月4日義大在澄清湖主場迎戰Lamigo,九局下半義大最後反攻機會,一個未完成的雙殺Play(二壘跑者OUT,一壘打者SAFE),一個轉播單位烏龍的字幕(【義大犀牛使用電視輔助判決】),引發各界對使用電視輔助判決的各種論點。我們也來探討一下這個中職今年開始使用的「電視輔助判決」的意義吧!
 
 
 
電視輔助判決確實是世界潮流,中職是在去年(2014年9月22日)經過領隊會議之後以「為減少誤判,增加比賽公平性」為由正式開始實施。這個時間點,其實是有那麼點玄機的。
 
時間再往前推一點點,大約就在中職正式宣佈實施「電視輔助判決」的一個多月前:2014年8月7號兄弟主場迎戰義大。九局下半二人出局,義大5:4領先兄弟,一個不用重播、肉眼就看得很清楚的誤判,讓比賽整個翻轉。
 
 
去年球季終了,眾所皆知的,兄弟就以略高0.002的勝率0勝差奪得下半季冠軍。這個誤判不但完全改變了一場比賽結果,甚至完全改變了下半季冠軍。以去年下半季Lamigo對戰義大的戰績來說(6勝14負),也很可能改變了年度總冠軍。也無怪乎有鄉民戲稱紀華文為去年中職年度MVP(影響最大的人)。而在其後不久公佈的「電視輔助判決實施辦法」也被戲稱為「紀華文條款」。
 
 
說這些不是要去翻舊帳或是指責誰,只是要提醒大家「電視輔助判決」的本質:他反應的是中職裁判品質的低落(感謝網友老爹指教,修正過激用詞)有待加強。
 
中職挑戰判決統計表(2015年8月4日為止)
球隊   Lamigo     統     一     中     信     義     大     小     計  
出賽場次 79 78 78 79 157
挑戰次數 9 16 24 12 61
成功次數 6 8 7 3 24
 
上列統計表可以看到,今年下半季進行不到1/3的賽程年度總共已完成157場比賽,已經有24次的挑戰成功。這代表的是:至少有24次確定的誤判,平均每6.5場就有一次誤判。也就是說,幾乎每個星期大概都會看到兩次的誤判。這還不包括某些總教練沒有提出挑戰的、已經挑戰失敗不能再挑戰的。
 
隨便再舉一例:已經失去挑戰機會,但確實是沙鍋大的誤判(不在統計表中)。恐怕會令義大球迷很感冒的,沒錯,又是紀華文!(很抱歉,並不是特別針對紀華文裁判,也不是專程要為義大伸冤,只是剛好就是這兩天發生的爭議判決,請恕我懶得翻查其他紀錄,就直接借用此例了)
直接看影片:
 
 
這誤判率未免高得太嚇人了。總是說「誤判也是比賽的一部份」,但這畢竟不是應有的常態。當我們在看「電視輔助判決」時真正該關心的,不應該是看總教練如何表演,重點應該是如何讓裁判的品質提升水準才是啊!
 
 
當然,不是說總教練的挑戰時機就不重要,中職總教練在使用「電視輔助判決」上的技巧還是不得不注意。畢竟在裁判判決品質提昇之前,各隊也只能靠總教練盡可能的善用這個權利來維護比賽的公平性。以前述今年8月2日義大vs中信一戰為例,挑戰機會已經使用完畢(前一次失敗),即便又是紀華文、又是沙鍋大的誤判,也只能看著裁判乾瞪眼了。你說總教練對挑戰時機的掌握重不重要?
 
 
以結果論來說,目前中職各隊的總教練之中,挑戰時機掌握的最好的,仍是球迷尊稱諸葛紅中的Lamigo總教練:洪一中。因為中職的挑戰判決有其時間限制【註1:中職電視判決實施辦法】,所以總教練對於規則的熟悉度、臨場的瞬間反應、甚至和球員之間的默契,都會是影響挑戰成功與否的關鍵因素。洪一中是目前中職四隊中執教最久的總教練,與球員之間的默契及其對棒球規則的熟悉度,可說是無人能出其右,更不用說他在球員時期就是以頭腦靈活著稱。所以他的「挑戰績效」當然就不讓人意外了。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們