請繼續往下閱讀

2015/08/10

淺談來季丹佛金塊: 正確方向?還是誤入歧途?

丹佛金塊前幾年給我的感覺就像是「西區的七六人」。 兩者都打快速小球,只是金塊打進攻小球,七六人打防守小球,然後一個在西區,一個在東區。 兩邊都一樣連年維持季後賽中段班戰績,...

作者:Sky's NBA

而金塊的二號位也可望在這幾人的良性競爭下顯得更加充滿活力。

i-6  
(全方位的Johnson,或許能讓金塊的二號位更具活力)

 

至於Dorsey,他也很適合金塊,在隊上除了J.J. Hickson外多是一些白長人的情況下,他將能補充金塊板凳上的肌肉。

joey-dorsey-nba-preseason-houston-rockets-orlando-magic  

 

所以用一個隊上亂源,勢必得要送出的球員,換來三個適合球隊的潛力板凳,這不是很划算嗎?

以一個重建球隊來說,我認為金塊這步走得是挺不錯的。

就算最後這幾人都讓人失望了,但至少當下他們清掉了不要的東西,新秀合約走完後薪資空間也能空出來。

不怕培養失敗,只怕沒試著培養,不是嗎?

 

那麼,看完好的之後,那再來看看讓我比較疑惑的部分吧!

 

令人疑惑的續約 

說真的,我可以接受他們收下老控球Nelson,雖然他不是那麼理想,但至少以板凳來說他有他的作用和經驗。

而Gallinari的全能作戰或許也的確足夠說服丹佛,讓他繼續留在這裡奮鬥。何況兩年也不是甚麼太久的時間,沒辦法也就算了,到時候雙方好聚好散。

但...Wilson Chandler?

四年4600萬?

這是甚麼東西?

為甚麼要用四年,而且不算小的合約留住Chandler,說真的,Gallinari絕對先發夠格,板凳還有Papanikolaou,那到底為甚麼要多簽這個傢伙,我非常不明白這筆操作。

如果真的三號位無力,那也沒關係,反正也不會進季後賽,明年抽個好籤不好嗎?為甚麼要讓不上不下的Chandler卡在那裡,連帶讓戰績也不上不下呢?不是要重建嗎?

 

我並非說Chandler不好,他是很好用的得分手,可鋒可衛,外線可投內線可切。

但他不是好的先發,更不是重建基石。

他在丹佛這幾年已經證明自己要打先發是有點心有餘而力不足的,場均13.9分6.1籃板,命中率僅42.9%,放在哪一隊都不會是最好的先發人選。

可是他的確會是個很好的板凳搶分手,所以當金塊要重建時,打Chandler主意的人就不少了。但金塊最後卻沒有把他拿去換一些有用的東西,反而季外還跟他延長合約,還是一筆長約。

我以為這時候應該要讓年輕人多上場?究竟為甚麼要把Chandler這種板凳以上,先發未滿,又不上不下的球員擠在隊上?

因此我對這筆操作非常的詬病。

Wilson+Chandler+Phoenix+Suns+v+Denver+Nuggets+3FQNrM-T7RNl  
(不上不下的球員,不上不下的操作,希望別讓金塊的未來也跟著不上不下)

 

令人疑惑的建隊方針

金塊的建隊方針一直讓我非常的混亂。

他們先是在上季季末改回快速球風,暑假又蒐羅來一堆適合快速小球的球員。

然後,他們的教練卻請來防守型,跟快速小球八竿子打不著邊的Mike Malone?

Mike-Malone  

我很喜歡Malone在國王時把他們整體給扶持起來的感覺,他是個很會帶心的教練,但他不是最有戰術素養的教練。

更別提要他去玩快速小球。

而一支球隊要重建,必定要有其主要方向,循序漸進或許也可以,但如果是同時想往左又想往右,那是不可能的。

把Brian Shaw給搞瘋才是前不久的事情,這回他們到底又在打甚麼算盤?

要用Mike Malone來教防守,同時讓這些球員自己去打快速小球嗎?如果金塊真的想這樣玩,那相信重建還有得等了。

 

另外,我以為他們當初炒掉George Karl就是為了不再一直在快速小球裡做無謂的掙扎,希望跟早一步重建的七六人一樣,好好當個堂堂正正的大人球隊,別再執著於大家一起跑快攻這樣難以更進一步的球風,畢竟他們也沒有Steve Nash這種人才。

結果晃悠好一圈之後,現在他們又開始想打快速團隊小球了嗎?

那...這一切究竟是怎樣的鬼打牆呢?

更別提前面講的教練與調性不符的問題了。

這一切重重謎樣操作的後面,究竟金塊葫蘆裡賣的是甚麼藥,還是根本沒有藥,希望金塊開季後,能用行動給大家一個交代,否則我想丹佛的災難,恐怕現在才剛要開始呢。

 

重建之路,還是誤入歧途?

下個賽季前我想金塊應該是會賣掉Kenneth Faried,而他們新賽季的陣容先會呈現如此。

PG是Emmanuel Mudiay/Jameer Nelson/Randy Foye/Erick Green

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們