烽火下被遺忘的爭議判決:外野的高飛必死球

8月15日Lamigo在桃園球場迎戰義大。一場砲聲隆隆、爭議不斷的比賽,大多數球迷關注的焦點都在幾個和林哲瑄相關的Play上。例如:首安滿貫全壘打、連續兩次觸身球…。 其實,在該場...

作者:康士坦丁

請繼續往下閱讀

bibby

影片中挺明顯可以發現二壘手沒有就定位~~
雖說實在是看不到二壘審是何時宣告必死球的~~
但這球完全不像有判必死球的條件阿!!!
讓我想起第一次國聯季後賽外卡賽勇士跟紅雀也曾經發生過類似的情況~~~
當下紅雀游擊手跟左外野手也都都沒就定位~~
球一掉下來也是判定必死球!!!
勇士反撲氣燄當然終結.......
如果義大這球是發生在下半季的關鍵賽事中~~
相信大家都不樂見阿!!!

康士坦丁

我也很好奇,實在看不出來哪裏有合理認定「已就定位」的時機?硬要說的話,大概就是22秒處,裁判剛掉出鏡頭外時,二壘手的腳步有「稍微緩一點」…,但是這個時候他的腳步也只是「稍微緩一點」而已,完全沒有「站定位」的感覺,而且球在空中也還太高太遠,可能落點也不至於威脅到進攻方的權益,從任何角度來說,都不該在這個時機做出判決才是!

就像文中提到國外確實有的判例,就算真的已落地之後,防守員有刻意漏接製造雙殺之嫌,裁判再來補判其實也可以。重點還是一再強調的「規則精神:保護進攻方」!

用誇張一點的陰謀論來舉例好了:如果我買通裁判,對手打出任何飛球,都叫內野手退個幾步就站定位不動,裝裝樣子做準備接球的動作…。接不接得到不重要,就算對手打全壘打也沒關係!裁判可不可以也直接判「高飛必死球出局」?如果引用這次判例的方式:「野手已就位,就可以直接判決OUT,後來可能是風吹的…!」似乎是可行的?全壘打也可以判OUT啦!XD

bibby

就像文中提到國外確實有的判例,就算真的已落地之後,防守員有刻意漏接製造雙殺之嫌,裁判再來補判其實也可以。重點還是一再強調的「規則精神:保護進攻方」!

康士坦丁大所說的這一段小弟完全認同阿!!!
規則的精髓很明顯的是:保護進攻方
也就是說假使飛球落地後裁判明顯可以斷定是防守員故意使其飛球落下
在來判定內野必死飛球相信也是沒有爭議的!!
(話說.......這不就是裁判展現專業的所在嘛!!!!!!)

如果裁判無法做出正確的判斷來保護進攻方的話~~
其實守備員以後只要找不到飛球就假裝已經站定位(演技派.....?!!)
不就每球都可以判為必死球XDDDDD

康士坦丁

全壘打也可以演一下…說不定會有意外的收穫! XD

 

無出局一出局,跑壘員佔一壘和二壘或滿壘的情況下…(恕略)…

 

簡單說就是:非強迫進壘時不適用二人出局後不適用(沒有雙殺問題)。這就是我想強調的,「內野高飛(必死)球」這條規則的真正精神是在於:保護進攻方不被防守方以技術性漏接來製造雙殺

 

其實不管什麼飛球位置、判決時間,都不應違悖這個基本精神。也就是說在以保護進攻方為大原則的前提之下,甚至應該可以更晚一點,確定野手確實能接殺,而且有故意漏接企圖製造雙殺之嫌時再宣判。在國外甚至有落地之後,裁判認為落地的那一瞬間,守備員有故意漏接(製造雙殺)之嫌,再補判決打者出局(不能雙殺),重點就是在「保護進攻方」。

 

影片中14秒處:球確定落地之後,裁判才舉手宣判為內野高飛球,擊球者出局。

 

我們很單純的以結果論來看這兩次的Play,都恰恰適得其反,不但沒有保護到進攻方,而且反而都讓防守方得利,完全違悖了這條規則的基本精神。蘇建文先生在FB社團中對8月15日的判例發表見意時,也特別指出這個規則精神,並認為此判例的宣告時機確實稍有瑕疵。

 

蘇建文先生在FB社團中發表看法

 

當然我能理解裁判的辛苦,現場的狀況千變萬化,瞬間的判斷不是我們局外人看的那麼簡單容易,純粹用結果論來評斷,或許也有失公允。在比較深入的了解之後,請容我簡單下個結論:這兩個判例,都是可以接受的不完美判決

裁判們真的也很辛苦,但是請再加點油!

 

 

※註1:中華職棒棒球規則原文

規則2.40 內野高飛球(INFIELD FLY)

無出局或一出局,跑壘員佔一壘和二壘或滿壘的情況下,擊球員擊出一界內高飛球(平飛球及企圖觸擊而致成飛球者除外),內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外野手到內野對該飛球採取守備行為時,亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為內野高飛球時,為使跑壘員易於採取行動,應立即宣告「內野高飛球」,又所擊出之球在界線附近之上空時,裁判員應宣判「如屬界內球就是內野高飛球」(Infield Fly If Fair)」。 因內野高飛球屬比賽進行中,跑壘員可冒險進壘,當該飛球被接捕時,則視同普通高飛球,跑壘員須負再觸原壘的義務,否則有出局的危險。 雖經裁判員宣告為內野高飛球,但再成為界外球時,則不屬於內野高飛球而視同界外球。

【附註】已被宣告為內野高飛球,雖最初落於內野區(未觸及任何物件),但在通過一壘或三壘前彈滾至界外而最後成為界外球,則不視為內野高飛球,而是界外球。已被宣告為內野高飛球,最初落於界外區(未觸及任何物件),但在通過一壘或三壘前彈滾至界內而最後成為界內球,則視為內野高飛球。

【原註】裁判員引用內野高飛球規則時,應以內野手普通守備行為下是否能容易接捕做為基準,不可擅自設定境界線(以草地或壘線為界)。例如飛球雖然由外野手處理,但裁判員認為該球在一般情形下也很容易被內野手接捕者,仍應宣告為內野高飛球。 內野高飛球不具申訴之要素,裁判員之判斷優於一切,並須立刻決定之。宣判內野高飛球時,跑壘員可冒險進壘,若內野手把已宣告為內野高飛球之飛球故意掉落時,不受規則6.05(L)項之規定,應以內野高飛球之規則為優先,仍為比賽進行球。

【註】「內野高飛球」經過裁判員宣判後生效。

 

※註2:感謝運動視界作者選手村分享意見。

 

 

 

    歡迎加入【驅魔神探筆記簿】★ 最新資訊.深入解析    

 

訂閱運動視界電子報

追蹤我們