請繼續往下閱讀

2015/09/20

這樣推人跑壘,不用罰嗎?

今天在休士頓太空人以10比6擊敗奧克蘭運動家的比賽中發生一段小插曲,一局下半太空人二壘跑者Jed Lowrie在回本壘的過程中與運動家游擊手Marcus Semien發生衝撞,如下圖: sp...

作者:張尤金

肯米

其實我認為,如果跑者沒有"出手"的這個動作,這動作完全合法
但到底這個動作有出手到攻擊嗎?
其實我個人的想法是,這還好吧
不知道尤金的想法呢?

張尤金

因為「還好」,所以比賽繼續進行,我沒認為裁判的認定有太大問題。

21號

小編太小題大作了
不用手難道用頭去碰撞? 當你覺得快撞到人的時候手會自然地舉起來擋吧!

Weak貓

我看了幾遍,覺得還好啊…的確是本能動作,並非蓄意,可能最近輸太慘一分死命也要到手

張尤金

真的「還好」,所以網路上也很少運動家球迷在罵,哈哈!

只是看比賽的心得,剛好前陣子又有滑壘剷人事件,有感而發罷了~

感謝分享哪!

Leon Wu

跑壘員沒問題啦,100%妨礙跑壘,防守球員被推倒往往是因為正好在動線上,又擋不住跑壘員的前進的動力,不是跑壘員刻意衝過去推撞!
我相信當場的防守球員也沒啥意見,不然早就板凳球員就會清空了!

張尤金

感謝分享。
文中都有提到大家的想法:守備方有被判妨礙跑壘的空間,而跑壘者出手並非蓄意,也是本能反應,文中都講了。

但跑壘者大動作推人是否沒有必要?甚至有造成受傷的風險?

如果是,一個近似警告性質的罰款之類的,或許都是可以思考的方向。否則放任進攻方在規則允許範圍內大動作造成他人受傷的風險,可能也不是球迷想看到的。

Leon Wu

其實妨礙跑壘的認定還是要靠裁判,重點在防守員是否應該站在那(有沒有路權),所以在發生瞬間,對跑壘員而言,還是能儘快擺脫糾纏往下給壘包前進比較重要。
另一種狀況是夾殺的時候,反而是防守球員要小心被跑壘員設計變成防礙跑壘~

張尤金

夾殺時防守員被跑壘員設計變成防礙跑壘......哈哈,好有畫面啊!

Leon Wu

防守員A/B夾殺跑壘員甲,甲往B逃,A追甲三步後傳球給B,甲自知在劫難逃,馬上回頭往A撞去。
由於A未持球,甲若還是出局,仍可提出A防礙守備。

Leon Wu

寫錯,甲可申訴A妨礙跑壘

POY

1.妨礙跑壘不是由裁判主動判決, 是要由跑壘方, 向裁判apply, 請求裁示.
2.Apply的時機點,通常在不利於跑壘方的判決發生時. 以這個case為例, 大概是在回本壘的時候被觸殺出局. (此時提出妨礙跑壘判決, 成功的話, 就變成safe)
3. 以跑壘員的角度來看, 是要自己被絆倒而受傷, 還是要主動清除路上的障礙物避免受傷? 我當然選擇後者.
4. 清除的動作(通常是用"手掌"推)當然要越大越好, 大到裁判都看得很清楚!!! 以免之後apply時, 裁判說沒有妨礙跑壘.
5. 用手掌推的動作, 比起用手肘/膝蓋/釘鞋去碰撞, 安全得多了. 到現在應該還沒看到把人推到職業生涯受到影響的.

張尤金

感謝分享!

就如文中所說,棒球規則2.51「妨礙跑壘(Obstruction)」的規定是「野手在無持球或未處理球之行為時,妨礙了跑壘員跑壘的行為」,所以Semien當時在未處理球的狀態下擋在Lowrie的跑壘動線,若造成後者跑壘延誤,就已經構成妨礙跑壘了。

在這個前提下,Lowrie還有必要用大動作推人來引起裁判注意嗎?就算是排除障礙保護自己,但跑壘者的衝力加上推力,相對於守備員卻是在靜止的狀態,這個推人的動作是否過當,是文中想討論的。

Leon Wu

如果確實參透POY兄的第1丶2點的觀念,就能理解為何跑壘員要大動作甩開防守員了,甚至要大叫幾聲提醒裁判注意!

POY

抱歉, 妨礙跑壘是由裁判主動, 不關apply. 這是我翻了翻規則, 並請教有裁判資格的隊友之後的答案.
所謂"妨礙了跑壘員的行為", 到底怎樣才算是?
身體的接觸, 當然是最明顯的.
若Lowrie選擇繞過(閃過)Semien, 這樣算不算是被妨礙了呢? 似乎是裁判的心證範圍了.
所以一般都會推一下防守員, 讓裁判注意到, 又因為有身體接觸, 裁判也比較容易確立判決.
這行為應該也是雙方能接受的吧, 所以Leon兄也有提到, 板凳區沒有衝出來.
至於說有沒有過當? 我前面有提到, 是用手掌推, 所以我覺得沒有囉.

張尤金

感謝補充!仔細看當時裁判確實有做出類似比賽繼續進行的手勢。

我想我文中引用的棒球規則已經很清楚了,如果Semien當時在未處理球的狀態下擋在Lowrie的跑壘動線,並造成後者在本壘前被刺殺,那確實很有可能構成妨礙跑壘。

看過很多比賽中的衝撞畫面,其實有不少是跑壘員屈臂護在身前,避免雙方身體直接碰撞。

至於用手掌推,比起手肘、釘鞋或膝蓋,確實是相對不具殺傷力的,但就像防衛過當,如果推人動作過當,也是比賽所不能允許的。

Kuangjian Ju

覺得他這樣的推人並無過當
總比直接無減速的撞上 對雙方要來的好吧...

Leon Wu

妨礙跑壘類似足球被犯規方仍得益(球)的處理,裁判會有手勢但不會中斷比賽,待死球狀態時才依情況介入。跑壘員不一定知道裁判的手勢,也不用管,就是往下一壘前進便是。

所以,重點有二:
1.要讓裁判看到
2.能不靠裁判就不靠

21號

看到黑影就開槍 小編真的很外行!!

張尤金

有影片、有實際肢體動作,不是黑影啦 ^^

歡迎「理性」參與討論哦!

21號

「理性」來說.... 我覺得動作是大了點, 但應該不是故意的. 畢竟接球員的位置正好在他衝壘的位置上,為了避免撞上 手會反射的舉起來擋.
我也好幾次繞過一壘時一壘手正好在我的跑壘線上, 那時絕對沒辦法立即剎車或閃開,只有伸手對一壘手推一把. 通常一壘手也理解此動作是避免撞上他才發生的

張尤金

感謝分享!也非常同意若是「手反射的舉起來擋」,我相信是絕對沒有爭議的!

Kuangjian Ju

個人覺得 這件是錯的本來就是A's的3B...
要罰的話應該也是罰他....
他才是引起這個碰撞的主因

張尤金

既然跑壘員大力將守備員推開,而且幾乎沒有耽誤地回到本壘得分,此時若再判定守備員「妨礙跑壘」就沒意義了。

既然這樣,還有處罰守備員的必要嗎?

Kuangjian Ju

沒阿 既然沒判妨礙跑壘就沒法可罰
我是在回應尤金大你"最後一段"的話
所以才會說 如果要罰也是因該罰A's的3B

當然看影片來說兩個人都不是蓄意的
擋人的只是沒反應過來來不及閃(雖然被推後感覺在假摔XD
推人的也只是為了清除障礙並非惡意的肢體行為

張尤金

了解......看了大家的意見,其實我蠻訝異的,「大力推防守員其實是要保護對方不受傷」、「遇到妨礙跑壘應該手動清除障礙」,感覺大家心目中的棒球比賽還蠻暴力的,哈,開玩笑的啦!

我有問打棒球的朋友,其實比賽衝撞時為了自衛,通常是閃避、或環臂在身體前方避免碰撞,直接大力推開妨礙跑壘的防守員並不是唯一的方法,當然也不是最好的方法。

是不是大家都覺得妨礙跑壘的守備員被推撞都是活該呢?

Kuangjian Ju

當然推開不是唯一的方法 也有其他的處理方式
通常會用推開的原因是因為這個動作比較明顯可以讓裁判注意到
而且跑者如果是突然發現有"障礙物"推開或閃開其實都是滿本能性的反應
用閃得有時候也許還不構成妨礙跑壘
或是可能造成自己受傷(要突然改變運動方向肌肉或骨頭不一定承受得住
其實說活該 可以有點這麼一點的味道
就像捕手手套擺太前被打著球棒打到被判妨礙打擊一樣...
當然不是鼓吹暴力 但因為違規(出現在不該出現的位置)而造成姿體碰撞
就讓人去同情他...

Kuangjian Ju

感覺尤金大好像認為這樣的行為是"暴力"的而不能釋懷
但這樣的"暴力"應該是要看是否為"惡意或蓄意傷人"的舉動而定
不然競技型運動可不是讓你在那邊跟對手互相謙讓的...
若是跑壘者是"惡意推人"的話 我相信規則中一定會有處罰的

Leon Wu

尤金兄既然問了有在打棒球的朋友,有沒有順便問一下哪個位置的守備員最常發生妨礙跑壘?
我的經驗是:一壘手......慢壘、乙組棒球不時會出現
既然說開了,就在深入討論一下妨礙跑壘
以下三個狀況各位怎麼看?
1、打出外野手前方落地安打,打者踩一壘往二壘繞壘時與未持球的一壘手相撞,請問跑壘員該不該往二壘跑?若因此被觸殺,裁判會如何判?
2、打出外野手後方落地安打,打者繞過一壘往二壘進壘時與未持球的一壘手相撞且倒地,在外野手回傳同時跑壘員才站起來,請問跑壘員該不該往二壘跑?若因此被觸殺,裁判會如何判?
3、打出外野手後方深遠落地安打,打者繞過一壘往二壘進壘時與未持球的一壘手相撞,但跑壘員仍順利站上二壘?但是否該繼續往三壘前進?若因此被觸殺,裁判會如何判?
這裡的打者與跑壘員是同一人......

Leon Wu

我所知道的答案,只有2會判安全進壘,不管跑者往二壘或一壘跑,所以當然要往二壘跑。
至於1,如果往一壘跑,會判安全;往二壘跑,裁判會判出局
至於3,裁判會判斷沒有妨礙十,跑者是否跑得到三壘
所以,不是妨礙跑壘發生,跑者就有免死金牌......還是要看裁判心證
以上是我所知道的觀念,還請先進們指正.......

東東coke

這篇很奇怪吧
要禁止推人衝撞的前提本來就是守備方要讓開壘線啊
那麼這就是妨礙跑壘規則啊

張尤金

所以照這個邏輯,如果守備方沒有讓開壘線造成妨礙跑壘,那麼推人衝撞就可以允許囉?這邏輯....

Kuangjian Ju

前捕手碰撞規則還沒出之前 不少跑者會為求得分
不是以"本壘"為目標撲過去 而是以"捕手"為目標撲過去
後果和接下來雙方的局面可想而知
但現在有捕手碰撞的規則後 捕手多數情況需"讓出本壘板(跑壘線)"
這樣發生"惡意碰撞"的情況不是減少了嗎?
其實妨礙跑壘的規則 不只保護跑壘者其實也是保護守備員...

東東coke

如果是明顯惡意出手打人本就不允許啊
裁判有權驅逐出場

東東coke

但我覺得這個play就是頗標準的妨礙跑壘不得已的衝撞
裁判第一時間也判了
妨礙跑壘規則目的之一是要保護雙方無誤

棒球小魯

看到洋基開幕戰的關鍵失誤,就回想起這篇
洋基的關鍵失誤,裁判不給妨礙守備的理由,就是因為球沒有砸到跑者,若是砸到就會給妨礙守備
其實跟這篇所提的狀況很像,如果跑者沒有跟妨礙守備(擋路)的守備球員產生碰撞
到時若在本壘發生攻防出局,裁判是有可能不給妨礙跑壘的

其實打球時教練也都會教,跑壘時,若有不該出現在你的路線上的守備員
一定要推開他,動作也一定要明顯,一方面保護自己,一方面"確保"若是出局可以跟裁判要到妨礙跑壘
所以當妨礙已成事實,碰撞更在所難免,這樣感覺上作者是有點小題大作了

阿宏叔叔

遇到這種狀況跑壘員用手把野手推開這是最安全的做法,不然要用肩膀還是頭盔去碰撞嗎?不推開就一定撞在一起。碰撞的實後裁判在第一時間做出宣告,妨礙跑壘沒影引用罰則,是因為沒有對跑壘員產生妨礙。

妨礙跑壘的立法精神是在保護跑壘員,如果妨礙之下仍然產生對被保護者更有利的結果,應採用更有利的結果。例如捕手妨礙打擊的時候,如果擊球員擊出全壘打,妨礙打擊成立,但是還是要判定為全壘打。

今天在休士頓太空人以10比6擊敗奧克蘭運動家的比賽中發生一段小插曲,一局下半太空人二壘跑者Jed Lowrie在回本壘的過程中與運動家游擊手Marcus Semien發生衝撞,如下圖:


sportshd.us

這張看起來有點像Lowrie抱著Semien從正面硬上的照片,還原事實經過應該是:Lowrie安打上二壘後,趁運動家投手Sonny Gray暴投往三壘跑,捕手Carson Blair撿到球後傳三壘又發生失誤,於是Lowrie一鼓作氣要從三壘衝回本壘,卻與在三壘補位的游擊手Semien發生對撞。影片如下:
 


這個衝撞並沒有對Lowrie回壘得分造成多大延誤,裁判也沒判決Semien妨礙跑壘。對Semien來說,他在三壘邊線外側沒接到捕手的傳球,當他正在轉身、準備往外野追球的同時,就被Lowrie迎面撞上,根本沒時間反應。

根據棒球規則2.51對「妨礙跑壘(Obstruction)」的規定是「野手在無持球或未處理球之行為時,妨礙了跑壘員跑壘的行為」。當Semien試圖接捕手一個彈跳的傳球未果、讓球漏到外野之後,他就處於「未處理球」的狀態。根據規則,就算他沒有移動、也不是故意,但只要造成Lowrie跑壘受到延誤,就有被判決妨礙跑壘的可能。只是既然Lowrie已經「手動」排除障礙,又順利回壘,裁判在第一時間是判定比賽繼續進行的。

完整影片如下:


這一球對比賽結果完全沒造成影響,甚至被撞翻的Semien還在四局上幹了一支陽春全壘打。但看看Lowrie推人的大動作(下圖),確實已經超出合法碰撞的範圍了。

雖然反覆看過上段影片,我同樣不認為Lowrie是蓄意的,應該只是突發碰撞時的直覺反應,也沒有阻礙到Semien接球觸殺。但這當中有規則修改的空間嗎?
 


USATSI

確實,這一球比起最近Chris Coghlan大動作滑壘剷傷姜正浩所引發的後果或爭議,確實是小巫見大巫。但就像之前的本壘碰撞規則一樣,合乎規則的動作並不一定能降低受傷的風險,如果能用更具體的規則或事後的罰則,來限縮合法碰撞的範圍,減少攻守雙方其中一方的大動作造成另一方受傷的風險,保護球隊的重要資產,是不是有思考修改的空間呢?

一個近似警告性質的罰款之類的,或許都是可以思考的方向。否則放任進攻方在規則允許範圍內使用具侵略性的過當肢體動作,增加防守方受傷的風險,可能也不是球迷想看到的吧!

 

歡迎加入Facebook「邁阿密馬林魚台灣應援團」!
https://www.facebook.com/groups/taiwanesemarlinsfanclub/


大聯盟最新資訊請詳Facebook粉絲專頁「MLB Dugout」!

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們