2016/02/27

幾張爛票:投票者欠球迷們一個解釋

今年年初,全美棒球記者協會(BBWAA)公布了2016年的名人堂票選結果。今年共有兩人入選:中外野手Ken Griffey Jr.與捕手Mike Piazza。不過,就在大家恭喜兩位獲得棒球界最高榮耀...

作者:#NYU42

請繼續往下閱讀

keigo

我沒有覺得小格瑞菲不強, 但是我覺得Maddux/RJ的投票數應該要比他高才對

徐葦

小葛最主要是風評好 而且在他最強的時候 打者裡 只有邦斯比他屌 偏偏邦斯又風評差 更凸顯小葛

不過太多人搞不清楚投手打者關係 打者可以幹162場 投手 幹30幾場 就算30幾場都勝又如何 剩下130場沒上場欸 打者可以天天上 先天上 打者就輸給投手的貢獻度

撇開投打這樣關係 巨怪小葛幾乎強度一樣 瘋狗可惜在於後期比較弱了點 但基本三人都很傳奇

基本投票這檔事 的確很值得論 但該探討 不是是否全票 這挺無意義 反正都會進 全票有比較屌嗎??? 也還好 早期更嚴 連500轟 300勝都拖好年 這些穩進的已經比前好太多 歷史上本來就沒有人全票進

該討論在於對於那些後段棒次的球員票選 太嚴格 連473HR都可以首輪刷 真不知該說啥.....




今年年初,全美棒球記者協會(BBWAA)公布了2016年的名人堂票選結果。今年共有兩人入選:中外野手Ken Griffey Jr.與捕手Mike Piazza。不過,就在大家恭喜兩位獲得棒球界最高榮耀時,有一件事在整個球界掀起了一陣混亂:有三個作家沒有投給先前一直被外界預測有可能成為首位全票入選名人堂的Griffey Jr.。

很多人因此對於名人堂票選似乎很不滿意,而大聯盟官網專欄作家Phil Rogers也是其中之一。他也在票選公佈之後立即寫了一篇文章發洩一下情緒,文中的語氣很明顯的非常憤怒,從頭到尾都在酸這三名投票者,大家一起來看看吧!以下為翻譯文:

 

《幾張爛票:投票者欠球迷們一個解釋》

現在是文明的時代,對嗎?利用陽光法案找出「Junior Griffey Three (沒投給Griffey的那三人)」應該是不對的。

但你是認真的嗎,各位?

你投票的時候到底在想什麼才會忽略Ken Griffey Jr.?你要怎麼解釋你忽略了一名連續十年榮獲金手套獎 、擊出630支全壘打、並且是他那時代的棒球界代表人物的中外野手?

你忍受不了他反戴球帽?你只看了他生涯後半的成績?請你告訴我們。

Sports Illustrated的Richard Deitisch是認為「Griffey Three」應該公開解釋的廣大群眾之一。

「你如果是一名沒有投給Ken Griffey的名人堂票選者,我覺得你欠你的讀者們一個公開的解釋,」Deitisch在推特上說。

不能同意更多。

這是我第23次獲得票選名人堂的殊榮,而我跟前22次的作法完全如出一徹。我先勾了最明顯的幾個,然後再繼續做選擇。這對我來講很有邏輯,但很顯然地不是所有人都這麼認為。

我可以繼續念,我也打算繼續念,但我想暫停一下並插入一些Tocoma News Tribune的水手專欄作家Bob Dutton的觀點。他一向都會跟他的追蹤者在推特上對話,但禮拜三晚上他實在受夠了大家不斷推測不尊重Griffey的這三位文士。

「無法想像有人沒投給Griffey,但又為何要針對這三票而吹毛求疵呢?」Dutton在推特上說。「為什麼不專注於他創紀錄的99.3%呢?了不起。」

他也哀嘆推特上的肉搜行動居然壓過了慶祝「Griffey獲得比Mays, Ruth, Aaron…還要高的百分比」這件事。

他講得有道理,但…

當440張選票中有超過一半早就公諸於世,而Griffey也在Ryan Thibodaux成立的網站BBHOF Tracker所搜集的239張票上獲選239次,我們開始期待這次全美棒球記者協會的成員可能終於全部選對了。

在兩年前的Maddux差了16票(和去年的Randy Johnson差了15票)之後這將會是一項創舉。但結果還是有三位弟兄又搞了一次,而且還不用解釋原因。

藍鳥中外野手Dalton Pompey在推特上為我們大家發了聲。

「我希望能夠跟沒有投給Ken Griffey Jr.的三位見面並聽他們解釋。」Pompey寫道,並加上#這真瘋狂。

可能他們三個其一會寫出或說出自己得想法。畢竟,誰不缺文章呢?

但在我看來如果有人想要因此出現在MLB Network上他會在投票前先講,並用很具有發明性的方式解釋自己跳過這麼明顯的選項所運用的智慧。

名人堂會公佈投票者的名字但不會公佈投票內容。很多投票者都會在一個由BBWAA執行的網站上公佈自己的票選,但這不是強迫性的。

能夠不投給Junior的原因用一隻手都數得完:

 

1. 他們不會投給任何首次候選人,以保持無人全票通過的傳統。

但我不這麼認為。事實上,1936年時有四個人沒有投給Ty Cobb,開啟了先例。Willie Mays不知何故與全票相差23票,連Henry Aaron都少了九票。歷年來,有些人會投空白票,以確保此傳統。可能有些老投票者也這麼做(包括在名人堂縮短名冊時被除名的人)。但我從來沒有聽說有人認真的認為首次候選人不該入選。

 

2. 他們實在是太氣禁藥年代了,所以他們無法容忍自己投給任何禁藥年代的球員。

這我有聽說過。我甚至讀過。但如果這個思想造成有人不投給Griffey – 一名完全與禁藥無關的球員 – 那這傢伙不該有投票權。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們