我國各單項運動協會所面臨之困境與良善治理

單項運動協會是各國推展體育運動、促進全民參與以及發展競技運動不可或缺之要角。在這些非營利性質的體育運動組織當中，不但蘊藏豐富的人力資源，也透過網絡的建立，彼此分享資訊並創造社會資本。尤其對於我國處處受限的外交處境，這些非營利的單項運動協會成為我國對外接軌唯一的窗口，唯有透過這些單項運動協會的交流，才能突破種種外交上的限制，進行國際交流。由此可知，各單項運動協會對台灣而言更顯重要！

在此，我先簡述單項運動協會的組織架構。我國的單項運動協會與德國、日本及荷蘭一樣，屬於雙軌理事會之模式，由負責指導的理事會與負責監督的監事會組成。其他國家像美國與澳洲，只有一個叫做board(委員會)的組織，監督與控制所有協會的運作。理監事會由會員大會選舉產生，根據我國內政部人團法規定，人民團體之理事會人數為35人，理事會成員再選舉出理事長、副理事長等。最後，理事長會指派一名非理事成員擔任秘書長，負責協會的運作。若用公司比喻，理事會像是股東，理事長就是董事長，而秘書長則是執行長 (CEO) 。

然而，就我國法源依據而言，各單項運動協會隸屬內政部人民團體法的規範，但在業務內容部分則接受教育部體育署的上級指導。就行政實務上，這樣的體制容易造成單項運動協會在監督與管理上，產生權責不清或角色混淆等缺失。此外，我國單項運動協會與其他民間非營利體育運動組織往往因為經費募集不易，造成營運狀況不佳、壓縮運動員權益、甚至成為地方爭取中央經費補助的魁儡。面對如此捉襟見肘的困境，若沒有良善的治理，將很難從根本改變現況。

所謂「治理」即是探討組織理事會與秘書處在制定規範與策略方向同時，評估組織績效與風險，並向利益關係人負責，進而透過資源交換及權力互賴關係，影響組織決策的一系列程序。這樣的定義其實相當學術，簡單來說，「治理」是較高層次的管理，強調的不僅是日常工作的規範，更是整個組織大方向的決定。然而，治理比管理更強調公共參與的精神，以及在權力與資源分配當中，必須對利益關係人負責 (這樣解釋有比較平易近人嗎？哈哈！)。根據國際奧林匹克委員會 (IOC) 於2008年訂定的良善治理準則當中，要求所有會員組織，也就是各國際單項運動總會 (一堆F開頭縮寫的組織) 例如FIFA、FIBA、FIVB之類的，必須要遵守幾點原則，以達成良善治理的目標。該原則包括：一、協會需有願景、使命及策略；二、協會須具備完整的結構、規範並遵守民主程序；三、協會要有高標準的誠信與道德；四、協會須有責信與透明度；五、協會的資源分配應遵守公平原則；六、協會需注意運動員涉入、參與以及照顧；最後第七點，協會必須維持自主權並和政府保持和諧關係。

上述看似理所當然的七點原則，在每個非營利組織當中，確有其落實之困難。且我必須強調，這些原則裡面包含許許多多細則，但這並不是法律，沒有強制性。僅能就道德層面給予規範，並盡量要求國際奧會下面的各項國際運動總會努力朝這個方面進行，因此，若要以如此高的標準看待我國各單項運動協會，其結果大家應該可想而知。但是，我還是分別根據上述幾點，逐一檢視我國單項運動協會之落實情形。

一、協會需有願景、使命及策略

若你上各單項運動協會的官方網站，一定可以找到「關於X協」之類描述協會願景與使命的文字，然而，這些文字大多大同小異，要不是相當官方，要不就是冠冕堂皇的描述組織肩負推動該項運動之重責大任等，卻鮮少將協會的「策略」具體呈現出來。

因此，對於我國單項運動協會而言，光有願景是不夠的，若沒有具體策略，再遠大的願景都終將是願景，使命也未必能夠使命必達。
 

二、協會須具備完整的結構、規範並遵守民主程序

這裡的結構包含組織的法規、理事會機構、以及其他幹事部機構，而規範與民主程序則包含理事會成員的選舉、任期與連任、以及所有決策與投票是否符合民主程序等。照理說這些規範會放在「組織章程」當中，詳細訂定。若你在該項運動協會中可以找得到，那算你幸運，若找不到，很正常。可是，就算協會有公布組織章程，在執行與落實方面，也未必完全遵守組織章程。包含理事長的選舉、秘書長的聘任等等，其實只要是選舉，都不免有可以操作的空間。但這些操作未必對協會而言是不好的，因為畢竟協會不是營利單位，還是需要仰賴有背景、有後台的理事長，才能給予組織足夠的運作經費。所以，這不能怪單項運動協會不得不選出一個強而有力的理事長，應該怪單項運動協會不夠會行銷、拉贊助的能力不足。