請繼續往下閱讀

2016/03/26

沒錯,王建民比較適合當後援投手

站上一名寫手城牆兩天前寫了一篇回應JK47的文章。後者於四天前發表了一篇「王建民不再適合當先發:他是後援投手」引起了來自各方的迴響,而前者也以「五個大哉問,王建民真的適合當後援投手嗎?」提出了...

作者:#NYU42

張尤金

1. 既然城牆已經說這是他和他學長閒聊討論的內容,那如你所說的「漏洞百出」應該不意外,實在不需要讓正揚花費寶貴的時間和網站版面來回應他。只是反過來想,類似這種閒聊討論的內容竟然可以放上本站,通篇毫無任何外電考據、數據引用,我覺得很訝異、很傻眼。

2. 我曾經開玩笑建議站方除了作家升等制度之外,也要有降級下放制,對於某些文章品質真的很不OK、漏洞百出、引起網眾批判的文章,作者降級確實是督促當事人反省的方式。現在看來是真的有必要了 XD

江文維

說實在,在這篇,提到的作者中,有某為發了一篇及短篇幅的內容,字裡行間充滿挑釁與針對,不知為何您不去在他的那篇留言,感覺有點兩套標準

張尤金

因為我沒看文維說的另一篇短篇幅文章 XD

江文維

如果是這樣的話,小弟先在這向尤金大,說聲抱歉,說實在小弟也不太贊同這種討論雙方,正反意見都有的話題無限延伸,畢竟雙方主觀意見一定都有,客觀的數據太少,有jk大這種不斷提供大家專門數據的行家,真的是球迷的福分

張尤金

我跟您的看法相同。

這種針對他人文章作回應的文章,只是就正反意見提出不同觀點,似乎沒有必要佔用網站的版面一來一往。

#NYU42

我記得站方不是有下放制度嗎?印象中好像如果很久沒寫文會被降到小聯盟?還是我記錯了.........

張尤金

現行規定是針對不寫文的靜止戶,至於我想的是那種文章品質不如預期的人 XD

#NYU42

喔喔瞭解

羔羊一家親

現在這裡也可以發這種文章的讀後比較心得文了喔

黑魔影徒

版大最後一段論點很有趣 也許你可以問問你朋友JK 這種時空穿越的比較有哪些東西漏掉的

至於這幾天一直看到一直用“文章”當回應(互嗆)的狀況
我想讀者們也有像小弟一樣厭煩的
你們三人(還是要說四人)論點大同小異 王建民狀況也就跟各位爭的定位是事實
五大先發不死至少兩個 或是沒一日兩戰打亂輪值 不要說老王了
就連生涯只中繼4場的G和自家養的達飛都甭想先發了
那要不要連他們也一起討論? 還有隱藏的霍夫跟雷男欸
更不用說還有傷兵沒回來 反正到頭來都是教練調度
我們拿著未知的“數據“這樣吵不如打電話問Yost吧

黑魔影徒

補充 小弟電腦拿去送修 自身排版爛也是事實 請見諒

Redsniper

1.我的論點很簡單:王建民能不能扛先發就是看他的sinker球威剩下多少,因為JK列出的客觀數據和狀況,都是他在全盛時期就有的問題。

2.身為電視觀眾我們只能從高階打者面對sinker的反應來做判斷。在缺乏樣本數的情況下,我們根本沒辦法判斷,唯一能判斷的只有球速回到他的全盛時期這點。但就這點而言王建民狀況比之前88~90跑比起來,樂觀很多。但是還是要在他面對更高階的打者我們才能真正觀察到sinker有沒有效。所以請注意:我並沒有說JK和城牆說的是對的或是錯的,而是跟這些條件比起來,sinker壓制力剩下多少才是更重要的。

3.到目前為止,王建民在熱身賽的表現給我的印象就是:他還是過去那個投手,沒有更好的變化球,沒有更好的控球,還是靠著高速竄動的sinker攻擊好球帶下緣混飯吃。這就是我說的十年練一招的意思,至於一招還能不能吃打者,還是要回歸到他那顆sinker能不能讓打者打不好。

4.大環境讓葛格球速相對慢了1.3mph有沒有可能讓他的伸卡壓制力下降,也許有,但是下降多少,會不會讓他完全扛不住先發輪值任何一個位置,我想是需要在熱身賽實際觀察才能知道。我認為你就這點說我的說法不符邏輯,個人覺得過於武斷。


如果張尤金覺得我或是城牆該降級,我只能歡迎閣下去函相站務人員建議,任何處置我都欣然接受(我在這裏不代表城牆)

再過一個多小時王建民要先發了,希望有好結果。nite

#NYU42

首先,感謝Redsniper的細心回覆

個人認為您在這裡提出的論點相比你原本的文章好上許多。我相信你所要表達的其實就只是「現在的王建民根本跟全盛時期的他沒有差多少」,因此當有人提出當初的洋基王牌其實比較適合當後援投手的時候你可能覺得沒有辦法接受。

至於我所要表達的其實就是大聯盟投手等級在過去這十年不但有進步,而且是進步的很誇張。當初王建民的95mph伸卡普遍被認為是一顆高速火球,但現在的投手雖便丟都是97、98,有些後援破百也是稀鬆平常,因此我認為一顆均速94的伸卡是無法在長局數壓制打者的。

如果我說你的論點不符合邏輯有冒犯到你,那我在這裡跟你致歉。我要說的應該是我覺得你有忽略一些重要的因素,因此看似合乎常理的論點其實並不成立。

再次感謝你非常細心的回覆。很高興大家能夠寫出各自的觀點,讓大家了解一個看似簡單的事情其實有很多不同的解釋方式。至於尤金大提到的降級,我個人是不贊同的,因為我認為如果有人的文章寫得不好,那麼久而久之讀者也就不看了,這名作者也就漸漸淡去了,並不需要站方特別出來管制。

其餘的就不多說了,一起來看王建民吧!

Redsniper

"但現在的投手雖便丟都是97、98,有些後援破百也是稀鬆平常,因此我認為一顆均速94的伸卡是無法在長局數壓制打者的。"

2015先發均速能上94是前20快,92的話大概是前40快。

再說葛格的sinker還能不能吃人,不是你我說了算的,我覺得你在看過葛格面對任何一個大聯盟打線以前,就提出:"因為均速快了1.3mph,葛格沒辦法用他的老招生存"這種推論,太過武斷,也不夠客觀(雖然你有查客觀的數據啦)。

Redsniper

抱歉,你對我想表達的東西理解,還是全錯,請問要我再打一篇嗎?

張尤金

Redsniper兄,不是針對你,我說的是把朋友閒聊內容拿來PO文的那篇

城牆

「隨便丟都是97、98,有些後援破百也是稀鬆平常」...聽起來好像很容易,覺得這一定是有什麼誤會,不然我城為什麼沒有啊啊啊QQ

#NYU42

哈哈你們的Graham, Jepsen, Perkins也算是滿會飆的啦哈哈

江文維

看來有些作家搞不清楚是自己寫作內容不佳所以被批評,還是因為他寫作的目地是拿來與人針鋒相對才會有人提出質疑

Redsniper

看起來有些讀者連寫什麼都看不懂就急著想回

江文維

看來真的有些作者回的很開心,不過ㄒ希望他別到時候又特地發一偏內ㄖ很段像是要嘴砲的文章

Redsniper

sorry wut?

Redsniper

sorry wut?

城牆

原本想保持緘默讓一切到此為止,不把場面弄僵、以和為貴,看來是無法不回了呢。
大家好,我是被稱為「漏洞百出的城牆」(名片遞)

所以照尤金所言,閒聊文就是廢文並且沒內容囉?"通篇毫無任何外電考據、數據引用"就毫無價值?顯然有待商榷而且我認為這是對我文章品質很嚴重的指控(還記得你之前曾說過我有些文是外電編譯,所以讓讀者有「被騙了」的感覺,現在又說要有外電才好棒棒,似乎有所矛盾)

我同意Redsniper大那篇的第一段─很訝異這種事情可以討論成這樣,因為JK的第一篇立論點就是沒意義的(拿十年前的數據考證現在的他不適合先發),而我試圖用閒聊的語句去陳述這樣的事實可能也會顯得沒意義,因為原本到頭來就是沒意義的啊(?),何況在下面留言區JK回應時,我也有提相關的證據去回應。

正反意見並陳才是理性討論的第一步吧?如果變成一言堂,對站方絕無好處。

至於這篇安正揚對我論點的質疑,會在另外一則留言一一回覆,謝謝。

張尤金

直接把閒聊對話內容套個「大哉問」就PO上來,以及直接把外電全文照翻就PO上來,您的「品質」跟「用心」,顯然跟一般人想的不一樣。

#NYU42

針對這點我要站在城牆這邊,希望尤金大不要介意。

我認為城牆所發的這篇雖然不是可以拿去刊登的文章等級,但也不致於是廢文,因為他願意去思考並寫出回覆,那麼他就應該有資格將文章放上來。

我知道尤金大比較偏好要用fact去佐證任何的claim,這也是寫文章該有的態度。但是入句真的是完美的嗎?當然不是。只會一股腦地用數據來洗腦人家,我覺得也不是一個好辦法,甚至不是一篇好文章,反而更像是廢文。

英文有一句話,「Lies, damn lies, and statistics.」這句話想要表達的無疑就是數據其實也是會騙人的。只要瞭解怎麼利用,一個人想用數據扭曲事實其實是很簡單的。當然,我並不是說站上有人這麼做,但是要避免這種事情發生的話就一定要有足夠的邏輯性思考存在。這點,雖然我文中指出城牆這點沒有做得很好,但他至少嘗試了。而他的attepmt也讓大家有空間去思考,而不是一味的因為JK47提出最多的數據而就完完全全地相信他。

再來,有關於外電翻譯,因為我也常常做這種事情,所以我的觀點可能會有一些bias,但我認為外電翻譯其實是很好的。很多台灣人其實英文能力不見得像你我一樣可以輕鬆地讀一篇外電並了解他的內容。這時候,如果我們這些寫手願意提供翻譯的服務,那麼台灣廣大的群眾就也可以吸收到專業的外電資訊,這有什麼不好呢?當其他新聞網只是簡簡單單的寫一些概要,但我們卻是整篇翻譯讓讀者有自己吸收得空間,那我們不是等於讓運動視界的品質比其他網站來的好上許多嗎?

當然,要翻譯外電就要像我一樣附上原文網址:沒附上網址是不行的。

以上為小弟的觀點。

張尤金

全文照翻的文章,應該在標題就註明是翻譯,我想這在之前「MLB非官方交流會」已經有諸多網友表達同樣的看法,於此不再贅述。

至於對其他文章表達不同的意見,該不該另成一篇文章,再套上「大哉問」這種聳動的標題來吸引讀者,待讀者點進去才發現是依附在其他文章的回應文(或網友提到的「讀後心得」)。這種問題見仁見智,但以我的想法,我會認為城牆所謂的「文章」應該是屬於JK 47那篇文章下面「留言回應」的這種等級。

閒聊的內容不一定沒有資訊價值,但要拍胸脯說自己「用心」、「品質」,我想這跟我對這四個字的定義不同吧 XD

#NYU42

關於翻譯文,我該開始寫的時候都有在標題打上這是文章翻譯,但是後來詢問JK47之後他跟我說不需要,所以我就拿掉了。所以尤金大建議我應該要放嗎?這樣有時候會變成標題太長就是了。目前我是在等待之前有人提議的叫站方成立翻譯專區..................

城牆

首先就安正揚這篇提到的對JK原文的描述與形容說起吧:「應該只是他下的標題讓大家有這種感覺」,那換句話說就是讀者解讀有誤囉?還是明明就他自己採取「聳動標題唬人」的策略?如果標題可以下成這樣跟內容要表達的「意思」並不相同,堂堂名人堂作者都這樣做了,其他作者會作何感想?

再來是關於內容,其實你說的「皇家的五位先發都比王建民強」就有問題了,撇開比較穩固的幾位,Medlen也是目前預定的SP,但他春訓投12.1局就被敲5轟,防禦率6.57,要說現在調整進狀況的王建民比他還弱,我不同意。

然後我那一篇的論點講得很清楚:「王建民的狀況就是在找工作,所以他準備好了,跟其他人可以慢慢催、慢慢調整不一樣,JK通篇都是用「一般投手」的數據在推論王建民的球速,但王今年的狀況就是不一樣,所以他的立論沒意義」

「所以進入夏天搞不好並不會更快」─我完全沒有說這句喔,可以不用腦補,我也不是預測家,不懂一大堆很厲害的數據,也不贊同可以因為一些數據(有的相關性還很低)就擅自推斷出一些結論。

關於被你稱做牛頭不對馬嘴的東西,我是要說明:「內角放掉,看到外角吊著的曲球就打下去」對打者來說非常非常輕鬆,很輕鬆就可以把投手搞到暈頭轉向。

「除了傳奇人物Mariano Rivera以及蝴蝶球投手以外,有哪一位職業投手能夠只靠一種球路就壓制打者的嗎?我想是沒有。」有啊,巔峰時期的老王。

再來是後面的內容,你也有提到傷前傷後的數據拿在一起比較是不太妥的(如果我的理解沒錯),但一開始最先拿來比較的是誰?我一直以來的論點都是那沒什麼比較的意義,沒有變過,倒是覺得你有點搖擺不定。

「但後援可以讓教練視情況換進來對付他擅長壓制的打者。這也是為什麼只擅長對付左打的一人左不會被叫來先發啊!」,可是就是因為現在的王建民看起來夠強,可以拿來先發,這樣的觀點應該不算太過分吧?另外,如果一人左夠強,他還是會被拉去先發的,相信我。

王建民現在的目標是「五號先發」,以他目前狀況來說已經綽綽有餘了,不需要像你說的一樣委身牛棚(一時的權宜之計另當別論,只要能擺SP,教練不會讓他當牛的)。

我所寫的那一篇的確是閒聊性質,所以結論沒有寫得很武斷或明確,畢竟有待討論(或是就目前的數據跟狀況來說也無從討論起,王的例子太特別),倒是認為JK跟安正揚這篇的文章風格和所下的結論都顯得武斷多了,不太希望視界變一言堂啊。

黑魔影徒

牛頭不對馬嘴 當初老王幹嘛在國民時期練“半吊子的曲球”
不就是他速球提不起來 和滑球差異度有限
才需要個軌跡大的球路來混淆打者不是?
本來多練顆變化球就是件難事
但就“半吊子曲球”在上場被打出去的“結果”就認定該球路完全沒用
那捕手幹嘛還配,然後被調侃?
不就是春訓任何東西都要嘗試
那達比修在例行賽偶爾會出現的小便球不也是半吊子?
如果被轟出去是不是也要拿來調侃一下說小便球根本沒用?
老王曲球不成熟是事實 但幾年練不成 不代表永遠練不成

城牆

呃我並沒有要表達老王那顆曲球沒用的意思...如果引起誤會還請見諒。想表達的是:春訓比賽內容真的都是參考就好(更何況是小樣本數據更沒意義),因為測試成分很多。如果那句有引起誤會真的抱歉~

黑魔影徒

我沒在說城牆大阿 不然我會在你的文留言
曲球對左打沒壓制不代表不能用更不代表完全不用
蝴蝶球投手也會直球 只是速度慢 尾勁相對弱
但一場比賽總會出現十顆左右
那他真的不能用嗎?
其實還有個投手一生85%都用直球(或直球系球路)
這點大都會迷的版主應該就知道小弟說誰了
他也投了很長一段時間了啊

其實重點在於 如果老王沒在太空人跨聯盟受傷
基本上現在大家不會有這討論 甚至看到兩百勝級的台灣之光

#NYU42

回黑魔影徒

我沒有說王建民的曲球完全不能用。他會投,那當然可以用,但是我想要表達的是他這球沒有任何的壓制力,只能像JK47說的「偶爾拿來嚇嚇人」。既然如此,那著個球路我們就不納入考量,因為這跟他的滑球基本上是相同的用意。

關於速球派的只用速球,其實你講到了重點:或速球係球路。這些速球派的投手絕對不是只靠單一一顆速球壓制打者的。他們肯定有四縫線加上二縫線或是切球啊、伸卡球啊、指叉球啊等等。就連球速最快的Aroldis Chapman也不是天天在跟你用四縫線的。他還有一顆及格的滑球和一顆也是比別人快變速球。反觀王建民,他就只有伸卡。他沒有切球。他沒有指叉。他甚至連四縫線直球都沒有。相較起來,他的球路單調許多。

另外,我想提的是,你有發現嗎?這些速球派投手基本上都是後援投手。這就是為什麼依照你的觀點跟他們很類似的王建民適合後援。棒球界的人常常會說,「先發投手需要三整以上的球路,但後援只要兩種」。王建民很明顯的沒有三種球路,那他不適合後援適合什麼?

我還請你一定要跟我講哪一名大都會的先發投手是只用直球的。因為我那狹窄的棒球印象中似乎只有David Price一個先發投手是喜歡球球丟直球的。如果還有其他人,還請你不要吝嗇跟我講,讓我有學習的機會。

最後,針對你的最後一段我真的不知道要怎麼回答。我只能說,你的重點跟其他人是完全不一樣的。依照你的用詞我看得出你還在對那次的傷感到惋惜;你還未能打散心中的陰影。那我也只能跟你說:忘了他吧,向前看比較實際!

#NYU42

城牆大很明顯沒有看懂我所要表達的,所以讓我重新解釋一次。

你一直強調「王建民的狀況跟別人不一樣」,因此「不能拿他的球速跟別人比」。這就是你對JK47的文章最大的誤解。JK47之所以拿出其他投手的球速來跟王建民做比較不是要說王建民比其他人強或比其他人弱,只是為了要證明王建民巔峰時期的數字還是有價值的。這點我並不同意,但是這是JK47的用意。依我看來,JK47根本從頭到尾都不需要提出球速,因為這對於王建民適合先發還是適合後援沒有太大的幫助。唯一能夠拿球速來解釋的就是我講的「聯盟平均已大大提升」。

至於你指出的「所以進入夏天搞不好並不會更快」是我腦補的,這我可以接受,但依我看來你如果不是這個意思的話那我就完全不了解你要表達的是什麼了。提出「不該拿王建民的球速跟其他人比」不就是要說「其他人會變快,但王建民不見得會變快嗎」?如果不是的話,那你那整段就完全沒有任何意義了。

再來,關於放掉內角專攻外角,如果這是事實的話,那麼即便進入到季賽、回到正常的球場,打者還是可以這麼做。大聯盟打者如果真的抓到他們鎖定的球路,管你球場多大,他都打得出去。講白一點,王建民不可能一直丟伸卡,那麼只要一丟曲球就一定會被狙擊,而這也延伸到下一段。

巔峰時期的王建民並沒有用一種球路壓制打者!如果你會這麼說,那我同意尤金大,你的品質有問題。在文中我講的很清楚:王建民對右打有兩種球路、但對左打只有一種。而事實也證明了,王建民壓不住左打者,所以他並沒有「用一種球路壓制打者」,因為他壓根兒就沒有壓住。至於整體來講他壓住了是因為他壓住了佔大多數的右打者,而對上右打者他是有兩種球路的,所以他同樣沒有「用一種球路壓制打者」。

「一人左夠強,他還是會被拉去先發」,這是我聽過最荒謬的事情了。一名左投會淪落為一人左的原因就是因為他壓不住右打。這樣你還叫他去先發?對方教練不用右打打線打爆你那他就真的是人形立牌了。

王建民如果真你所說的搶五號先發綽綽有餘的話,那我請問你,皇家隊昨天公佈的先發輪值為什麼沒有他?難道皇家隊比你笨?

再來,我要大大的賞你一巴掌。照你講的,王建民因為是正在找工作的投手,所以春訓的表現很重要,所以很有可能是在巔峰狀態,而其他人並不是。好,那麼同理可證,Medlen因為不是在找工作,所以並不是在巔峰狀態,那麼你去看他的數據又有什麼意義呢?先拿Medlen的數據說Wang比他強,再說Wang是巔峰狀態但其他人不是,我只能說這個耳光是你自己找來的。

最後,我必須說,寫文章就是要有武斷的結論。如果因為你是閒聊性質所以文章並不需要有明確的結論,可以這麼摸陵兩可的話,那麼我完全支持尤金大。你的文章沒有資格放在運動視界的版上。

#NYU42

抱歉,最後一段我要說的是果斷,不是武斷,中文不太好 sorry ><

Redsniper

王建民的速球使用率(巔峰時期)
06年是75.5%,07年是76.4%,你所說的對右打的第二球種,兩年的使用率分別是14.7%跟16.2%。在他幾乎不投什麼4-seamer的前提之下,我們可以說這70多%幾乎都是他的2-seam fastball,就以上資料,可得結論: 王建民是one pitch先發,謝謝。

http://www.fangraphs.com/sta..

Redsniper

這也就是為什麼我說王建民能不能回先發,全部要看他的sinker壓制力有多少。王建民是個特異的離群值,當他的sinker能用的時候,他不需要任何變化球來搭配他的sinker,用sinker連發就可以吃飯了。如果你當年有跟上王建民風潮,不應該連這種基礎認知都沒有。

什麼基礎認知? 就是王建民是個離群值。他甚至不像是個普通的sinkerballer,而是像蝴蝶球投手一樣,用一種球種就可以壓制打者。我覺得各位有個地方很屌,就是你們根本連這種基本的認知都沒有,還可以討論的這麼爽,甚至在還沒觀察他現在的sinker對大聯盟打者有無壓制力,就做出"他只能當牛棚"這種武斷(沒錯,武斷)的結論。

不要開玩笑了好嗎。

Redsniper

當然你要說"喔~可是他已經老了跟以前不一樣了blahblah",但是你有看過大聯盟打者對他現在的sinker的反應如何嗎? 如果你們說"有喔,超好打,跟打free一樣",那當然沒話說,我也可以站在你們那邊,宣判王建民大聯盟生涯結束,該回台南打統一了。

問題是: 你。們。有。看。到。嗎?

拿一堆跟他sinker壓制力毫無相關的factors推論王建民還能不能在大聯盟當先發,根本就是瞎子摸象,摸到欄杆還以為是大象老二。

Redsniper

你中文不好,我再講一次好了,免得你看不懂:

我沒有說王建民現在可以或是不能當大聯盟先發
我沒有說王建民現在可以或是不能當大聯盟先發
我沒有說王建民現在可以或是不能當大聯盟先發
(說三次)

而是在現在這個階段我們沒辦法有效的觀察他的sinker壓制力這個最重要的factor的情況下,拿一堆其它的factor去推論王建民是否能當先發,很沒有意義。以上。

Redsniper

謝謝Triff提供nickyang好文一篇,我們可以看到一個真正有看比賽的人是怎樣理解王建民的。

http://atlyankees.pixnet.net..

真正的洋基專家水準大概要像這樣,給你參考參考

Sha

若要用數據分析王建民,建議其實可以從pitch f/x下手,搭配實際的觀看球賽,只從過往的表面數據去看太容易誤判,更不用說就算他以往一樣被左殺,那也不是大問題,因為他以前sinker連發除了這個及三振率偏低等問題外,仍然是個稱職的二三號先發,當初有人對他提出質疑也只是對他未來一旦sinker速度一掉就會從天上掉到谷底這樣而已,所以要正確地去看他能不能先發,觀察sinker有沒有當初的水準比較重要。

黑魔影徒

首先我先回答你的問題,Bartolo Colon,不過我有筆誤,他生涯是80%以上,生涯初期我是不知道,畢竟fangraphs 的資料是從02年算起,但在04年後幾乎年年破80%的速球,一直以來都維持在90MHP上下,直到離開洋基後大量使用二縫線球速才逐漸下滑

但就算老柯龍顛峰時期球速也只到老王傷後時期,為什麼他可以站穩大聯盟多年?老王卻在找工作? 恐怕除了速球外控球等因素也是原因吧,在JK大其它文章我有留言(或是F5掉了沒補上),老王會沒有球隊要的主要是他貴為深卡球投手,滾飛比依舊保持不錯,但每九局被轟超過1,那麼一個容易被打安打然後時不時就被尻一發的投手有誰敢讓他上?就不要說他在小聯盟那不怎樣的成績了...

再來,球團不意外的公布了沒有老王的五大先發名單,不知道是你們太低估球團智商還是高估了老王的能力,慿什麼認為他會留在皇家球員名單?攤開皇家投手群,就算敗戰處哩,除了獲器佛外還有豪夫和達飛,另外還有兩隻先發投手傷兵,就連G桑都排不到了還輪得到老王?看了外面的文才發現除了留在名單還有下放小聯盟的選項,畢竟總教練在過去的專訪就有提到牠沒見過老王這樣的投手,可以解讀成他還在找使用說明書

回到問題基本面,"老王的中繼"表現比先發好?我們來回顧一下歷史,老王首次中繼登板是在06年六月初,投了0.1局,當時歷史背景我不清楚,但在兩天前老王只投四局就被KO,兩天後應是他的牛棚日,三天後先發7局掉1分,只能推論當時牛棚用太多、老王只是個二年級菜鳥,就把他丟上去吃點局數

在來就是09年季初他在大傷後歸隊炸了幾場又因臂力不足受傷,一個月後回來因為球隊狀況好所以暫時不更動,投了3場中繼無失分後木訥的他曾向媒體表示他不喜歡中繼,而他的好表現洋基也給了雞會,只是之後都炸了...這段時間都是至少休三天的長中繼

然後就是12年在國民春訓肌肉拉傷五月才歸隊第一場拿下中繼勝,之後國民順是把他拉回先發4場表現不佳又回牛棚,但投個兩場都炸後還因為肩傷進了傷兵名單,到了季末才中繼先發中繼的調度,在國民時期只有一場投一休二後在上來,這兩場都有失分,以上就是"小樣本"的中繼數據背景

你們有的王建民"比較適合牛棚"的數據我想大聯盟各球團一定都有。難道國民藍鳥是笨蛋?硬是要他先發,還是這兩年把老王留在小聯盟的各隊(其中不少牛棚爆炸的球隊)沒有慧眼? 不趕快拉上來吃幾場賽程?就像JK大文章第一名留言者講的。如果數據都這樣了,不要說今年去取經回來,早早就該做頻度測試不是嗎?這些年球團為什麼不做? 我想這個答案文生大叔在棒球農場的文留言就有題到了,先發轉牛棚不像打電動那麼簡單,先發和牛棚投手的準備本身就不同,弱肉強食,老王不能進化就只能待在較低的階層這也不意外,每個球團應該都希望把錢花在刀口上,哪怕只是零歲老將底薪

老王傷後這幾年來不管在大小聯盟大多都在先發之位,"轉中繼"真那麼簡單嗎? 就跟艾斯大說的一樣,數據是機器算出來的,人是血肉做的,除了最近那個圍棋阿法狗外還沒有看過機器有感情會思考的,不讓他轉牛棚必有其因,那麼數據找不到的東西是不是要多加檢驗?而不是丟了數據斷定他不能怎樣只能怎樣就文章丟著不管

最後,我要澄清,沒錯,我是對老王那個傷感到惋惜,難道台灣球迷不都這樣覺得?但我不知道你跟認為城牆大球速會變快的理論一樣從哪裡腦補到我因為這樣有陰影走不出?難道你們的數據派都是掃瞄別人留言後找到有語病就來真對這點做回應嗎?可惜規可惜,但事情發生了,我只是覺得球團的現況就是這樣。你們結論也大多相同,就是要嘛長中繼,要嘛下放等機會,或是逃脫另尋別隊,經典賽後他不就這樣嗎?到藍鳥後請問JK大,請問安大,老王擔任什麼角色?他那時表現會比今年預期還要好?繼然過去有成功的例子,現在何嘗不會有?
舉另個例子 打過統一的威廉請問他這三年是JK大所位"合格先發"嗎? 如果認為是,那就是吧,在我看來,他根本也不適合待在大聯盟了,但現實就是有球隊要他吃局數,哪怕他被打炸成為日常,那他可以,老王何嘗不行?

也許小弟我的回應都可以成為篇幅了,但就跟江大、城牆大所說的,能再回應解決的事情就在回應解決,無需多寫幾篇文分享FB衝人數暫用資源、版面,就像JK大昨天失控的發言一樣,大家都是球迷,也都希望老王能夠重新站起來,那麼,惡言相向能帶來甚麼好處?

黑魔影徒

要我說結論,老王只能去沒有完整先發輪值得球隊等機會,基本上他雖然嘴巴上說可以去中繼,但是照調整的狀態我想心裡他也不會想待中繼,或是哪隻球隊需要個最少休三天才有用處的長中繼?如果五六天內沒出賽還要幫牠弄個模擬賽,我想沒有任何個球團想要那麼"搞岡"浪費一個名額還要替他量身打造,既然老王無法改變,那就讓他在低層級比賽如此而已

Redsniper

Colon 2-seamer超準的,王建民沒有那種command,無法使用一樣的投球策略存活。

黑魔影徒

"不及格的先發" 我相信這兩年到季末都在玩車輪戰的洛積滿山都是,也許黃家都簽了老王,可以去那邊找找看有沒有要脫手的說不定比老王還強XD

黑魔影徒

Redsniper;是啊 老王一直以來就不會被定位成有控球的投手才是無法上大聯盟的主因啊,當然,沒控球就會被聯想到沒速度不能活,但如果"這季老王有控球"呢? 當然現在在春訓不一定看得到,那比起在這邊吵來吵去甚至出現失控的言論是不是靜下來欣賞他的比賽、等帶有球隊看到他的改變在來討論呢?

Redsniper

好,最後讓我再嘴個兩句就好 : 王建民,Colon都是速球使用率超過七成的投手,其中王建民更是大家都知道,單靠sinker就能吃飯的超級離群值one-pitch先發,巧合的是這兩個人都剛好待過洋基隊。Colon的狀況我不太清楚,但是王建民生涯最輝煌的時代都是在洋基渡過的,就算錯過了那段時光沒看過比賽,速球使用率/各種球種的value,隨手都能查到,隨便也知道王建民的主戰球種就是sinker,其他都是負值show me pitch,自詡yankee expert的作者,到底有沒有先了解這些事情,再來動手寫這篇文章?

黑魔影徒

伸卡球速變慢不是惡夢 回來當然最好 主要還是看進壘點以及壓至軌跡,第一輪 第二輪 又如何? 就連看青少棒球賽帶打小球員都會在場邊看著對方投手的節奏抓揮棒時機,大聯盟球員不能光是看影帶就了解投手?MO 蝴蝶球 之所以強 是因為就算知道要頭哪種球 但就是打不好 甚至打不到 就跟Redsniper 所說一樣 重點在他的主戰球路、投球型態能不能壓制大聯盟打者,如果不能,不要說先發啦,連敗戰觸裡都站不了,那還要炒什麼呢?

黑魔影徒

還要跟板大說聲抱歉 眼殘誤認你是大都會迷
我想 "王建民能否大聯盟先發" 應該不是討論重點
因為他拿到一些奇怪球隊像是費成、運動家或是洛磯
這些連五個"合格先發"都不一定湊得齊的球隊
應該比在皇家有機會的多
同理 試著想想為什麼慧寧可讓洋基小聯盟盛頭王在小聯盟虐菜
死都不讓他上大聯盟 依照第一篇文的論述
那位小聯盟勝投王沒辦法轉中繼在上大聯盟?
轉職又不像打電動一樣 搞壞了投手就DELETE
去其它"NPC"找個數據漂亮的名字補上空位那麼簡單
任何一個教練也不會希望把一名選手的生涯搞垮
何況老王肩膀有傷 熱身就必須更完整
這些都是數據上無法顯示的啊
無論先發還是中繼,既然無法解決大聯盟打者
不要說衛冕軍,哪個非重建球隊會好心輛廢一個位置收留他?

#NYU42

回Redsniper

你還是沒有聽懂我說的「只有一種球種的投手」是什麼意思。我並不是要說他只會投一種球,甚至是那一種球比例上用了多少,這對我來說都不重要,因為要如何配球是他跟捕手的事。我所謂的「只有一球種的投手」是指他面對到左打的時候只有一種球--伸卡球--有壓制力。對右打的話,他偶爾混進的滑球其實是有用的,因為那騙得到打者,但對左打就不是這麼回事了。因此,他對左打是「只有一種球種的投手」,但對右打並不是。

再來,或許像你講的,王建民的確是個「特異的離群值」但我不同意你所說的「他不需要任何變化球來搭配他的sinker,用sinker連發就可以吃飯了」。如果照你講的,對於正常人的邏輯不適合套用在王建民身上的話,那麼我們就來討論另一個離群值:除了蝴蝶球投手以外對我來說是唯一一位靠一個球種吃遍天下的Mariano Rivera。好,你會說Rivera跟王建民不同,因為他的控球跟Colon一樣準得沒話說。但這麼一來,如果連控球準得沒話說的Rivera都無法擔任先發的話,那麼控球比他差的王建民又何嘗可以呢?

好,再來你會說,Rivera真正master那顆cutter後洋基並沒有讓他嘗試先發,但那是因為洋基知道這不會成功,所以不需要嘗試,那麼皇家隊又何必嘗試讓王建民先發呢?因為他們先發輪值比較弱,沒錯。而我相信他們如果真的成功讓王建民重返頂級先發的話,那大多數的專家都是會跌破眼鏡的。

感謝你重複三次強調你的觀點。我發現我似乎也沒有很清楚的表達我的觀點,因為我中文的確不是很好,所以讓我試圖clarify一下。我先信JK47和我一樣,所要表達的並不是「王建民不能當先發」或是「王建民只能當後援」。我們所要表達的是「現階段的王建民當後援能有比當先發來的好的成績」。如果你不同意這點的話,那麼我們其實也沒必要這樣一來一往了,因為我們是永遠不會同意的。

我respect你的觀點,而身為王建民復活的支持者,我也希望他能狠狠的打我臉。所以就像你說的,我們現在似乎只能靜靜地觀察了。

江文維

有人不懂尤金大在講什麼嗎?你對這篇文章有不同觀點,你可以在下面留言討論即可,不必a發一篇,b發一偏,c又發一偏,搞的整個網站都是討論王建民的文章

Redsniper

我個人覺得這是writer要不要發的權利,而且就我個人而言我並不認為我只是在嘴砲,而是提出一個我個人覺得非常有意義的觀點: 在看到大聯盟打者應對王建民現在的伸卡狀況之前,斷定他能不能擠進先發輪值實在是有點早。就這麼簡單。

如果閣下不喜歡這種風格的發文,或是覺得我寫這文章品質爛透了根本是垃圾,我尊重你,但是我也請你尊重我身為blogger在對得起自己良知和有在控管文章品質的前提下,有自由發文的權利,謝謝。

城牆

「你對這篇文章有不同觀點,你可以在下面留言討論即可,不必a發一篇,b發一偏,c又發一偏,搞的整個網站都是討論王建民的文章。」

我某種程度同意您的說法,不過這一篇"沒錯,王建民比較適合當後援投手"已經是最後一篇了呢...以您的觀點來看似乎「最無必要」。

適時促進討論、腦力激盪是好事,但過度武斷又不容質疑的結論倒未必。

黑魔影徒

關於標題殺人小弟有留言JK大的文小弟就有這種想法
身為讀者 看到標題就寫這樣 內容前幾段也帶讀者往某個方向想
最後在最尾的結論才竄出一段現實中立的結論
我想一定有人即便看完文章也會有疑惑
“既然都這樣的結論了為什麼內容那麼偏”
當然就引起討論 作者也做出解釋
但都不一定所有人都會完整讀完文章了
有多少人會讀作者留言中真正的結論?

再者 尤金大是小弟很崇拜的作家
會出現在此說這樣的話小弟很訝異 如有冒犯請見諒
如果城牆大不寫說是與學長討論 有多少人會認為那是閒聊文?
如果是無根據的閒聊文為什麼還能卡閱覽量到前列
並有近千次讚/分享 就不說另一篇特意將“回應”成為“文章”的數字了
一篇文真的不好 自然沒人看,就算有人看 負評該也一堆才對
就更不用說讚和分享了
外電內容也是人寫的 記得板聚那天就有提到
台灣不是沒運動寫作人才 只是環境沒這個平臺
這不就是運動視界創立宗旨嗎?
至於數據 真的跟城牆大所說的 老王就沒數據阿
最顯著的數據就是這季狀況真的比前幾季來的好
“更有機會回大聯盟”
但先發的部分 請各位捫心自問
“在皇家機會是多少?”
城牆大所論的“機會” 我想應該不限於皇家吧?
講句好笑的話 小弟過去一直批老王經紀人不會替他找球隊
找的都是先發滿額或是潛力新秀養好的隊伍
包括現在的皇家也是
但不要說他現在 傷後他上大聯盟後的角色是先發還是牛棚?
既然過去比較沒希望都是當那個角色了
現在比前幾年更好他沒這個機會一博?
甚至用逃脫條款去其他缺乏先發球隊沒法站穩?
都沒機會那他的競爭者G桑也可以先打包了

最後是小弟最不樂見的 可以去看城牆大的文章留言區
說句好笑的 已經淪陷了 某社團/粉絲團
幾個交情要好的“戰友”已佔據該處
一個人堅持理論或許薄弱 三個講好的共同轟炸
在外人看來 即便是正確的理論都會被壓制
更不用說城牆大的理論機率較低 當然被打壓的更徹底
但如果機率低=不可能 那東山再起獎可以撤了

小弟沒在袒護誰 這事件城牆大也不是沒錯
只是我很不滿看到都已經佔據人家家了
還要特別開新戰場來洗臉對方
那就輸在城牆大沒有戰友 理論較薄弱
換個立場 你們在闡述較為薄弱的理論時
有人用整個社群的力量反擊你們做何感想?
如果在自家部落格或是粉絲團/社團那就算了
這裡是運動視界 瀏覽量理論上比自家經營還大
你們掌握的發話權比較大那就更該尊重少數
不要因掌握了權力的魔戒就變得狂妄自大
就像城牆大最後所說
不希望運動視界MLB板成為(你們社團粉團的)一言堂

黑魔影徒

同理 JK大在另一篇文都很熱心的為小弟找出問題
在城牆大的文也是立馬反應
那為什麼這篇文明明最後時空穿越論就有數據上的瑕疵
為什麼JK大沒出現? 這個就不必小弟多說了…

黑魔影徒

第一段最後我漏寫了
如果JK大只是想讓讀者看他的結論那另當別論
但我相信花了那麼多時間心力整理數據撰文
應該沒想要讀者只看最後一段吧

江文維

王建民能不能擠進先發,我覺得是他續航力跟球速能維持多久,而且他的球速都算是在短局數所呈現出的,而且在春訓裡為求表現,一定更會全力的摧球速,一但要以先發吃局數為目地,勢必得考慮配速的問題,如果是偶爾代班先發可能還好,如果是以投一休四的正常輪值下去看的話,球速勢必會下降個1~2公哩,我想大家爭論這麼久最有共識的應該是他的球速跟伸卡球的威力成正比,球速越快,伸卡球越有威力,目前春訓看起來可以維持93~94,到了正式賽季,下修到91~92應該是可以預期的,我最大的疑問是,去了一趟棒球學校,球速真的就回來了嗎?沒人像我一樣會擔心可能球速只是暫時回來而以,到底能持續多久?我心中很多問號,在來是續航力的問題,我是沒什麼數據能佐證,我唯一的觀點只有一個,自然法則,一個年華老去的運動員,續航力、爆發力、只會越來越差,不會越來越好,只要是人都逃不過這個定律,我想不用我多說,一個先發型的投手,最基本的要求就是續航力的問題,一個即將要滿36歲的老將,這十年大小傷病不斷,近兩年更是沒有大聯盟登板的機會,我對他的續航力是抱持比較悲觀的態度

至於我曾批評某位作者的文章是嘴泡,在這我必須收回跟道歉,但是他所提到,他在討論與人意見不同時,可用發文寫作的方式,與人一來一往占用網站版面是他寫作的權力,在此我只能選擇尊重與祝福,並不在發言,謝謝。

fowhat

您的第一大段;不也就是呼應R大的說法了嗎
大家都在看他的續航力跟神蹟復活後伸卡的壓制力能不能撐得過二輪以上的大聯盟等級打線;如果不是這樣;皇家又何必安排他熱身賽擔任先發(難道是缺吃局的"開賽第一任投手"?!不是先發投手噢)
又如果真如幾位名人級的高手所言;以這些數據就咬定他不再是個先發或只適合當頭牛
那皇家又為何要安排他擔任先發出場測試?
我真搞不懂這支球隊的總管與教練到底怎麼讓這支球隊拿到世界大賽冠軍的~~運氣真的好到嚇人啊

運動視界編輯

網站鼓勵自由討論風氣,敬請避免人身攻擊 (嘴砲、廢文) 等情緒性用字,留給讀/作者更友善的閱讀空間,感謝大家配合。

江文維

本來不想在回,看了這篇,我不爭氣的笑了,有人還是死性不該的一直在挑釁別的作者

Sha

自己去看了一下對左打的及第二輪的數據分析,說真的有點問題,因為那篇是抓整個career下來看,也就是包含了王sinker開始失速、尾勁改變的時候,只抓受傷前的話:

王建民對左:

05 0.258/0.318/0.399
06 0.275/0.321/0.384
07 0.286/0.344/0.419
08 0.261/0.347/0.364

AL右投對左平均:

05 0.272/0.340/0.434
06 0.279/0.349/0.446
07 0.275/0.350/0.438
08 0.269/0.346/0.430

這邊就顯示出,王就算屬於被左殺,但實際上還是繳出比聯盟右投平均來得成績這也是他能先發的緣故。

接下來看第二輪以後的OPS:

王建民:

1st 2nd 3rd 4th
05 0.697/0.740/0.638/0.465
06 0.598/0.707/0.732/1.032
07 0.601/0.681/0.770/0.905
08 0.585/0.737/0.585/0.950

AL先發右投平均:

1st 2nd 3rd 4th
05 0.746/0.763/0.777/0.727
06 0.745/0.798/0.808/0.788
07 0.752/0.761/0.800/0.787
08 0.735/0.761/0.790/0.763

王的確相較第一輪,他第二輪開始壓制力會往下滑,但跟聯盟平均一起看會發現仍然是比較好,而第四輪雖然就很當糟糕,但他四年加起來第四輪的樣本數只有114PA這種不是很可信的樣本大小。

最後是王的球場情況來看,前4年Wang的伸卡雖然有逐年下來的情況,但仍舊是那顆可以稱得上怪物級的sinker,而為防止老化而造成成績上的嚴重下滑,他也在慢慢地去學習怎麼使用slider,比較可惜的就是08跑壘受傷後,動作出了大麻煩,也就導致後面幾年的慘況,但今年春訓的情況我想不用多說,當然還是有人會質疑這只是假象,但我還是必須說沒有真正的去好好觀察,只憑前幾年的數據去看待有出現回春現象的選手是真的頗為武斷,更不用說就上面的數據來的解讀也解讀得有問題。

#NYU42

感謝Sha大提出非常有價值的數據,這很值得再深入探討。但我畢竟還不是分析數據的專家,所以這可能要拜託最先提出你所要反駁的數據的JK47。不過在我看來,依照邏輯推斷,這的確可以推翻JK47文章中的部分數據。

Redsniper

錯了喔,不只回應了JK,這些數據也也回應了你所說的

"巔峰時期的王建民並沒有用一種球路壓制打者!如果你會這麼說,那我同意尤金大,你的品質有問題。在文中我講的很清楚:王建民對右打有兩種球路、但對左打只有一種。而事實也證明了,王建民壓不住左打者,所以他並沒有「用一種球路壓制打者」,因為他壓根兒就沒有壓住。至於整體來講他壓住了是因為他壓住了佔大多數的右打者,而對上右打者他是有兩種球路的,所以他同樣沒有「用一種球路壓制打者」。"

"而事實也證明了,王建民壓不住左打者"
"而事實也證明了,王建民壓不住左打者"
"而事實也證明了,王建民壓不住左打者"


以上這些都是你說的,但是就數據看來,即使王建民在面對沒有滑球可供搭配的左打,依舊交出了高出聯盟平均的壓制能力。這,就是王建民sinker的威力,謝謝指教。

#NYU42

的確,Sha大提出的數據讓我對於王建民恐左這一說法有所動搖。這就是我上面所說的「Lies, damn lies, and statistics」,因為提出了不同的數據而解釋出不同的論點。我先承認,因為當初JK47和城牆所提出的論點都同意王建民有恐左的症狀,所以我沒有去查證這到底正不正確,似乎是我的疏忽。不過,不能因為Sha看似成功推翻了JK47的論點就說Sha提出的數據一定是對的。如果進一步研究的話,我首先會想知道他第一段關於對左成績所謂的「AL右投對左平均」是包含後援投手還是不包含呢?如果包含的話,那麼拿掉後援又會呈現什麼樣的數字呢?這些當然都是值得深入探討的部分。而這些其實也沒有完全的對或錯,因為任何人都可以拿出數據來佐證自己的理論,但是這數據可不可靠,這恐怕是我們永遠無法百分之百正確判斷的。

Hiroshi Jinbo

會寫出這種回應只說明原作者沒有比較基準的概念這回事。不論是投手或打者,他總是會有一邊是"比較弱"的,問題是跟誰比?
跟他自己比那就叫做廢話,你吃飯都總有一手拿筷子比較順,至少也要跟聯盟中其他的選手比較才有意義。到這地步還在凹我沒有錯你也沒有錯大家都沒有全對,這不叫中立客觀,這叫和稀泥。
另外雖然FG跟BR都弄不出"右手SP限定"的split stats,但照RP的運用邏輯來看,會被留在場上丟platoon disadvantage的投手不是"至少manager覺得"壓得住就是投最後一局的CL,理論上大樣本下只會比SP交出更好的對反側成績而已,至少沒有太多理由預期隨時可以抽換的RP會比被期待要吃掉五六局的SP對上反側的打者會表現更差。

Redsniper

樓上加拿大人說的中文,不知道紐約人會不會看得比較懂。

#NYU42

這..............當然不是跟自己比啊 -.- 我不懂你這點是哪來的

王建民恐左這點打從一開始就不是我提出的,是JK47。而因為直到Sha提出數據推翻之後,似乎沒有人有懷疑這一點,所以我當然沒有去查證,這我上面也說了。

keigo

我比想問的是史上強的後援投手, 有沒有三振率不高的選手?

黑魔影徒

不過 版主應該也不會奢望老王成為"強"的救援投手吧

#NYU42

當然有啊!像是Rollie Fingers就是三振率不高的投手。當然,像王建民一樣低的不多,但是普諞來講擔任先發K/9比後援低是正常的,所以Wang如果轉後援K/9應該會升高。不過,就像黑魔影徒說的,拿Wang跟這些人比好像意義也不高就是了~

keigo

我沒有要強拿來比啦, 我只是覺得長遠來看 "後援"投手應該不適合他
您說的Roger Fingers 是7/80年代的人物, 我不是說沒有參考價值,
但2015 mlb SV 前30, K9只有一個是4.76,WHIP=0.96(Ziegler), 其他全部都是7以上
王生涯最高K9也才6.2,平均4.1, WHIP=1.378..........當然先發跟救援投法一定有所不同, 但三振率不高的應該很難當救援吧

黑魔影徒

小弟比較傾向他去拿在皇家春訓表現跟其它沒完整先發的球隊拼拼看比留在皇家好

因此,如果要避免王建民恐左和一局爆的症狀,那麼把他擺在後援肯定是更好的選擇。因為恐左加上一局爆而應該把他在先發是完全說不過去的論點,毫無道理可言。最後,來看看Redsniper的論點。他認為王建民在巔峰時期的時候就有恐左症、球種少、續航力低等等問題,但為何他當時可以擔任一名稱職的先發投手現在卻不行呢?這個觀點起先看起來很有道理,但如果仔細想想的話其實可以很簡單地推翻

王建民的時期無疑是他在2006和2007都拿下19勝的那兩季。不過,儘管很多資深球迷不願意相信歲月這麼不饒人,但這真的已經是十年前的事情了。十年來難道大聯盟都沒有改變嗎?當然不可能。更何況近幾年大聯盟的投手越來越強、球速越飆越快,已經創造了一個偏向投手的聯盟了。至於現在的投打強弱差別到底有多誇張呢?光憑已經有人在建議要「再度將投手丘高度降低」、甚至是「將投手板往後移」這些論點的浮現就可想而知。這就是為什麼拿十年前的王建民來跟現在的王建民比其實是沒有太大的意義的,因為王建民就算真的回到他巔峰時期的能力,因為聯盟平均值已大大提升所以也無法準確的評估他到底適不適合相同的角色

請繼續往下閱讀

王建民在2006年的自責失分率是3.63,在當年全聯盟的先發投手中排在第15名。2007年他的3.70自責失分率也排在了第23名。不過如果把當時的他移到2015球季呢?2015年Carlos Carrasco的自責失分率是3.63、排在第37名,Mike Leake則是3.70、排在第43名。咦?跟Carlos Carrasco同等級?這樣的話聽起來不錯啊!不過我必須指出的是,Carrasco去年的FIP是2.84、排在全聯盟第九名,也就是說他的自責失分率之所以這麼高是因為被防守和運氣吃掉很多分。反觀王建民,他2006年的3.91 FIP如果排進2015年球季的話將會是在第46名。兩人似乎沒有辦法相提並論。如果拿掉含有極大運氣成份的全壘打率直接看xFIP的話,那Carrasco的2.66和王建民的4.19差距就更大了。

另外,Redsniper也說到王建民「反正把伸卡球一股腦往好球帶下面塞就對了」。但真的只要這樣就好了嗎?王建民在2006、2007年的巔峰時期伸卡球大約是94mph,而他目前在春訓的伸卡球均速也差不多是將近94mph。這看似很有道理,不過球速相同就代表效果會相同嗎?根據PITCHf/x,在2007年,大聯盟先發投手的直球均速是90.6mph;在2015年,大聯盟先發投手的直球均速是91.9。聯盟的平均球速提升1.3mph的情況下,王建民的球速維持相同,這換個方法解釋就是他的球速相對於聯盟平均慢了1.3mph。在過去這將近十年來,打者就算沒有辦法完全跟上聯盟頻均球速的提升,多少也有稍微適應這些越來越快的快速球。這麼一來,要跟上王建民那沒有變快的伸卡球相對來講就比較簡單了。如此一來王建民當然不可能用相同的戲碼投出相同的成績。Redsniper所說的「十年練一招、一招吃十年」基本上是不可能成立的

請繼續往下閱讀

總結來說,這三篇文章雖然都有瑕疵,但整體來講JK47的文章相對來講還是最具可信度的。雖然我個人也不是很贊成只用大量的數據來分析棒球,但是比起城牆漏洞百出的質疑以及Redsniper看似有道理但實際上不符合邏輯的觀點來講,我還是比較相信JK47。當然,面對到經驗豐富的寫手JK47,城牆能提出那麼多的疑問已經很不簡單了,非常值得尊敬,而Redsniper所提出的論點也有值得學習之處。但是到頭來,儘管許多台灣球迷都希望王建民能以先發的英姿重返大聯盟,但現在的各項趨勢都指向王建民比較適合後援投手的這個論點!

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們