2016/05/03
作者:greengreen42

松菸大巨蛋不能打棒球嗎?

最近不知道為什麼又開始流傳『大巨蛋不能打棒球』這種奇怪的說法,這樣一句模糊的敘述讓人摸不著頭緒-到底是球場的規格上無法打棒球,還是『按照中職的平均觀眾數收的票房無法支應巨蛋的使用費,所以沒辦法在巨蛋打...

請繼續往下閱讀

最近不知道為什麼又開始流傳『大巨蛋不能打棒球』這種奇怪的說法,這樣一句模糊的敘述讓人摸不著頭緒-到底是球場的規格上無法打棒球,還是『按照中職的平均觀眾數收的票房無法支應巨蛋的使用費,所以沒辦法在巨蛋打』?我們就直接用日本巨蛋的收費方式來參考一下。

根據東京巨蛋的『東京ドームで草野球』的說明,最貴的時段假日夜間約55萬日圓,考慮需要賽前練習的時間再加上中職(特別是兄弟跟統一)的比賽總是過度漫長、動輒超過四個小時的惡習,傍晚五點多開打的比賽從14:30一直包到0:20,合計210萬日圓、約台幣60多萬元應該是跑不掉了。就算是最高價的天母棒球場,低銷兩萬元、超過就抽淨門票收入4%的計價方式,要收到60萬元的場租應該也是頗有難度。

但真的會因為這樣高昂的場租而打不起嗎?當然不至於,因為以目前的平均票房超過6000人、票房收入超過100萬計算,應該還不至於『完全租不起』,只是在一般例行賽租大巨蛋很沒有經濟效益而已。但若是在開幕戰或季後賽、明星賽租用,按照去年季後賽、今年開幕戰一票難求的情況來看,四萬個座位數要賣到八成以上並不困難,將今年開幕戰的票房等比例換算後,單場票房八百萬應該是合理的預期。那麼60萬場租會佔這800萬的7.5%,雖然要比高貴的天母場還高了一倍,但也不是那麼不能接受了,畢竟你要上哪去找座位數超過三萬的棒球場?超過現有主場的座位數扣掉場租的增額後都是多賺的,沒有不租大巨蛋的理由。

那麼問題會是出在大巨蛋『結構設計上』就不能打棒球嗎?問題爭點是出在於遠雄現有的巨蛋設計,要比劉培森原案來的『扁』一點:

結果就有根本不看棒球的人說大巨蛋不能打棒球了,但從上面的圖可以仔細地看到,一壘跟三壘,本壘跟全壘打牆距離都沒有問題,最大的差異,是原本的界外區面積會明顯地縮小,大約只剩下原本的三分之一不到,特別是外野的界外區域幾乎可以說不存在,令人好奇這個球場有沒有設計投手室內暖身區,否則內野界外區應該會非常擁擠,說不定投手得站在球員休息區前面練投。

另一個更大的影響就是,由於巨蛋本身的空調導致濕度較低,有可能使飛行距離延長;而松菸巨蛋的界外區小得令人想起那個沒有外野界外區的Fenway park,對於經常把球撈到外野的飛球型打者而言相對有利(因為更不容易被接殺,能延續打席),有可能使主場球員的全壘打支數受到加成。根據新聞報導,中信兄弟的老闆辜仲諒表示有極大意願認養大巨蛋,要是中信兄弟以這個球場當主場打滿一整年(雖然場租可能不划算),這個擁有林智勝、蔣智賢、張志豪、周思齊的打線,究竟會在這個極端偏打者的球場打出多少發全壘打呢?我想另外三隊的投手,應該都害怕得不敢想像了吧。

附帶一提,目前聯盟IsoP超過0.2的打者當中,最極端的飛球打者是高國輝,滾飛比幾乎都低於0.7,而且幾乎都把球往外野打,去年用球彈性系數(可能)增加後,最大的受益者就是因此破了單季全壘打紀錄的高國輝。要是大巨蛋真的拿來打滿60場例行賽,那可能不只中信兄弟的打者會受惠,也得去大巨蛋作客20場的高國輝,應該也會受益良多喔。

最後,這樣的球場由於外野界外區較小,對於左外野手跟右外野手也會有很大的幫助-因為看到離自己遠一點的球大概就可以稍微跑幾步就放棄了,不必那麼敬業,長期下來對於膝蓋會比較有幫助(當然這得假設大巨蛋使用的人工草皮是能夠保護選手膝蓋的那種才行)。

參考新聞

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201603190326-1.aspx

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160503/852080

訂閱運動視界電子報

追蹤我們