2016/08/27

除了判決結果,態度更是問題!

08月25日義大在台南挑戰統一的比賽中,又出現了一個爭議判決!對!就是那個「三呎線」的判決!先來回顧一下影片,再來慢慢討論: 先來討論一下這個Play本身的問題!...

作者:康士坦丁

請繼續往下閱讀

canno

除了紅中似乎哪隊總欸去抗議,主審都不會"主動"去看電視輔助判決之外的案例,隨便問球迷覺得哪隊總欸最會吵,絕對是他,裁判不要一天到晚誤判,尤其是看完電視還誤判,不適任就解約好嗎?

康士坦丁

我是一直不太喜歡分球隊去看這件事,不是說您這樣看不對,而且我怕會淪為各隊球迷之間的紛爭。
畢竟裁判的問題如果不改善,對各隊都可能是個隨時會爆發的未爆彈,變成決定比賽結果的X因子…

這實在不是件好事!

turtlestu

該檢討的應該是聯盟才對 畢竟裁判是聯盟找來的 聯盟不改善裁判的素質的話 問題感覺是在聯盟身上

康士坦丁

也沒錯!您的眼光更遠了一點!

聯盟、制度,才是解決這個問題最根本的關鍵!

Che-hua Chang

對於三呎線的那個play
我覺得裁判在受理電視輔助判決方面是沒問題的
因為第一次申請的項目被拒絕之後
第二次要求的就已經超過30秒的申請時間
裁判不受理是很合理的

康士坦丁

首先,第一次義大教練下去後,裁判是去開會,並不是比賽繼續進行,過很久義大教練團才又再上來。但是裁判開完會後,就徑自又要進行比賽時,義大教練團才又上來!
如果這樣就要引用「超過30秒而不受理」,那以後教練上來裁判就站在那裏和他撐,撐過30秒就可以拒絕接受了嗎?不太合理吧?

第二,蘇建文先生的說法非常清楚明白,建議您再仔細看一遍。他的理由可不是「超過30秒」,而是「不夠慎重……亂槍打鳥」!

甚至,據我了解的現場第一手資訊,義大教練團上去本來就是抗議持球手的問題,但是裁判第一時間的回應就是:「我判的是三呎線……這個不能挑戰,所以你抗議什麼都不接受……」之後經過溝通才又去開會……
當然這就有點公說公有理,所以我文中根本完全沒提到,我只針對裁判自己描述的過程、態度……

Play ball~~~


.....

沒錯~

meeting 是 喊 Time

不是比賽進行中

Che-hua Chang

關於第一點我認為這是合理的
因為30秒的限制與比賽進行中與否無關
可以看到以前任何一次在申請的時機都是在比賽停止球時
該play到一段落裁判就會喊time out 所以與比賽進行中與否無關

第二點的部分
我認為蘇老師的意思是若夠慎重就不會有超過30秒的問題
也就是第一次提出內容正確的話就沒問題
同時也不會耽誤比賽
而據我現場看的部分
葉總第一此上前詢問確實是詢問是否超出三呎線
也就是說這場比賽裁判在"處理爭議"的部分沒有問題

康士坦丁

第一點:重點是裁判是跑去「開會」!
難道教練可以「不准」裁判開會?你要立刻受理我的挑戰?

如果就可以合理的不接受挑戰,那麼挑戰制度直接取消吧!
不然每個教練要上來挑戰的話,裁判就說等一下,我們先開個會…
然後再那裏小聊一下宵夜吃什麼…
討論完就可以回頭名正言順的對教練說:超過30秒了!不受理!
這樣叫做合理?Sorry!我實在無法接受!


第二點:如果是「超過30秒」,就是「超過30秒」!
沒什麼叫做「如何如何…的意思…」
這是棒球比賽,你擔任的是裁判!
不是在文學寫作比賽!
你的判決、表達,都必須清楚、精準!
引用那一個條文、判決是1是2還是3,要明明白白、清清楚楚!

還是說如果有投手投了一個近身球,裁判可以判決:
「投手應勇敢正面對決,不應造成對手傷害及引起彼此衝突,這種非理性的行為不可取,所以我必須讓打者直接站上一壘,以維持比賽公平性,並予以投手懲戒之意」!
這是什麼判決?
喔…這就是觸身球「的意思」,有這種說法的嗎?XD


您看現場的部份?您是在現場嗎?
在現場的其中一人直接和我說的第一手資訊是:

義大教練團一上去就是問持球手的問題,
但是裁判當時的回應是:
「我判的是三呎線,所以不論你抗議什麼,我都不接受…」

義大教練團質疑:
「三呎線不能抗議,但是你引用錯誤也不能抗議嗎?」

裁判才會跑去開會的!不然你認為裁判為什麼要去開會?
三呎線有什麼好開會的?

然後你可以看到,裁判開完會之後就默默的要開始進行比賽了,
這時義大教練團才又出來問怎麼回事?
開完會也沒個交待就開始比賽了?

這場比賽的「判決」倒是真的沒什麼問題!
「處理爭議」的部份問題可大了!

agambatman

蘇建文在臉書上寫這樣的內容不覺得丟臉嗎? 大裁判!!!! 好大的權威啊??!!!! 攻方教練團不夠慎重是什麼狗屁挑毛病 莫名其妙! 這是什麼道理 怎麼還好意思寫在自己臉書提供幫助閱讀者了解?!

康士坦丁

當然如果教練團一直不斷上來用各種不合理的藉口抗議,那就另當別論。
否則裁判在場上,應該盡可能的向教練團解釋、溝通判決引用的規則才對,
而不是擺出一副高高在上的姿態,好像重播輔助判決是拖捨給球隊多大的恩惠一樣…

這種態度實在令人無法苟同!

David觀點

話說現在cpbltv球評感覺真的越來越專業@@周正雄和鄭景溢真的不錯!!!

康士坦丁

真的不錯!
鄭景益先生第一時間就立刻注意到這個細節,真的非常專業又細心!

David觀點

但個人比較喜歡周正雄xd

康士坦丁

我也覺得周正雄很棒!
拿捏的恰到好處,不會過度激動,又不會太過平淡!
有專業、有幽默,反應也快!真的讓人很舒服!

dolin66

從統一上週那個電視輔助判決的結果後,中職裁判在「培養權威」的道路上,又向前邁進了一大步,可喜可賀...可喜可賀...可喜可賀...

康士坦丁

那個判決真的是只有「權威」能解釋!XD

Play ball~~~


.....

沙包大的誤判...

請問 要扣誰的點...?

康士坦丁

我記得好像有誰說過什麼…體諒裁判…用獎勵代處懲處…之類的!XD

更何況…都是別人的錯,扣什麼點?

Play ball~~~


.....

嗯嗯...

說的是啊~

還扣啥子點...?

有在在乎的 扣了才有意義的說...

大家還是洗把臉把它給忘了吧~

Play ball~~~


.....

官官相衛...

統一那個蠻好笑的...

四個裁判 都參與了 一個誤判...

在沒有線審的狀況下

應該是記錄了...

幫裁判們拍拍手~

康士坦丁

這應該真的是記錄了!
重播還誤判,而且是全場裁判都參與…XD

黑蛋

八月二十二日的狗吠火車,王雲慶有解釋關於大聯盟的電視輔助判決,
大聯盟的電視輔助判決是有專門的人在紐約總部的媒體中心觀看,不像
中華職棒是現場裁判觀看,大聯盟現場的裁判是不會去看,說真的中職
引進電視輔助判決後,我個人覺得是學半套,而且給現場裁判進去看時
,不得不聯想到,只是做表面功夫而已。

康士坦丁

的確如此!
這種半套的輔助判決,加上裁判各種高傲的態度,
實在是越搞越難看!XD
然後還一副拖捨給各個球隊多大的恩惠似的!

Che-hua Chang

不過大聯盟賽實施電視輔助判決初期也確實是由現場裁判去觀看畫面
是因為避免耽誤比賽時間才改為大聯盟總部觀看畫面
所以這點我認為有時候也不一定要完全學大聯盟

george610787

問題是,你覺得這些裁判願意在當下承認自己或同袍的誤判嗎?其實法官也有類似的狀況,你敢用自己的判決去否定前一審的判決嗎?(這類事件還有個要留意的點,就是"學長學弟制"在工作環境中的影響)。

改由另一批裁判來看也可以避免"球員兼裁判"的爭議,以及"啟用重播判決後還是誤判"這類荒謬的情況發生

畢竟我們的文化並不是一個鼓勵人承認錯誤的文化

大麥克

不曉得聯盟對於轉播單位的攝影器材是否有統一標準
如果有統一標準的話我想對於電視輔助判決方面會更讓人信服吧

黑蛋

可以上去看Vamos 狗吠火車,8.22的討論,從34分鐘開始看,
波士頓就有提到,在每場比賽開始之前,時舞台現場的攝影機
會抽出十二台來用,大聯盟電視輔助判決的方式,波士頓有詳
細介紹。

 

  第一點說明的就是鄭景益先生提出的持球手的問題,並提出應該如何站位的專業意見。

 

  第三點說的就是前面解釋過的,其實即便是無效的觸殺動作,也不一定不能引用偏離三呎線的問題。

 

  重點在第二點!第二點說明的是當時的狀況,以及裁判拒絕使用電視重播輔助判決的原因:

 

  第一次義大教練上來提出的是「三呎線」的判決問題,這不在電視重播輔助判決的項目之中,所以裁判拒絕了。這部份沒問題!

 

  但是第二次義大教練又上來提出持球手的問題時,裁判不接受的原因是:「教練必須慎重提出正確符合資格的輔助判決項目,不可亂槍打鳥方式進行」!甚至還明確的說,如果第一次就提出這個要求就會接受,這表示這個義大教練團第二次的要求並沒有問題,只是因為……「第一次不夠慎重」!!!(?)

 

  我很好奇的是,在電視重播輔助判決的條文中,哪一條寫到「必須慎重提出」?哪一條寫到「不可亂槍打鳥」?(原文我就不貼了,篇幅很短,大家自己看吧:【CPBL即時重播輔助判決規定】)。這種態度會不會太…「有個性」了點?下次該不會還要沐浴更衣才能上書進諫吧?

 

  規則中甚至還有一條:【主審面對有疑問的判決仍然可以主動提出「即時重播輔助判決」來防止誤判。】

 

  因為電視重播輔助判決,是為了幫助裁判做出更正確的判決,而不是裁判賞賜給比賽球隊的恩惠!是因為裁判本身的缺失不足,是彌補、幫助裁判的工具,而不是要讓教練球員找你們麻煩!

 

  今天這個判決的確是「無論怎麼判都可以接受」,而且也已經過了二天了,本來就沒什麼好談的,但是意外發現裁判的這種態度,實在讓人有點難以接受。

 

  這場比賽最後義大還是贏了,但是要求裁判品質不是為了輸贏,不是因為得利方沒贏,誤判就可以被容忍。而且,現在甚至不是「誤判」的問題,而是態度的問題!(所以08/25六局下陳傑憲的內野安打我們也就不多說了…)

 

一壘審蘇建文先生說:SAFE!(圖片截取自【CPBL TV】)

 

  誠如上星期我在【義大週報Week23】中,談到統一和兄弟那個本壘攻防時說的:

 

 

  我認為,郭泰源這個發飆絕不是為了「判決結果」,而是因為主審裁判的素質。因為根據電視輔助判決規定,主審的判決被挑戰時是由一壘審進行重播審視,但是當下郭總提出挑戰後,主審就準備自己進去審視重播了。大家再重播看一次過程,郭總本來出來「和顏悅色」的提出挑戰後,就準備回頭進休息室了,結果看到主審自己往重播室走了過去,郭總馬上回頭把主審叫回來好好的教訓了一頓!

 

  你判決有誤我還可以勉強忍受,你連最基本的遊戲規則都亂搞,叫人怎麼不生氣?

 

  我覺得現在中職裁判更嚴重的問題,已經不只是「誤判的結果」,而是裁判(以及裁判鐵粉們)的心態問題。動輒提出待遇多爛、工作多辛苦、多沒保障…,請容我說句不客氣的:這些真的都不是誤判的藉口。甚至一副「你們都是故意找麻煩」的態度,請容我再說一句不客氣的:是裁判自己的判決品質低落,才會讓人難以信服

 

  要贏得信服和尊重的關鍵,在於裁判自己的判決品質,而不是高高在上的姿態!

 

  每次談到裁判問題,我都要說:旁人可以體諒裁判、尊重裁判,但裁判自己應該要深入檢討,而不是也在那裏跟著喊:「請體諒我們、尊重我們!」。

 

  然後一樣照例引用本站名人堂作者大艦巨砲主義萬歲!在【我為什麼要忍受可能的誤判】一文中的話:

 

裁判的權威至高無上,是為了維護棒球比賽,真正至高無上的不是裁判本身,而是棒球!

 

 

※ 影片來源:

中華職棒官方YouTube頻道

 

※ 推薦閱讀:

【啞巴吃黃蓮】義大吞下的五大經典判決 by 康士坦丁

葉君璋的怒點何處來? by 肯米

 

    歡迎加入【驅魔神探筆記簿】★ 最新資訊.深入解析    

 

訂閱運動視界電子報

追蹤我們