專欄 SBL週報W7 三聲哨音 壞了一鍋粥

灌溉支持

大聯盟 運動視界編輯 | 2016/12/26

A- A+

【運動視界/編輯/張正邦/台北報導】

如果沒有這樣一個問題,把本週的印象留在SBL史上首次和聖誕節相關的主題日連結、國手級射手生涯首次槍響前的致勝絕殺、老將率領龍頭演出的漂亮逆轉勝,應該會是很棒的一個星期。

 

然而,因為一個長久已來一直存在的問題,讓這些美好畫面之外,只能始終穿鑿附會一些外界的酸言酸語,對於這整個聯賽絕對不是好消息。

 

三聲哨音,就像理想狀態下不被丟進鍋子裡最好的三粒老鼠屎,壞了一鍋粥。

 

老師、老師、老師

台灣的環境裡,裁判並非是一個正式職業,許多裁判平常時候都是學校的體育老師,幾乎所有裁判都是兼職,而平常由於他們就具有教師身分,在場上的球員和教練們,或許也就跟這些裁判不論是師生關係或是比賽緣故打過照面,加上華人文化一直都很尊重稱謂與階級,因此稍為年輕一點的教練以及球員們,在和裁判「討論」的時候,都以「老師」作為開口的尊稱。

 

然而,這些「老師」,卻一直有許多匪夷所思的吹判,讓比賽屢屢有「討論空間」,而在本週達欣富邦之戰,又做了一次最好的示範。達欣和富邦在第四節的犯規次數是11比3,第四節倒數5分18秒,蔡文誠切入和蘇翊傑碰撞後出手球進,裁判判蘇翊傑犯規,由蔡文誠加罰一球。攻守轉換後蘇翊傑帶球推進和洪志善碰撞,裁判哨音未響,蘇翊傑回頭向裁判質疑,就立刻得到一次技術犯規。回到板凳區後,蘇翊傑似乎還是口中念念有詞,再吞下一次技術犯規,也被驅逐出場。

 

然後,比賽最後3分41秒,富邦宋宇軒中距離跳投命中後鞋子掉了,裁判竟因此主動喊暫停,中斷達欣發球反攻,引來達欣總教練邱大宗不滿,直接向記錄台抗議,脫口說出:「裁判帶著情緒在吹球,混蛋。」根據規定,由於事件發生時的得利者為進攻方,裁判不得主動阻止比賽進行,若今天富邦為進攻方,並不會因比賽中止而得利,裁判才可以主動喊暫停。

 

也就是說,這一個裁判暫停,直接影響了達欣的優勢,讓富邦因意外出現的劣勢消失,是一個完全不適當、直接讓富邦得利的吹判。也因此,在12月25日富邦裕隆之戰,最後4.91秒富邦快攻得分追平比數後,裕隆馬上反攻,由呂政儒在槍響同時投進致勝絕殺後,比起對這一球的驚呼,更多是「富邦忘記脫鞋」的酸言酸語。

 

蘇翊傑兩次技術犯規與被驅逐出場,按照規定後續應該面臨一場禁賽與罰金,然而賽後裁判會議報告說明為,第一次技術犯規為質疑判決,第二次技術犯規則因替補下場後繼續言語質疑,影響比賽進行,才判決驅逐出場,第二次技術犯規判決為達欣板凳席技術犯規,不構成球團管理辦法第二條之禁賽條款,因此不需禁賽。就規則來看,這些說明都是合理的。

但是,這一連串的解釋,看來反而比較像是為解釋而解釋,裁判顯然認為問題癥結點就在蘇翊傑身上,才會直接驅逐出場。但在後續解釋時,又將問題解釋成「癥結點不在蘇翊傑身上」的「板凳席技術犯規」,比起什麼不構成禁賽條款,倒更像是為了息事寧人而手下留情。

 

最根本的原因是,達欣富邦之戰,有太多明明狀況類似,結果卻不一樣的判決,讓球員無所適從,而在標準模糊的判決之後,裁判又板出不容挑戰的架子,球員情緒才會越來越激動。裁判本來只應該是比賽的配角,在一場正常的比賽中,理想狀態是球員、球迷賽後根本不會提到裁判,但在這場達欣富邦之戰,裁判卻再一次搶走焦點,達欣輸球,帶著判決不利的怒氣。富邦贏球,卻要面對判決得利的質疑。沒有人是贏家。

裁判不應用哨音影響比賽的公平、流暢與觀賞性,更不應該明明判決惹人質疑卻擺出不容質疑的架子,球員們尊稱的「老師」,是學習過程中對於長輩的敬重,不是對於不平判決仍要被強壓的委屈。

 

裁判是兼職,我們知道。裁判也是人、也會犯錯,我們也可以接受。但我們不應接受的,是裁判對於自己的錯誤視若無睹,反而繼續犯錯,又擺出不容質疑的架子。

關於作者 / 作者更多文章 成為粉絲
運動視界編輯

愛你的運動,秀你的視界!一起分享運動世界,熱情,無遠弗屆。打破傳統媒體的侷限,讓你我的專業被看見!

slice

您也可能喜歡這些文章

熱門文章

看更多

目前共有 9 則留言

回應文章請先「登入加入會員」,歡迎使用 facebook login 快速登入。 (為何鼓勵登入留言 ) 凡本站會員都有個人頁記錄留言,方便您可隨時查看您在哪些文章有留言,以及版主或其他讀者給您的回覆,讓您不會錯過任何一個與運動同好們互動交流的機會。

專題探討

SBL換將風雲,各隊適合哪些洋將?

SBL洋將轉隊案例屢見不鮮,到底聯盟中的七支球隊分別適合哪種類型的洋將?又有哪些國際上身手不凡的籃球浪人也可以挑戰SBL呢?快告訴我們你的想法吧!

Back to Top