2017/04/01

杜絕茶壺風暴,馬刺屹立20年的休息室文化

這兩天國內體壇最大的新聞應該是中華職棒富邦悍將茶壺裡的風暴,這裡就不多描述情節了,稍微留意一下體育新聞應該都可以看得到。事發之後,很多人都認為林哲瑄公開在臉書粉絲頁影射自己隊友的行為不...

作者:Lorimer

請繼續往下閱讀

尼可拉斯

從各方面評比,Duncan可能是這20年來最偉大的球星。

蕭祥

贊成

平能

每個球員的個性和領導方式不一樣相同
所以我們最後只能用結果去證明"過程"是正當性
(就算過程有爭議,但結果是好的,一切就都有轉圜餘地,甚至歷史只會記憶結果)

如果說低調認份是在Popovich手下"活命"的基本
那麼TD的低調,或許"動機"根本不單純
再說,Popovich有他的規則,難道其他人或球隊就不可以有類似的底線嗎?
不要事後諸葛,老Buss曾經就跟West下過最後通牒
不要說什麼專業,不選魔術你就自己走路!!
套句大家耳熟能詳的話,只有放錯地方的天才
TD跟Popovich從結果論來說,就是天作之合
但不代表,TD去到任何地方都可以那麼的適才適所!!
如果TD的低調(對媒體來說是無趣)是天性
那麼在大市場球隊或許就必須被迫改變了
(如果就如版主說的,TD是完全服從管理階層的旨意的話)
那麼,是不是就代表,TD就此不再偉大了呢?

說真的,不知道是不是這幾年網路評論和社群興起
馬刺隊在輿論和"公關"這一塊,相當的成功出色
除了球隊本身的興盛之外
我認為寫手的"功力"、一日球迷充斥、 資深球迷會糾舉信徒和球迷的健忘性
是至少在我身邊的"同溫層"中,馬刺是善男信女的四大主因

不過,不知道是不是終究是"人類",人性是無法完全掩蓋隱藏的
(不過寫手有"功力"的話,一般普羅大眾根本不會察覺)
馬刺隊的球迷和球評(寫手)們
總是喜歡用"若有似無"的方式,讓筆下的TD踩在KOBE頭上
尤其是在人品道德層面(低調服從v.s高調囂張)
而且最令人生氣的地方就是,討厭就討厭,但就是不願明講
被點出"若有似無"的地方又愛裝無辜,說是"想太多"
而且現實更讓人傻眼的是,還真的大多數人都"完全看不出來"...

借用樓主的邏輯,KOBE的高調與跋扈
是為了滿足湖人隊建隊方針的"話題性"與媒體的"嗜血性"
而早起練球發個「你見過凌晨四點的洛杉磯嗎?」的動態,完全是子虛烏有
這句話的出處是媒體訪問之間的對話,根本是移花接木
再說,從所有種類的NBA相關人員(總教練.球隊工作人員.球員.私人訓練師.球迷.準NBA球員)的口中,KOBE從來不會因為"輸球"而早起練球
因為他連休賽季,根本沒有勝負的情況下,都會"早起練球"!!
(輸球才早起練球,層次也太低了吧)
請問我這樣沒有指名道姓更沒有帶髒字
但刻意用"若有似無"的方式,讓我筆下的KOBE踩在TD頭上
請將心比心的誠實回答,難道這樣真的沒有問題,不會覺得不舒服嗎??

我發自內心的欣賞也尊重TD的表現和人品
而在歐肥有點晚節不保且生涯長度略短的硬傷下
我明白,唯一可以跟TD爭喬丹之後或是這20年最偉大的球員和球隊的
就是一樣手握五冠的KOBE和洛杉磯湖人隊
這是一個很明確和順服力很強的情感理由
讓人很能"理解"不喜歡KOBE和湖人隊的理由
所以,就大膽且直接的說吧!!
只要不顧已扭曲事實和任意造謠,不喜歡就不喜歡
有什麼關係,又何必隱藏呢??
真小人總比偽君子好吧?
(當然不喜歡KOBE絕對不是"小人"的行為,譬喻而已)

就我自己而言,我更喜歡KOBE和湖人隊
但我也算"心甘情願"的讓出最佳球隊和最偉大的球員給馬刺和TD
(其實用"也算"就代表不是完全心甘情願啦XD)
畢竟,湖人隊的總冠軍就是比較多,也是唯二的歷史豪門
而雖然TD可能是歷史第一的大前鋒,而KOBE最多就是第二
但光第一沒有"穩贏"或許只是第二的狀況來說
"禮讓"歷史第一大前鋒或是才是"做人處事"的原則吧XD
所以,我認為TD是這20年最偉大的球員和領袖
雖然他至少都有"1位"名人堂球員(01年之後就是至少2位了,最高紀錄3位)
和NBA最佳教練之一的Popovich陪伴了20年
這麼多得天獨厚的條件,但我都當沒發現
TD就是這20年來最偉大的球員和領袖(笑

JohnnyY

一開始就先酸TD動機不單純,再說尊重TD的表現與人格,
前文與後文無法連結,失敗,
名人堂球員??
不管哪個朝代,
能創造王朝的球隊,
哪支不是有至少兩位名人堂球員,失敗,
總結,失敗中的失敗

平能

說真的,完全不意外
就如同我說的"真的大多數人都完全看不出來"
(雖然用一樣的方式與邏輯,但我也承認我是刻意寫得這麼"顯眼")
那麼希望讓我們來用理性和冷靜的態度來場"筆辯"吧
道理是越說越明,除非是不願面對現實
那麼我是不是"失敗中的失敗"
希望如果最後證明是"用詞不恰當",希望也能給個交代,謝謝

那麼,讓我們正式開始吧~

1."一開始就先酸TD動機不單純,再說尊重TD的表現與人格,
前文與後文無法連結,失敗"

我不明白,為什麼延續筆者的文章和邏輯
就會"直接"變成酸言酸語了呢?
筆者原文中有提到(原則一:堅守原則)
原文:"在Gregg Popovich所率領的馬刺隊中,紀律是絕對不可被挑戰的。",筆者特別強調"不管你再大牌",還舉了三個三個球員當例子(Dennis Rodman/Antonio Daniels/Stephen Jackson),這三位球員分別代表"明星球員"/"淺規則"(欺負新人)/"老交情",但在Popovich的治軍下,戰力、人情全都沒辦法和球隊紀律放在同一個天平上。
所以我才會說,如果就如同筆者所說
Popovich總教練是如此一絲不苟的堅持原則的話
那麼我們看到的TD"或許"是規則下的產物而不是原始本性
(我是說有這個可能性,所以有這個可能就會直接是酸言?
而且Popovich堅持原則也不是我說的,我是引用筆者的論述
更沒有空穴來風無中生有,完全不明白為什麼會被定義為"酸")
至於前後文無法連結? 因為是要表達不同意思
最開始,我是要討論,如果筆者所言有所本也正確
那麼用那麼"崇高"的道德論述去讚揚,難道沒有"浮誇"之嫌嗎?
(白居易的《放言五首》之三有四句詩是這樣寫的
"周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時。向使當初身便死,一生真僞複誰知?"很多事情只能蓋棺論定或是等真相暴出來的時候,我們才能恍然大悟,而且再說NBA球員也是人,我們是討論籃球,而不是在選好人好事代表或是十大傑出青年,有好的品德當然有加分會更好,但是無限上綱甚至成為攻擊他人的依據時,就真的太超過了,畢竟"人心隔肚皮"這種是除了自己之外,外人只能推測,所以把話講得太滿變成道德論述的話,根本無從考證!!用無從考證的方式去推論一個人比另外一個人有品德,根本就是自由心證欲加之罪何患無辭)
而最後,是我用"個人"的角度論述我對TD的看法
出發點和目的性不同,但是"就事論事"邏輯上並無"矛盾"
(如果有,請直接破題點出;請不要用情感論
喜歡和尊重不代表不可以就事論事,提出球員的缺點)


2."名人堂球員?? 不管哪個朝代,能創造王朝的球隊
哪支不是有至少兩位名人堂球員"

我的原文是"雖然他至少都有"1位"名人堂球員(01年之後就是至少2位了,最高紀錄3位)和NBA最佳教練之一的Popovich陪伴了20年"
有看到"重點"嗎? 我用的詞"陪伴"
也就是說如果有2位名人堂球員,那麼在加TD自己就是三位了
除了縮水球季的第一冠式雙塔+Popovich之外
(而且總冠軍賽,尼克隊也損了四大中鋒之一的Patrick Ewing,唯一的名人堂球員更是尼克隊的領袖與絕對核心,而主戰前鋒 Larry Johnson 也缺席大多數比賽,馬刺隊的雙塔讓禁區優勢很明顯,但是當年猶如朽木催枯的絕對優勢的主因,是Patrick Ewing的缺陣)
後面的冠軍都是擁有兩位"名人堂級"隊友+Popovich
(套用現在的雅號,就是三巨頭+用兵如神的軍神教練)
雖然當時小跑車的確還不成氣候,也稱不上巨頭
但是巔峰期的TD+餘威尚存的90年代四大中鋒之一的上將
籃網隊的禁區根本就是小朋友打大人的級數差距
而且重點是,的確是有"2位"名人堂級的隊友(加TD就三位)
是您誤會沒有搞懂文章的敘述,並不是我"失敗"
而且,馬刺隊並不是"狹義"的王朝球隊(沒有連霸)
用王朝球隊的定義去套用馬刺隊,有些文不對題
而且就算馬刺破格成為王朝好了,那麼08年的湖人隊復興
球隊裡面也沒有"三位"名人堂級的球員啊!!
而且湖人隊還是連續三年進入總冠軍賽
繳出來的"成績"也比中斷總冠軍賽出場紀錄的馬刺隊來的更好
而且說實在話,P.Gasol的歷史定位也比不上
90年代四大中鋒之一的海軍上將
並不是真的要去吹毛求疵的比較誰的隊友素質更好
(但是從隊有能力.球隊穩定性和教練和管理階層的綜合能力來看,誰優誰劣興該是一目瞭然才對)
但是這些通通當作沒有看到,就來結果論就來道德論述
那麼我只是用"事實";用不同的角度來闡述歷史
沒有編造故事,更沒有曲解事實
想請教為何會您評價成"失敗"呢?

如果兩個論述都是您誤會沒要搞懂
那麼您的結論(總結)"失敗中的失敗"
想必是給第一段沒搞懂,第二段又看不懂
有一就有二,連續狀況外的某人,所下的結論,對吧?

JohnnyY

我既不是TD的球迷也不是KB的球迷,
一,你只是不滿文中提到KB部分,在我看來,筆者只是提出兩位球員不同個性,你一點都不冷靜,以主觀意識加個或許??時間證明一切,TD到退休都無法證明??
二,王朝,我說的不是馬刺,是湖人,當年湖人的總教練是誰,Phil Jackson,未從教練身份退休,就入選名人堂教練,毋庸置疑,99-00,00-01,01-02,三連霸,PJ+Shaq+KB,Pau Gasol是不是名人堂級球員,我想應該要問你所謂的大部分人了,08-09,09-10,PJ+LB+PG ,事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧,球衣退休還比較可能,DB比PG,張飛打岳飛??拿Shaq與DB比還比較正確吧

嗯...................還是失敗中的失敗

平能

當然,我也沒有"愚蠢"到天真的認為一次就能理解
畢竟如果真是這樣,問題一開始就根本不會發生...

不過我沒有料想到的是
我是如此有誠意的"逐字逐條的解釋"
但是換來的依舊是沒搞懂的回應
且讓人感覺到的態度依舊是"千錯萬錯都是你的錯"
真的讓我有點啼笑皆非啊...


不過,還是回題,讓我們開始第二回合吧~

1."我既不是TD的球迷也不是KB的球迷"
我根本沒有用你是"誰"球迷的角度,去批評你的論述
是誰的球迷,支持喜歡哪個球星根本不重要
重要的是不能因此失去"理性客觀"!!
我不知道這又是沒有搞懂的"被害妄想症"
還是亂扣帽子的"欲加之罪何患無辭"...


2."一,你只是不滿文中提到KB部分,在我看來,筆者只是提出兩位球員不同個性,你一點都不冷靜,以主觀意識加個或許??時間證明一切,TD到退休都無法證明??"

我的確是不滿文中提到KOBE的部分
不過我不是一開始就開宗明義的講了嗎?
總麼有種你發現新大陸的感覺??
而且重點不是"KOBE",而是筆者文中只有"影射"KOBE
筆者原文是"至於早起練球發個「你見過凌晨四點的聖安東尼奧嗎?」這種動態更是想都別想"
如果你要說這種文字是"純粹敘事沒有任何個人觀感和情緒"
那我也只能認了,畢竟"人不要臉天下無敵"
又或者是"感覺不到"他人(筆者)文筆生花的奧妙
(不過這也不合理,你都用了"不冷靜"和"主觀意識"等詞彙了,基本上只剩下"只准周官放火不準百姓點燈"或是"裝睡的叫不醒"的可能性了...)
所以你說的"在我看來,筆者只是提出兩位球員不同個性"
這句話,你還是要堅持"筆者只是"這個論述嗎??
更不要說,我在回文中"明確"的說這根本就是"移花接木"
"你見過凌晨四點的洛杉磯嗎?"這是出現在記者訪談之中
根本不存在所謂的
"「你見過凌晨四點的聖安東尼奧嗎?」這種動態"
文章敘述中添加"損人利己式"的情緒和所舉的案例子虛烏有
這才是問題的根本所在!!
跟文中要貶低調侃的對象是誰沒有關係
問題是不應該用這種方式敘述,而且還假裝"清流"
而不是像某人一樣,先推論我就是要找碴,是要幫KOBE討公道
而"推果為因"的說,是你一點不冷靜
而且還"強調"筆者只是...,來凸顯和對比我的不理性
我只想說,你的中文是"中國廚藝學院"學的嗎?...
再來的再來,筆者文中也有用到語意和"或許"一樣的詞彙
或是以"這應該是多數人的共識"為前提的論述
如:"他擁有可能是北美職業運動歷史上可能是數一數二的休息室領袖——Tim Duncan。"
(1.客觀證據與分析呢? 2.使用"數一數二"就是寫手的功力,不會被抓語病)
而且,我的回文中有提到,已經退役的球員中
在歐肥有著晚節不保和生涯略短的硬傷下
有資格和TD爭取這20年最偉大球員的,只有KOBE了
不敢說這是"真理",但絕對是多數人可以認同的論點
那麼,如果這個論點成立,在候選人只有兩位的情況下
根本不需要"指名道姓",瞎子和傻子才看不出來"意有所指"
再次強調,TD的偉大和所擁有的榮譽
根本不需要靠"踩低別人墊高自己"的方式來襯托
TD甚至已經是公認的第一大前鋒了
從我欣賞和尊重TD的角度來看
這種論述,根本就是扯後腿,小家子氣的行為
所以這小段我的結論是
你的意思難道是"只准別人可能,不准我用或許"的霸凌嗎?


3."時間證明一切,TD到退休都無法證明??"
當然!! 我提到的是筆者使用"道德論述"這一部分
既然是道德論述,跟職業生涯結束有任何關係嗎??
人品和道德,難道不是一輩子的事情嗎?
我都用了"蓋棺論定"這四個字
難道不知道"棺"是指"棺材",引申為死亡的意思嗎??
我都白紙黑字的寫出來了,還來質疑?
我真的不明白,你會"搞不懂"的範圍到底會有多淺薄
讓我每次下筆都會擔心,該不會又會太高深有人會看不懂了吧...


4."二,王朝,我說的不是馬刺,是湖人,當年湖人的總教練是誰,Phil Jackson,未從教練身份退休,就入選名人堂教練,毋庸置疑,99-00,00-01,01-02,三連霸,PJ+Shaq+KB,Pau Gasol是不是名人堂級球員,我想應該要問你所謂的大部分人了,08-09,09-10,PJ+LB+PG ,事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧,球衣退休還比較可能,DB比PG,張飛打岳飛??拿Shaq與DB比還比較正確吧"

你是回應我的文章
和點出我的邏輯矛盾來證明我的論述有錯
這個理解沒有問題吧?

那麼,在我的原文中,將"球員"和"教練"分開
你卻硬要把總教練攪和進來一起做"撒尿牛丸"!?
你這不是故意混淆視聽斷章取義,什麼才是混淆視聽斷章取義呢?

再說,我從頭到尾都認定P.Gasol是名人堂級的球員
我說的是一樣都是"副手"
P.Gasol的歷史地位應該是比海軍上將略遜一籌才對吧?

而最扯最扯的是,你真的了解"名人堂"的意義嗎?
第一,名人堂是"籃球名人堂"而不是"NBA名人堂"
第二,名人堂的徵選標準是引響力>籃球實力
所以,你竟然可以說"Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧"是事實
(你的原文是"事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧",我只是倒裝,並不影響文義解讀,就跟"你100分"和"100分是你"一樣意思)
套句網路流行語,"我從未見過有如此厚顏無恥之人"
為了要"證明"我的論述有錯
竟然直接把兩位"鐵票100%"入選名人堂的球員說得如此不堪??
這件事情,沒得商量,跟你開投票賭雞排都完全沒有問題!!
那句話還說的真好"我從未見過有如此厚顏無恥之人"!!

而最後一段論述"DB比PG,張飛打岳飛??拿Shaq與DB比還比較正確吧"
又是一個完全狀況外的論點
我如同我上面一點點所提的,我是在討論"副手"
三連霸時期,廣義來說KOBE是副手而不是主將
拿主將的歐肥去比副手的海軍上將??
這個道理也太奇怪了吧??



所以,您的結論"還是失敗中的失敗"
完全沒有錯,不過是指誰就不好說了(笑

Lorimer

我挑幾個跟文章比較有關係的回應吧:

1.凌晨四點的聖安東尼奧確實是和Kobe來比較,不過我的原意是沒有要藉此酸他的,Kobe在商業和行銷上確實值得欣賞,他的人格特質也很合湖人球迷和洛杉磯的胃口。至於當初Kobe是訪談還是發動態在這裡並不是重點,不過謝謝你提供資訊。

2.我認為在領導特質上Duncan和Kobe完全不在同一個層次上,因此在討論誰是最佳領袖時並沒有特別假定Kobe是對手,也就沒有你所說的特別貶低之意。Kobe有其偉大之處,他的某些個人數據Duncan看不到車尾燈,他的意志也令人動容。但講到團隊、休息室氣氛等無形影響,我是不會特別推崇他。

3.我不是很喜歡這種拿隊友強弱來比較的討論方式,好像要突顯某球員就要論述隊友有多弱(或多強)。但如果真的要比較的話,我們不妨拿奪冠年季後賽的WS值史上排名來對比一下,正好兩位球員都是五冠在手。

Kobe:2000(250後)2001(39)2002(180)2009(14)2010(51)
Duncan:1999(46)、2003(1)、2005(60)、2007(72)、2014(85)

然後我們把當年隊友WS最高者的排名列出來:
Shaq:2000(13)2001(49)2002(36)
Gasol:2009(22)2010(23)

Robinson:1999(108)
Ginobili:2005(26)2007(185)
Leonard:2014(126)
2003年馬刺其餘無人在250名以內

我不知道生涯前期有著近代主宰力最強的Shaq以及迄今戒指戴滿兩隻手還不夠用的Phil Jackson的Kobe,如果發現有球迷幫他抱怨對方對手太強,不知道做何感受。

至少以我對Kobe的了解,他自己是寧願輸球,也不會接受這種抱怨對手幫手太強的行徑啦,一點想法。

JohnnyY

理性的討論可以接受,
不理性的爭論說太多也沒用,
還是就此打住了,
不過KB與TD有啥好爭的,
大家對比的還是MJ,
只要MJ還沒變上古神獸,
第一還是MJ.......

平能

首先,先強調其實您這篇的文章
讓我有這種感覺的地方別沒有特別強烈

只是就如同我自己所說的
這是我身邊"同溫層"的觀察和親身經驗
甚至是還沒有運動視界之前
在"NBA社團"中鬼李大和一些馬刺隊的寫手們
在字裡行間中,常常讓我有這種感覺
像是鬼李大(應該沒記錯)雖然是講話歲是最狠毒的XD
不過敢做敢當且也不會胡亂栽贓
印象最深刻的是,他甚至用過資深"科黑"的身分
訓斥過一日球迷,不要那麼無腦,把科黑的層級都拉低了XD

所以我要說的是,這篇文章其實沒有太過頭
不過我的回文是一個情緒的累積,一次回應而已
特此說明一下


另外,回到這篇文章與您的回覆

第1點,您都這麼說了,那我也就這麼信了
說實話,有時候態度是比語意來的更重要
至少回文中我沒有從字裡行間中感覺到"不誠懇"與"硬凹"


第2點,無論是領島特質是否在同一層次
或是"但講到團隊、休息室氣氛等無形影響,我是不會特別推崇他。"
這部分本來就是自由心證,我個人是絕對尊重
不過,說個題外話
我認為現在的可愛還需要多"KOBE"一點點
至少從我的角度看來,TD的領導方式
某種程度上比KOBE的方式更加需要"破格"的實際影響力
從事後諸葛的方式來說
巔峰期的TD就是一個可以和歐肥互爆的存在
在這等強悍的實力面前
領導力和領袖氣質其實都比較偏向"虛無飄渺"的形容詞而已...

不過我也要小小的提一下,就我看來
馬刺隊其實一直是Popovich的球隊
球員的領袖氣質的需求,其實並沒有一般球隊那麼"重要"
如何能"聽話"且有"球商"融入Popovich教練的體系
或許才是最重要的


第3點,我也沒有特別喜歡此道
不過論述總要有一些"數據"做支撐

我對數據的定義很簡單
就是"合理化勝利的統計數字與公式"
也就是說,對我來說抽掉了最大的前提"勝利"
那麼數據能代表的東西,就有一點不夠"務實"了
無論是傳統數據,還是現在的顯學"五花八門"的進階數據
有運算公式就代表能投其所好
就拿效率值(PER)來說,基本上可以說是高出手高報酬
每個數據都能反應出比賽的不同樣貌
不過使用多少數據去佐證或是多方多角度的解讀
比賽競技的"現實"終究還是沒有變,贏家只會有一個

總教練這一塊,我認為根本不能比也不應該比較
要論戰述涵養,我認為Phil Jackson是不如Popovich
不過要論"奪冠限定"
Phil Jackson可能是此領域中,NBA最佳的總教練
只要你給他一盤"豪華"的菜,幾乎就是奪冠保證
(04年的失敗,其實更像是反證,在球隊如此動盪詭譎的士氣中
還要再加上手套完全邊緣化、馬龍傷退、歐肥狀態沒有100%
這麼多這麼多的"不利因素",才讓04年的活賽成為傳奇
看看二代F4,戴安東尼總教練完全無法調和士氣)

回到球員和比賽本身
三連霸的第一年,KOBE毫無爭議是"副手"
但之後兩年的季後賽征途當中,尤其是西區戰場
KOBE的重要性甚至超越俠客
當時是西強東弱,基本上西冠就等於總冠軍
(尤其東區沒有禁區球員能稍稍阻擋俠客的天生神力
所以FMVP頒給超凡統治力的俠客,一點問題都沒有)
甚至Popovich都親口說過,KOBE才是馬刺不能承受之重
(當然,這部分就跟後來的P.Gasol有異曲同工之妙,不過程度有差別,畢竟當時的KOBE影響力還是高於08-10年的P.Gasol的。誰是戰術核心和最有威脅性的球員,或許數據不是最好看,但其他球員的數據和領袖王牌球員的能力和數據有著"絕對"的關聯性,如果角色互換,就會知道哪位球員才比較有影響力。)

而08-10年這三年,湖人隊絕對不是潛力和天賦最可怕的球隊
但是總冠軍卻兩度被湖人隊拿下
只能事後諸葛的得到一個結論
湖人隊當時就是運作最順暢,整合發揮最好的總冠軍球隊

所以如果真的要比較隊友,我只能說KOBE有的資源
應該至少沒有是和馬刺隊處於不同等級的地步

至於抱怨,就如您所說,依KOBE個性推測
有時間抱怨不如花時間訓練,至少我是沒有當過腦迷
抱怨都是怎樣怎樣的。害KOBE或是湖人隊(或任一隊)輸球的



最後的最後,有個壞心眼的問題想問您的意見
有人說(附上原文):
"事實是Tony Park與Manu Ginóbili的個人成績要進名人堂的難度比較高吧"
這個評價是否是事實呢?
一個號稱"理性討論"的人,說出這種表述
真的有"理性討論"的事實嗎??

 

 

這兩天國內體壇最大的新聞應該是中華職棒富邦悍將茶壺裡的風暴,這裡就不多描述情節了,稍微留意一下體育新聞應該都可以看得到。事發之後,很多人都認為林哲瑄公開在臉書粉絲頁影射自己隊友的行為不妥,認為團隊應該關起門來解決問題而不是在外開砲。當然,事情真相如何外人不得而知,不過或許我們可以拿北美職業運動公認最成功的球隊——聖安東尼奧馬刺的案例,來討論看看究竟一個成熟的組織,是如何經營起良好的休息室文化的。

 

 

(馬刺出色的戰績背後是眾所皆知的優良文化。)

 

 

法則一:堅守原則

 

在Gregg Popovich所率領的馬刺隊中,紀律是絕對不可被挑戰的。不管你再大牌,上場就是做好防守,就是拚戰到最後一刻。不想防守的人根本上不了場,而即使比賽進入垃圾時間,只要他老人家還把你留在場上,要是你漫不經心的樣子被他看到,被換下來事小,他特別叫個暫停噴你一頓,可是吃不完兜著走。早在1995年當Popovich還是總管的時候,就因為難以管束而將籃板王Dennis Rodman交易出去,雖然間接成就了公牛的第二度三連霸,但也確實建立了威信,20多年來讓馬刺成為一支教練說一不二的鐵血球隊。

 

 

 

除了Rodman之外,Popovich時代的馬刺還有兩樁疑似因為破壞休息室氣氛而被球隊處理掉的事件,2002年暑假馬刺將控球後衛Antonio Daniels交易到拓荒者,有一說是因為他會欺負當時還是菜鳥的Tony Parker;2013年季後賽開打前,馬刺裁掉了老將Stephen Jackson,後來被傳出是他對上場時間不滿,並且公開指名自己比某些隊友強,應該要得到更多的機會。在這兩個案例中,前者和Tim Duncan交情甚篤,後者則是03年的冠軍班底,前一年季後賽有出色表現,但在Popovich的治軍下,戰力、人情全都沒辦法和球隊紀律放在同一個天平上。

 

 

(Popovich令人尊敬之處並非戰功彪炳,而是對原則的堅持。)

 

 

 

法則二:對外緘默

 

在富邦悍將的事件中,林哲瑄最被質疑的就是將應該留在休息室的言語放到了公開的粉絲頁,不但無助於解決問題,同時影響了球隊的形象,同時也讓球隊實際的表現受到影響,而這樣的情節絕對不會發生在馬刺的球員身上。2013年球隊無預警裁掉Jackson時,由於適逢季後賽即將開打,當事人不但是球隊重要戰力且無傷無痛,自然引起一堆媒體的猜測和詢問。但別說Popovich本人守口如瓶,就連球員們也只會千篇一律地說著「我們現在專注在季後賽上」的言論,對媒體和球迷們來說,這樣的回答當然很無趣,不過站在球團角度來看,把所有事件留在休息室內,毫無疑問是讓團隊能夠穩定運作的重要關鍵。

 

 

(有些問題別說從Popovich口中得不到答案,一不小心還要吃排頭。)

 

 

法則三:穩定領袖

 

這說不定是最重要的因素。

 

 

即使治軍嚴謹如Popovich,也不是一開始就能令眾人信服。在他還沒有長年的優秀戰績為自己背書時,嚴格的要求和老派作風一旦處理不好,很容易引起球員的反彈。和他風格如出一轍的恩師Larry Brown就不時遇到和球員不和的情況,稍不留意可能會導致必須走人的結果。而Popovich相較之下最幸運的是,他擁有可能是北美職業運動歷史上可能是數一數二的休息室領袖——Tim Duncan。

 

 

(放眼各項運動,真的很難找到比Duncan還要出色的領袖。)

 

 

Duncan具備了所有優秀領導者和好隊友的特質:個人成就卓越、態度積極正面、嚴以律己寬以待人、責任心強烈、願意為球隊犧牲,更難能可貴的是以他的地位,在隊中依舊對Popovich言聽計從。當你隊上的神主牌在犯錯時願意低頭聽你破口大罵而毫不辯解,這樣的以身作則自然會讓其他球員乖乖聽令;而生涯後期逐漸衰退的Duncan減重、轉變打法、讓出球權,這樣的氣度更是使得全隊上下莫不以團隊為重。在這樣的身教下,馬刺不但有著強而穩定的球隊核心,也為後續接棒的Parker和Kawhi Leonard樹立了完美的典範。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們