請繼續往下閱讀

台灣需要職籃嗎?

扁政府時期曾任體委會主委的林德福回鍋接掌體育署之後,因為政策討論的關係,又點燃「台灣是否需要職業籃球」的議論。問題本身很簡單,要或不要而已,但是放在台灣籃球長久以來的架構以及環境下,就很不簡單。事實上...

作者:hoopjunkie

尼可拉斯

台灣民間的運動風氣雖然不比許多歐美國家已經溶入生活習慣,但時至今日也還算不錯。最主要是政府和企業、贊助商的想法和心裡頭真正的重視程度... 不管什麼樣的運動,這些都是職業化成功的重要條件。

道粉

台灣人(包括企業家)多數短視
台灣企業家更都是唯利是圖、缺乏社會責任、只知降成本之輩
注定台灣搞任何職業運動的下場是:若非收場、就是半調子、永遠不長進掛在那裡

其實台灣職籃本來應該是大有可為的
當年職籃剛成立時
像我這種5年級的男人就很捧場及著迷的
當年常跑去看裕隆許東慶、東方介德、朱志清及泰勒.....等人的比賽
幾年後連大陸的王立彬、宋濤、華裔的高景炎...等人都來台打台灣職籃了
那光景是吸引人的
(我至今甚至難忘某位高約6呎10的洋將的某記大鵬展翅的大扣籃呢)

只是
主事者常讓球迷失望
真正敗掉職業運動的是聯盟自己、而非球迷冷清不捧場

Hayate

值得推薦的好文!

SBL該如何作到CPBL那般,有更多忠實球迷入場力挺才是永續經營的關鍵,否則每回都只能仰賴國際賽與瓊斯盃過後的激情,恐怕難以長久維持票房收益。

曾健銘

需要職籃,但可惜所有人都是利字擺中間,難上加難

Carter

請問筆者認為的職業化是什麼?
如果SBL現狀要到職業化,應該要有什麼改變

古德曼

我看不懂什麼叫"唯利是圖"?你都已經說是職籃了,那就意味著是娛樂業,需要明星,需要市場,最終目的就是賺錢!如果我是企業老闆,擺明每年要燒個幾億,請問我為什麼要陪你玩?你又有什麼資格批評我?


再說了,台灣人願意掏多少錢看球?我看一次NBA花的門票上限是美金200,折合台幣6000, 你們這些嘴炮台灣職籃的人願意花這錢嗎?不要把責任都賴給別人,什麼社會責任啥狗屁,你們看一場球出多少錢嘛?台幣100還是1000? 如果不願意出大錢,又扯什麼大餅?


加入中國職籃沒有什麼不好,加入菲律賓也可以,你有本事,加入美國NBA我也不反對,問題是,有那資格嗎?而且重點,台灣有那麼多籃球好手嗎?當年的中華職籃有幾隊?1993 只有四隊!6種對戰組合,看了幾年下來你不吐嗎?搞個職籃,至少也得8隊十隊,根本沒有足夠球員支撐,先發五虎擺出來大概是高中校隊等級,一堆175的矮腳虎。 實際的情況就是,把台灣好球員凑凑,拼成一隊還有可能,稀釋成台灣職籃?做夢。


很多人誤以為喜歡打籃球,就應該支持職籃,這是錯的,一個是運動健身,一個硬碰硬的真金白銀,除非,有一套完整的營利計劃,有足夠的天賦,有一代一代的培養,否則,大家還是看看HBL, 熱血一下就好了吧。

SAM803

台灣籃球員的態度才是真正的問題,身材一個比一個更像模特兒,我沒事做做伏地挺身仰臥起坐就有這樣的體格,運動員不用重訓?
林書豪進到NBA一年比一年壯,一樣是純亞洲人血統,人家行,我們不行? 光態度就看不下去!
好吧~不愛肌肉碰撞所以拼命投三分球,那人家一天練幾球,我們的球員一天練幾球?
球員離開HBL後就只為了迷妹的歡呼聲打球,對於讓自己變得更強沒有執著...這事要叫誰花錢進場看他們打球?

艾瑞克在上海

台銀的球員部分在練球、比賽之餘,是有到分行當行員上班的。
另外,許多隊都有在學校擔任約聘教師帶球隊,有領學校的「薪水」,這在中華職棒是沒有的,也非職棒球員所投資的【副業】。

所以,現今的SBL球員結構,的確不能算是職業聯賽

Kelvin Chang

成立一家有營利事業登記證的"XX職籃公司",不管是將票務、場務(包含裁判組)、公關、以及公司該有的財會人資採購等等行政)通通外包或自己下去經營,這些投入成本就不是一般企業可以估算得起,而更難的是這家公司還必須保證參與球團的整體獲利 -- 無論是聯盟的票務、轉播權或場館廣告等... 聯盟的收入依特定比例分給各家球團(想想一個球團一年要付多少薪水給球員跟行政人員們?),確保球團們明年還想再玩之外呢,這家職籃公司還需要一定的盈餘來持續運營,且起碼有個三到五年的營運金確保公司不會倒閉先呀...如果真的有這間公司成立, 那就能說是真正職業化的到來,而這樣的條件誠如本文前輩所言,是要評估預算跟營運計畫的,不然別說轉播權利金跟球隊數目,一個沒有前景的公司,找不找的到人進場拖地遞毛巾都是問題? 公司運營不是靠第六感,也不是做慈善。

球技水準高低水準是需要的,但也不一定是最重要的,KBL跟PBA的球員球技都比得上NBA嗎? HBL決賽如果只收你門票一張100台幣,球館又開在你家隔壁,難道你會不想買一張票進場感受熱力? MLB小聯盟比賽難道就不賣票就沒人看嗎? 想住高檔享受的自然會選五星級酒店,但誰說三星級的特色民宿就招不到生意呢?

turtlestu

不同意作者的說法。CPBL的情況跟大量的學生棒球不見得有關係,那四隻隊伍,至少味全跟兄弟,是當時知名度已經很高的社會業餘成棒隊。另外成立之後,慢慢有些早期旅外的球員回鍋,陽介仁、陳義信、到呂明賜都是。而台灣棒球當時實力根本不強,洛杉磯奧運銀牌並非正式項目,相比籃球運動人口,棒球運動人口少的可憐,一點都不全民化,CPbL因為長期變不出新把戲,外加放水球,當然就沈淪了快10幾年以上,他一點都不是SBL職業化該效仿的對象。反觀籃球,學生聯盟相當的成熟,台灣打球的人口也很多,比棒球多太多太多,看不出來搞不起職業化的理由。SBL現在體制根本不健全,還有一堆東西依賴籃協,但是又一直跟籃協之間有矛盾。(所以並不是成立職業聯盟才會有矛盾,成立後也不是不能解決,NBA跟美國籃協、MLB跟美國棒協、就是個好例子)SBL應該盡快職業化,做好推廣跟行銷,徹底在營運上跟籃協劃清關係,沒道理職籃弄不起來,只是想不想弄而已。另外薪水問題,給高薪是正常的,嚴凱泰不想給高薪,洪瑞河也不想給高薪,後來CPBL就發生很多鳥事,雖不見得跟薪資有關,但洪瑞河跟他保守的想法、是阻礙CPBL進步的超大阻力。嚴凱泰這種觀念根本不對,職業隊給高薪當然很正常。重點是SBL怎樣把比賽用到好看,不是只有主播在叫叫叫而已,HBL能做到,歸功於Nike,我覺得也不完全正確,SBL看不出來有做不到的理由。為什麼同樣一批球員,高中時候有一堆人看,成年之後卻沒人看,這是非常值得去思考的問題。

Disc

竟然有人說台灣80,90年代的成棒不強XDDDDDDDDDD

BAGA615518

與籃球人口相比.棒球人口少的可憐??

確實如果你單單以"棒球"這個運動來看可能是這樣的.但是你忽略了另一個與棒球非常相似.而且近年來全民化非常成功.參與人口也遠遠多於棒球的"慢速壘球".如果你把棒壘球人口拿來跟籃球人口相比.就會發現那數字不只一點也不會輸給籃球人口甚至還可能更多.

Yueh-Han Lee

美國的運動風氣高,以及喜愛觀賞運動比賽當成生活“消費“一部分的人可以支撐整個運動市場,光籃球NBA NBDL 男子跟女子球隊, 還有ABA等次級聯盟近150支職業球隊,兩百萬人撐起一支球隊市場,
冬春NBA賽季重疊相當的還有NCAA籃球&美式足球, NFL, NHL, 部分大學場次票價也是有50美金起跳, 市場競爭激烈

以德州2700萬人市場為例 十月開始NBA有三支球隊, NFL有全美歡迎的達拉斯牛仔, 休士頓德州人 NHL達拉斯星隊 外加NCAA的U Texas, Texas A&M, TCU等較受歡迎的學校比賽, 光達拉斯就有三支職業隊在搶市, 達拉斯130萬人,比大台南市略少, 大達拉斯兩三小時車程的都會區約700萬人,
想像以台北桃園的700萬人生活圈, 每週市區有三支職業隊使用3萬人籃球館跟6萬人的美式足球館, 外加還有每周時不時的大學籃球跟美式足球的校際對抗, 到了四月還多了棒球隊來搶市場,例行賽還要能坐八成滿, 達拉斯市場夠大, 但真的激烈

台北桃園700萬人生活圈, 只養了每場5000人以上的Lamigo, 3000多人的中信富邦半主場, 師大輔大的UBA籃球免錢例行賽,可能坐滿1000人就算多了, 台灣離美國還有很大空間
美國的運動風氣盛, 觀賞比賽當生活消費付出的習慣, 就算是鹽湖城或綠灣也是, 市場產值高, 但競爭更激烈

加州3000萬人市場,還有矽谷高收益人的北加州生活圈,
比德州市場更大更激烈, 還有為數更多的大學聯賽 史丹佛 柏克來 UCLA USC
2016年里約奧運 史丹佛在學生拿了27面獎牌 柏克萊22面獎牌, 比韓國全國還多

運動跟觀賞習慣造就市場產值, 老闆有賺錢,小朋友跟家長覺得運動員有收益, 就會有源源不絕的新血願意投入, 美國也是戰後慢慢走到今天市場程度, 韓國5000萬人除了三星LG起亞現代這些公司的從業人員, 也能養得起籃球棒球足球排球, 四個職業聯盟從業人員, 台灣需要職籃跟職業運動去帶動台灣運動更多的可能, 從業人員與市場產值

JHLiu

我對SBL有兩個點子增加顧客:
1. 賽程改在夏天(就是顛倒): 因為1) 冬天和NBA撞期,民眾一天閒暇時間有限。關心完NBA還要關心SBL。就壓縮關心的程度了。2) 反之夏天沒有重要職業籃球運動賽事。NBA總冠軍賽後,熱血的球迷要一個可以延續他們籃球熱情的東西。這是個時機。就像美國的籃球次級職業聯盟,就故意錯開到夏季變成夏季聯盟,錯開檔期,不要硬對拚。3) 夏天漫長暑假正好休閒沒處去。給大眾一個好的去處。這是夏季職棒常常爆滿的原因。
2. 空位先以免費公關票贈送。以每一週空位平均數的一半為下一周的公關票。此公關票可以在1) 緯來體育台有獎徵答或抽出幸運觀眾: 這樣可以增加轉播單位的額外好處。也增加收視人口受益轉播單位。讓轉播者願意付更多轉播金。這些就是像ㄧ些體驗劵技巧,先讓你來上癮。親臨現場,喜歡上否一個球隊或球星。之後沒抽到免費卷時就還是會想去看。增加大眾關心度,可以讓ㄧ些搖擺該不該付錢去看的人,先體驗發現不錯,進而關心這個球賽。2)或送給HBL團體: 如甲組、乙組輪流送。增加學子們效仿對象,當教育後進用。若有有名的HBL球星蒞臨,也可特寫成為一話題。有人會說,這些免費票沒有增加收入。但就像HBL,轉播單位在意的觀眾多寡,因此就算免費票的HBL冠軍賽,爆滿的觀眾使得廣告效益遠超過門票收益 (就像Youtube和許多免費網站,賺的是廣告效益)。先有畫面上看起來有份量的觀眾,才會使廣告商(如Nike)和轉播商願意花錢。故不要一直在意他們沒付門票。
3. 中場加入吸睛演出,來源可以: 1) 學生社團 (一來便宜或不用錢。二來學生朋友家長也會到場捧場,增加人氣),2)街頭藝人,3)表演團體或show girl。使得去一次球賽可以看兩種或多種show。增加假日去休閒的意圖。職棒就是多了很多場邊娛樂,如跟著大家熱鬧啦啦隊,波浪舞,show girl等,而不是只是等幾好幾壞,因此帶全家去也不會無聊。

Melody Huang

改到夏天舉辦實在不是個好主意
冬天和NBA撞期,所以改到夏天?可是會撞到更多更受關注的東西(美日台職棒)耶
而且您也有點搞混了,次級聯盟(G聯盟)是跟NBA並行,夏天聯盟是為了練二軍和新兵,和棒球的冬盟是一樣的概念
最後一個問題,除了冬天的男籃(NBA)外,其實在夏天還有一個女籃(WNBA)。如果SBL(或者未來的台灣男子職籃)改到夏天舉行,那實力不輸男生,只是關注度遠不及男籃的WSBL又該何去何從呢?

BAGA615518

賽程改在夏天.在台灣變成職棒與職籃撞期.會買票進場的人衝突.收視率也會衝突.誰有把握說職籃一定可以搶贏已經打了30年的職棒? 美國是有足夠多的收看人口.才可能做到同時期複數職業賽事皆能共存.但美國幾大職業賽事中.國際化程度最高.賽事密度最高.知名度也最高的MLB跟NBA還是有稍微分開的.

李奕賢

台灣老闆和主事者懦弱無能 拖到死也不會有機會 與其怕失敗不如快點去做 努力改進

扁政府時期曾任體委會主委的林德福回鍋接掌體育署之後,因為政策討論的關係,又點燃「台灣是否需要職業籃球」的議論。問題本身很簡單,要或不要而已,但是放在台灣籃球長久以來的架構以及環境下,就很不簡單。事實上應該說:有關台灣籃球的任何討論,都從來不是件簡單的事,因為台灣人實在太妙了。

現在的超級籃球聯賽SBL難道不是職籃嗎?確實不能說它不是。SBL的球員們,既沒有在打球之餘當酒促賣台啤和金門高梁,也沒有坐富邦和台銀的櫃台收錢,或是當裕隆汽車的業務,他們的工作就只是打球而已,這不是職業球員還能是什麼。

不過從聯盟經營和球隊營運方面來看,SBL是由半官方色彩的中華籃協主導,籃協絕大部份業務是在「賽務」,也就是排賽程找場地、安排裁判確保比賽順利進行這些事,行銷則是外包。至於球隊,自職籃消失之後編制就縮小,也看不出來有職業球隊的架勢和企圖。

許多人可能不記得,當年裕隆率先退出中華職籃CBA時,用的名詞是「回歸業餘」。經過這麼些年,SBL不能說是業餘,但左看右看也大概只構得上半職業。

CBA的倒閉

CBA在1999年收攤,現在回顧起來,只要再多撐幾年,就可以接上台灣男籃的黃金世代,有陳信安、田壘、曾文鼎、吳岱豪等人的加入,說不定職籃會是另一番光景。不過只要再仔細想想,會發現這個假設不太成立,因為CBA的封館和球員水準沒有太直接關係。

中華職籃的戛然而止,和聯盟、球隊營運較直接相關。有關這一點,已有籃球記者撰文說明(見「台灣籃球「白皮書」4:CBA中華職籃怎麼垮的! 」),不再贅述。簡單說,直接導致封館的原因是電視轉播商東森臨時抽腿,造成職籃聯盟和東森的正面衝突,少了這筆最主要財源,CBA撐不下去,在指標隊伍裕隆率先棄守之後,其他球隊也不得不落跑。

當時另外一個問題,是無法維持例行賽的穩定票房(季後賽票房本來就應該要好,如果不好那也不用玩了),許多球賽觀眾人數少得非常淒慘,主要收入大概都來自轉播權利金。

但再把視角拉大一點看會發現,當時的職籃整體經濟規模,以和營運狀況不成比例的速度擴大,才是真正造成這顆氣球撐爆的因素。不僅電視轉播合約,球員薪資也在競價制度之下瞬間膨脹。短短的三年之間,有月薪30萬的鄭志龍和王立彬,也有20萬的顏行書,而顏行書當時還只是個20歲的大學生。至於洋將,月薪10000美元以上的比比皆是。另外,球隊老闆還會發出各種名目的獎金。職籃球隊雖然規模不及職棒,成本小得多,但是加一加也夠嗆了。

最近裕隆老闆嚴凱泰在受訪時曾說,他擔心職籃再起之後球員薪資又會快速飆漲,他的擔心不是沒有道理,因為當年的中華職籃就是如此。球員也想撈,球隊也想撈,誰來當出錢的冤大頭誰倒楣,這就是搞垮職籃的主要原因。

歸納起來,CBA的致命傷在營運部門。球隊預算大多數都花在球員薪資上,這雖然正常,但是對於一個年輕的聯盟而言,注重短期收入,不將心力和資源投注在專業行銷和奠定可長可久的基礎上,是錯誤的。中華職籃公司,這個相當於NBA總部的組織,因為各隊輪流主政,彼此又互相不信任,也未大量引進專業、充分授權,設下遠景和共同目標,從來都是老闆比聯盟大、各隊吵吵鬧鬧的場所,每年都是且戰且走,最終當然是hold不住。

職業化的條件

回到該不該有職籃的問題,我認為理論上當然需要。首先,職業化是單項運動發展的最高境界,不要說NBA,你看網球有WTA和ATP,高球有PGA,每一項運動最終都會朝職業化發展。其次,職業運動讓從事運動的運動員、孩子擁有生涯的想望、目標和規畫。至少在台灣還有CBA的那幾年裡,你是能聽到打籃球的孩子說他未來希望成為職業球員的。

然而要邁向職業化,有它的必要條件和背景。美國之所以有NBA,隱藏性因素是因為大量受到矚目的大學籃球員無處可去,戰後民眾又渴望娛樂。台灣有中華職棒,大概是因為在三級棒球的成功之後,這些明星球員終究要有一個比盃賽聯賽還大的舞台,而1990年代初期台灣錢淹腳目的環境則促成了背後的推力,使職棒同時擁有群眾消費力和企業投資意願。此外,台灣野球發展的悠久歷史和棒球隊在國際賽不差的成績,使這項運動長期成為幾乎涵蓋台灣所有階層民眾的焦點和喜好。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們