請繼續往下閱讀

ALDS Game 2:Joe Girardi今天的最大失誤

看完了這場比賽,我相信多數洋基球迷和我的心情大致上應該都是一樣的。不論你是失望、氣憤還是無奈,洋基的確是把一場該贏的比賽搞砸了,而我也向頑強無比的印地安人致敬,因為他們真的打了一場好球。在他們今天的表...

作者:#NYU42

Cha Y-Ming

這是結果論、馬後砲,誰又能知道提早用Chapman又會有怎樣的蝴蝶效應?

#NYU42

這不是結果論,因為照你這個觀點講,只要探討任何過去的事情都稱作結果論,這不合理。

今天Chapman上來要壓住當下的局面就是比Green繼續投來得更有可能,我相信沒有多少人會反對這個論點,而這就是凍結者的精神。

如果因為提早上了Chapman,而他也壓住了,但卻造成後面比賽輸了,那也不會改變在當下換上Chapman這個調度絕對是正確的,只會變成是後面的投手沒有成功壓住而已。

Cha Y-Ming

反正不管什麼調度,成功就被捧為神調度,失敗就被罵的半死,一堆事後諸葛文章。這場比賽簡單來講,就是洋基犯的錯比印地安人多,季後賽就是比誰犯錯的少誰就贏,就是如此而已。比賽是各種細節環環相扣的,單挑1.2個調度來說,未免武斷了。

米古爾

我不知道樓上是否有看過原PO貼出的凍結者文,你的回應看來就只是自說自話,完全沒有搞懂這篇文章的論點。

凍結者最重要的精神,就是在高張力時讓對手出局,無法推進也無法得到分數。比賽往往是環環相扣、見微知著的,Green今天控球幾乎是亂噴一通,好幾球都跑到紅中位置,被痛擊只是遲早的事情。暫且不管由誰接手,Green的狀況早已不適合往下投是肯定的。Girardi的調度就很明顯地犯了錯誤

Cha Y-Ming

NYU42大的凍結者系列文章我有看過,寫的很好,但不代表只要他寫的文章就是對的,都是聖經,不容提出質疑。不能對文章有思考批判能力的人才有問題。
而且樓上應該也沒看懂我的結論,這場比賽勝負絕對不是沒有用凍結者的關係,就是洋基犯的錯比印地安人多,不要把輸贏都只歸因於一個地方。

JK47

你有看過凍結者的文章,那應該更能知道凍結者的概念才對

凍結者的概念就是在球隊最需要防堵不能掉分的時候,派上最強的投手來棟,不管他是終結者還是佈局投手。眼前就已經有一個滿壘、最有可能掉分的危機,你守下來後面就會變成三局守五分領先的大好局面;換言之整場比賽最大的守分危機大概就是這局了,結果你卻讓當時熱身最充足、也是投手群中最有宰制力的Chapman繼續枯坐場邊?這可不是凍結者的核心概念。

米古爾

我認為我說的內容和你下的結論沒有衝突。洋基這場比賽確實犯下比較多的錯誤,但最至關的錯誤正是沒讓Green休息(至於換誰則是另一個問題)。Robertson那球除了稱讚Jay Bruce打得很好,已經莫可奈何。Betances本就有控球不佳的毛病,沒有換上Warren也是失策。

阿峰

季後賽雖然考驗總教練調度 不過這個不是結果論 馬後炮
重點是相信影片不鄉信自己選手 這個還要狡辯
該換人坐看看

Chang Sheng Chiang

今天真的很可惜 作者分析得很好 不過怎麼看起來有點像翻譯文章??

Jen

很抱歉,怎麼我看到的都和『本文』的論點 “完全不同”:

ESPN Senior Writer Andrew Marchand的:
Joe Girardi ruined Yankees' chance to tie ALDS
The nonchallenge of the Indians’ Lonnie Chisenhall's hit-batter call in the sixth will sting Yankees fans throughout this winter; but what probably was worse was being too tied to his binder and lifting a cruising Sabathia in that dreadful inning for no apparent reason, except, well, that was the pregame plan.

NEW YORK DAILY NEWS
PETER BOTTE: Yankees waste golden opportunity after clobbering Corey Kluber
PETER BOTTE: Ronald Torreyes’ rare base-running error was key play in loss
MIKE MAZZEO: CC Sabathia, unlike bullpen, showed up for his biggest start
JOHN HARPER: Joe Girardi not challenging HBP will haunt him if Yanks lose ALDS
NICHOLAS PARCO & MIKE MAZZEO: Aroldis Chapman likes comment about Joe Girardi losing job

NEW YORK POST
Dan Martin: CC Sabathia’s matter-of-fact response to Girardi’s early hook

NEW YORK TIMES
BILLY WITZ: Yankees Take Control Early, Then Suffer a Crushing Defeat
最重要的是完全沒有看過這麼有『創意的』說法:
“第六局應該就讓Chapman上!”

#NYU42

不是翻譯喔,是我自己寫的。或許是因為我寫作時的思考模式比較偏向是用英文思考,所以會造成我的用詞有點像是翻譯過來的吧!小弟中文層級不是很高,不好意思!

Chang Sheng Chiang

原來如此 哈哈!!

sluggerwaldo

相較喬拉帝,法蘭科納從紅襪時代以來,印象中調度都沒什麼大瑕疵喔(有誤請指正),抑或是他太強運了,每每關鍵時刻他執教的球隊都能上演大驚奇!

Rafael Raphael

寫得真好,也確實是該換
不過有一個盲點,就是如何解讀何時是比賽張力最高的時候
六局是關鍵時刻,有可能只差一分,這時候壓出最強的雖然合理
但後面三局,仍有可能遇到更高張力的場面,這時候失守會比前面失守更嚴重
因為能反擊的出局數只會更少

Girardi看起來就是在賭不會是最差的情況,而且我打線還有三局打一些保險分

JK47

在Chapman後面,還有好幾支明星級RP包括Robertson、Betances、Kahnle

包括Chapman可能繼續投第七局在內,後面三局洋基等同有四支強力牛坐在那邊等
根本不需要刻意去省Chapman為了後面那三局

而且,眼前就已經有一個滿壘遇上強打者的局面,這時候如果盡可能地把分數擋下來,後面三局變成垃圾低張力的局數就會大幅提高;也就是說,讓Chapman上來的用意就是降低後面局數變成高張力的可能性。放著狀況差的Green繼續投而非使用最強的Chapman,你反而在提高後面局數變成高張力的機率......

沒錯,先上Chapman,不代表後面的戰局就不會突然風雲變色、洋基又遇上危機;但在已經確定是滿壘的情況下,這時候抓出局數絕對是最有價值的情況。後面的局數印地安人又要從空壘開始堆,得分難度會比第六局滿壘高很多;正常情況下,凍結者的概念就是要在對手得分機率最高的情況下上來抓出局數,那樣抓到的出局數才是最有價值的。

Lindor這種等級的球員在滿壘上來打擊,你覺得這個打席有沒有價值?XD


此外,考量後面還有幾支牛,我是覺得如果第六局能讓Chapman收拾掉,那時候已經領先五分的洋基要把後面的局數變得很緊張的機率會很低很低就是。

如果要打機率戰,我會認為你應該先上Chapman堵眼前最大的這個失分危機;而不是去賭後面三局可能都不會再出現(如果第六局可以守下來)的高張力場面。

娛人傑

我是支持凍結者概念的!!
雖然小弟不是很專業,但從小看棒球我也有想過如作者說的對方最強棒次如果不是在九局才上場打擊那為何要留終結者在九局才出場??
但前提是要有個相對穩定的牛棚 就是那種一整個球季大概有九成五以上穩的那種投手
至少要有兩個
很可惜今年除了交易回來的Robertson以外就連Chapman球季中也有相當一段時間不穩...
誰都知道五分領先比較好打,但事實上棒球也是一種氣勢與需要極強心理素質極強的Game....去年的Madden應該也沒想到8局換上Chapman會先被Brandon Guyer打二壘安打再被Rajai Davis追平兩分砲吧...Madden確實有提早換,雖然最後贏下來但其實是非常驚險
可是去年的小熊和今年的洋基相比是穩!!!不是只有尾勁
洋基的牛棚你可以說幾乎每個投手都很有尾勁,就像外卡戰那樣,一上來就是KKK連發。但沒辦法說很穩,洋基牛棚真正穩的只有Robertson。
我猜Girardi要找凍結者會找Robertson而不會找Chapman
只能說六局的變化太大~瞬息問變>>>8:3的領先又沒想到壘包會堆得這麼快只投兩球就被尻出去.....
連"被三振機器"和"全壘打機器"Judge都耐心選了三個保送還贏不了只能說棒球之神今晚站在Indiana這裡...
但你說要Girardi退休我想太言過其實了,就算洋基不要他他也絕對找得到飯碗~~~~
連Don Mattingly都有飯碗了...他老兄想不想或要不要我想不是你文章能評斷的吧!!

#NYU42

Maddon使用Chapman的方式和Girardi應該使用Chapman的方式是截然不同的。去年的Maddon之所以要提前換上Chapman除了壓制當下局面之外,也是希望他能一口氣吃到比賽結束,玩因就是他沒有其他可以信任的後援投手,所以一切都只能交給Chapman了。但是Girardi今天的狀況完全不同,他擁有一個史詩級的牛棚,就算六、七兩局燒掉Chapman後面能關門的人還很多,所以他需要擔心的點和Maddon完全不同。

另外,說他應該退休聽起來是有點過分,但我想解釋一下我的說法。當然,我相信洋基如果不和他續約,也會有許多其他球隊找他當總教練,他不會缺工作。但是我說他該退休只是因為我認為凍結者的調度應該已經要是身為一名大聯盟總教練必備的知識了,如果不接受這個觀念的話,你去其他球隊執教時照樣會被其他總教練給比下去。所以我認為他就實力上,這是一個該退休的點了,不是說他不會有工作,而是說不接受新觀念的話接下來絕對不會有下一個執教巔峰。他要去manage一些打不進季後賽的重建球隊當然是可以,但我心裡還是相信他的實力是高於那個層級的。

黃旗揚

反正自從吉總亂用阿民 對他不好 我就肚爛洋基
所以 輸一輸也好 就是心情爽

Hong Yu KE

我相當同意凍結者的觀念 這是也是一個相當正確的觀念 但看了整場比賽,我仍然有一個相當大的疑問,就是cc在投了5.1局的情況下是否繼續投下去。看了一下投球數也是在接受的範圍內,壘上的跑者我想也不是需要Green的時候,況且cc在自從2局後整個投順了起來,所以這才是我最納悶的地方,總教練換下cc的時機才是第一個最大的問題吧。那局之後再換上洋基自豪的牛棚鎖住勝利才是正確的吧。況且第6局根本不是凍結者需要上場的時候,分數差那麼大,當時壘上跑者是需要凍結者上場的時機??

#NYU42

看「用球數」來決定什麼時候換頭已經是完全錯誤的做法了,而在季後賽的時候更是如此。過去幾年我們都看到各隊越來越不願意讓先發投手面對對方打線第三次,但CC昨天不但面對了印地安人打線第三輪,還投到了後段棒次,已經超出預期很多了。

至於當下換投的抉擇,我覺得是100%正確的。CC開局先是保送了Carlos Santana,接著又被Jay Bruce擊出強勁游擊飛球,抓到出局是只是幸運。從這兩個打席基本上就看得出來印地安人打者逐漸的在摸透他的球路了。更何況,下一棒的Austin Jackson是赫赫有名的左投殺手,本季對左投的攻擊輸出高達171 wRC+,在這個時候換下CC是絕對正確的選擇。

大嘴砲領主

印地安人就是因為有眾多強大的牛棚,所以不會吝嗇把A米在關鍵時刻就推出來,因為就算後面又有危機出現,他也知道他還有其他不錯人選可以用

吉總在筆者這個CASE裡,真的就稍微保守了點

#NYU42

如果要說眾多強大的牛棚的話,洋基今年的鐵牛陣更是如此。Cashman已經給了Girardi必要的戰力,但是他前天卻沒有正確的去使用,真的很可惜。

看完了這場比賽,我相信多數洋基球迷和我的心情大致上應該都是一樣的。不論你是失望、氣憤還是無奈,洋基的確是把一場該贏的比賽搞砸了,而我也向頑強無比的印地安人致敬,因為他們真的打了一場好球。在他們今天的表現上,我看到了大前天洋基在美聯外卡戰時的影子,而這的確值得敬佩。不過,摔完東西並且散完心之後,我還是想來跟大家談一談我今天看到的一件事情,那就是洋基總教練Joe Girardi今天最大的失誤。

我不是要抓戰犯,因為說實在的,棒球是一個25名球員、7名以上教練,以及無數的高層以及工作人員合力在拼鬥的比賽,所以我不認為一般的比賽有戰犯,至少這場我不覺得有。在過去這10年來,我覺得Joe Girardi擔任洋基總教練一職表現的很稱職,而我也認為他是聯盟最頂尖的總教練之一。雖說我去年曾經寫過文章批評他,但是整體來講,我真的覺得他是非常有實力的。

請繼續往下閱讀

不過,看完今天這場,我覺得還是得來針對一點做探討。或許大多數的球迷都認為這場完全是Girardi搞砸的,但我其實不這麼認為。我也不怪那些責怪Girardi的人,因為對於沒有真正深入了解棒球運動的人,輸球的時候你總是會想要找出戰犯,以合理化你心中的憤怒與哀傷。就像昨天被印地安人完封之後,網路上有一狗票的球迷都在噴主審的好球帶,但是實際上昨天的主審Vic Carapazza的表現卻是我一生中看過最厲害的

有些人認為Girardi今天最大的失誤是六局下沒挑戰的那個觸身球。的確,我也認為在當下Girardi應該要立即去挑戰,因為不管成功與否,後面的局數其實都可以用裁判的名義挑戰,不需要去省自己的那一次挑戰機會。不過,既然他沒有挑戰,那也很可能是洋基重播專員Brett Weber看見了什麼,認為這挑戰不會成功,所以才決定不挑戰。Weber是業界最強的重播專員,而洋基今年的71%挑戰成功率也是全聯盟之最,所以我還是傾向於相信他的專業,畢竟他能看的角度可能也比我們來得多。

請繼續往下閱讀

另外有些人覺得Girardi最大的失誤是讓佈局投手David Roberton在第八局繼續上場投球,畢竟大前天才燃燒超過50球的他,當時也已經用了20球,並且投了四個人次了。很多人都會想,或許,第八局換上Tommy Kahnle或Dellin Betances會是更好的選擇。如果是我的話,我應該會選擇在第八局開局時換上Kahnle,但說實在的Girardi這個選擇也並不能算是錯的,因為Robertson今天的確表現很出色,而且八局下面對Bruce的那個打席他也不是因為失投而砸鍋。

上面這張圖是Robertson在第八局面對Bruce的那個打席。的確,最終被擊出全壘打的那顆切球是稍微偏高了,但是Robertson在這個打席已經投出了三顆近乎完美的曲球了,而Bruce居然能夠忍住全部不打,並且利用他的經驗,了解在連續選掉兩顆完美曲球之後,下一球極有可能是外角度的速球。這個打席,真的就是Bruce打得好,選球的能力完全沒話說。這並不是Robertson的錯,也不是Girardi的錯。就算是Kahnle或Betances上來,Bruce還是非常有可能擊出這發全壘打。

請繼續往下閱讀

最後,也有人覺得Girardi今天最大的失誤是讓Betances在13局下繼續上場投球,或是在Austin Jackson保送上壘時就應該把他換下去了。的確,這是一個失誤,Betances在面對Jackson的那個打席時球質明顯不如前面兩局,況且他又很容易被盜壘,在全世界都知道Jackson下一步是要盜壘時候,將Betances繼續留在場上絕對是一個失誤,而最終洋基也在這局輸掉了比賽。不過,這雖然是一個失誤,但這並不是Girardi今天最大的失誤。

真正最大的失誤,我們要倒帶回到六局下。那局,先發投手C.C. Sabathia在保送首名打者之後成功讓Bruce擊出游擊平飛球出局。都已經面對對手打線第三輪的情況下,Sabathia的球路明顯地逐漸被摸透了,而Girardi也作出了正確的選擇換上了凍結者Chad Green。接著,Green在抓到第二個出局數之後,被Yan Gomes擊出了直射左外野大牆的二壘安打。再來,那個充滿爭議的觸身球就發生了,也讓印地安人在兩人出局時堆到了滿壘。但我不是要講那個觸身球,而是在觸身球之後發生的事。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們