2017/10/29
作者:Brownson

台灣大賽G2八局下半判決-主審犯下的兩個錯誤

台灣大賽G2,Lamigo桃猿以14:5擊敗中信兄弟。但八局下半林智平打出內野高飛球,主審第一時間就比出高飛必死球的手勢。最後球落在投手丘後方三不管地帶,但跑者最後攻佔二三壘。這是怎麼一回事呢?【棒球...

請繼續往下閱讀

台灣大賽G2,Lamigo桃猿以14:5擊敗中信兄弟。但八局下半林智平打出內野高飛球,主審第一時間就比出高飛必死球的手勢。最後球落在投手丘後方三不管地帶,但跑者最後攻佔二三壘。這是怎麼一回事呢?【棒球小教室】今天帶大家來看看高飛必死球的規則,和今天主審的判定出了哪兩個問題。

 

什麼是高飛必死球?

按中華職棒規則2.40-內野高飛球中所述:

無出局或一出局,跑壘員佔一壘和二壘或滿壘的情況下,擊球員擊出一界內高飛球(平飛球及企圖觸擊而致成飛球者除外),內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外野手到內野對該飛球採取守備行為時,亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為內野高飛球時,為使跑壘員易於採取行動,應立即宣告「內野高飛球」,又所擊出之球在界線附近之上空時,裁判員應宣判「如屬界內球就是內野高飛球」(Infield Fly If Fair)」。因內野高飛球屬比賽進行中,跑壘員可冒險進壘,當該飛球被接捕時,則視同普通高飛球,跑壘員須負再觸原壘的義務,否則有出局的危險。

 

內野高飛必死球的宗旨是,為了避免守備方故意漏掉原可輕鬆接殺的飛球造成跑者強迫進壘,而可以輕鬆造成一個以上的出局數而設立的規則。但如果球打到內外野間仍有形成高飛必死球的可能,故"內野"字樣只是這種case常打在內野上空而得名,讀者並不需要拘泥於文字表述。所以,如果有上述這種情況,當打者打出這種case的球,裁判即可先舉手宣告高飛必死球。原則上,打者出局,但跑者沒事。

OK,講完原則,當然就有例外。接下來就會有變化的case,來跟大家說明處理方式:

 

案例1:主審宣告高飛必死球,跑者已經啟動跑壘,守備方亦確實接捕:

解答:

如果守備方確實接捕,那視同一般高飛球,跑者要先回去踩壘包才能再往下一個壘包邁進,若沒有這樣做,守備方只要把球傳回跑者的原壘包,跑者出局。所以,今天比賽的case,假設中信二壘手有接到球,那他只要把球傳回二壘,再傳回一壘,而跑者並未回去踩壘包,即構成三殺守備。

 

案例2:主審宣告高飛必死球,跑者已經啟動跑壘,但守備未確實接捕(球打到手套掉出來或是直接掉到地上)

解答:

打者已經宣告出局,球落地後形成活球且未形成強迫進壘狀態,守備方必須要tag尚在跑壘的跑者才算出局。跑者在這種情況下不需要回去踩壘再向前推進,也就是說他可以直接跑!所以,今天比賽的case,中信二壘手沒有接到球,那他必須要去tag跑者,跑者才會出局。如果跑者已經跑到下一個壘包就定位,就沒機會讓跑者出局。如下面影片,大家看看藍寅倫是被tag出局,還是踩壘出局:

 

 

今日比賽評析:

而今天的比賽第一個的爭議是:主審第一時間要求跑者回原壘包,經洪一中抗議後改判,跑者進佔二三壘無誤。主審的問題應該是以為,只要高飛必死球判定確定即為死球狀態,但上面已經說明了,高飛必死球未確實接捕,落地後仍為活球狀態,跑者當然可以跑

 

而主審第二個爭議就是,他太早判了

因為高飛必死球還是要看場上情況:布陣站位,球的飛行軌跡。我猜,在二壘手先舉手"示意"準備接殺時主審即以為這球只是簡單的內野飛球,殊不知這球根本沒飛這麼遠,也算是被二壘手給"騙"到。因此,還是要確定有形成高飛必死球的條件再宣告是比較保險的,不宜過於早判。

相似的案例如2012年MLB國聯季後賽,勇士打了一個外野飛球但紅雀卻漏掉了。裁判卻比了高飛必死球,這讓勇士總教練暴跳如雷。因為這球沒這樣判,勇士就會攻佔滿壘仍只有一出局,結果裁判平白多送紅雀一個出局數,讓勇士後續反攻無力。這球也被球迷譏為史上最遠的高飛必死球。

 

講解完之後,各位有沒有比較了解場上的瞬息萬變呢?讓我們再複習一次今天的case吧!

 

訂閱運動視界電子報

追蹤我們