請繼續往下閱讀

2017/11/21

在大聯盟不能當二刀流?不能加入美聯當DH?談有關大谷翔平的幾項爭議論述

近幾年的大聯盟休賽季,像大谷翔平這樣如此精彩的「入札劇場」已經許久未見。毫無疑問,他肯定會是近年被討論度最高的自由球員(技術上來說,他的合約仍然被日本職棒的母隊 — 北海道日本火腿鬥士 &...

作者:JK47

楊明勳

期待大谷在天使的第一年能健健康康的打完整季
第一年能有個200的打席的換應該可以看出他適應大聯盟的速度
值得期待啊

 

現在,同樣有兩個選項擺在你眼前:第一,花兩三百萬簽下大谷、讓他投手兼DH,並另外準備一個DH和他搭檔;二,花大錢另外簽一個投手補大谷的局數空間、那個原本跟他搭檔的DH,則得變成全職的DH。哪個選項比較吸引你呢?

 

爭議論述四:日本職棒和美國職棒的實力差距很大,大谷的投打成績來美國之後都會打很大的折扣;尤其是他的打擊並沒有投球那麼好,讓他蠟燭兩邊燒,攻擊端可能會直接垮掉。

 

「日本職棒的強度究竟有多高」,這個問題時常成為每當有亞洲球員要挑戰MLB時、絕對會被拿出來討論的話題。國外的數據分析作家Clay Davenport在今年3/15號時,寫了一篇文章試圖回答這樣的問題 — 他依據球員轉換聯盟前後的成績,來推估17個棒球聯盟的相對強度;他將國聯的強度設為基準點(1.000)、發現美聯的強度是1.007,也就是略強0.7%。其他海外的聯盟、及美國的獨立聯盟就先略過不提;他算出2A的強度大約是0.66~0.70之間、韓國職棒0.734、太平洋海岸3A聯盟0.760、國際3A聯盟0.802、日本職棒中央聯盟0.809、日職太平洋聯盟0.840 — 再來就是國聯和美聯。

 

換句話說,根據Daveport的計算,韓職的強度大約是介於2A~3A之間;日職則是優於3A、其中又以太平洋聯盟 — 也是大谷所屬的聯盟 — 強度最高。數字上來看,日職和大聯盟的強度確實有落差 — 但地表上任何一個棒球聯盟都是。至少比起3A,日職的強度實際上已經更接近MLB — 也就是說,若兩名條件同樣的球員在3A、及日職分別繳出雷同的數據,在日職打球的選手會有比較高的機率將成績轉換至大聯盟、或是數據衰退的幅度比較小。我們已知大谷過去四年都在這個強度高於3A的聯盟扮演二刀流角色;他的成績有多強?以下是他自從2014年後逐季的投打數據:

數據/年份 2014 2015 2016 2017
OPS+ 136 77 183 166
ERA- 72 62 51 87
年齡與聯盟平均差距 9.3 8.4 7.2 6.1

 

過去四季,大谷的年齡比起日職平均小了六到九歲;在這段期間,他逐年的投球成績(ERA-)分別是72、62、51、87,OPS+則分別為136、77、183、166。而這些成績都是他在日職擔任全職二刀流時寫下 — 扣除受傷的今年,大谷在過去三季年均可以投152局、附贈245個打席數;這些數據也能供大聯盟球隊做參考 — 讓大谷擔任二刀流,勢必沒辦法讓他一年打四五百個打席、要吃下190局可能也很困難。但另一方面,如他在日職的成績所顯示,一年投175局、打200個打席應該是他能夠負荷的工作量、而這可能也是讓他在MLB效益最大化的使用方式。

 

或許不讓他打擊、然後一年讓他投190局,會是風險比較小的使用方式;但犧牲15局的投球換200個品質不差的打席同樣不會是個失敗的交易。假設大谷一年能攤200個DH打席,球隊就不用花那麼多錢去找很會打的全職DH;而這還提及萬一沒簽到大谷,球隊還得在投手市場另尋替代方案、花更貴的錢找效率不比他好的投手。偶爾讓大谷跳過先發、或投一休六,並在中間安插一些打席、滿足他扮演二刀流的要求;論效益值,我不認為會比直接讓他一季投190~200局、然後一個打席都不給他來的好。

 

依照他在日職扮演全職二刀流的成績所顯示,即便他的年齡還比整個聯盟平均小很多,但大谷無論攻擊端還是投球、都已經能直接宰制所有對戰他的對手。覺得日職與MLB之間的差距很大、對於這份成績能有多少轉換到大聯盟感到懷疑?那麼,同樣的疑慮其實也能擺在所有在3A打球的大物新秀上 — 他們所屬的聯盟強度甚至不如日職。沒錯,大谷的成績確實有轉換風險 — 但哪個小聯盟球員沒有?相比之下,大谷甚至比更多3A的年輕球員還要「安全」、畢竟日職的強度完全不會比3A差。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們