請繼續往下閱讀

2018/01/04

投得準不如演得像?Marcus Smart 如何靠演技吸引防守者

以下兩點是關於 Marcus Smart 本篇文章的讀前導覽:1、他是個很差勁的投籃者。2、他的投籃顯著的提升賽爾提克隊的進攻…

曹永奐

TS%:真實命中率 eFG%:有效命中率

這篇文章給你參考喔
https://www.sportsv.net/arti..

storz

編大,你居然highlight一個文法亂七八糟的句子。「是否會究竟重要不重要?」是在說什麼啊XD
要嘛是「究竟重要不重要」,要嘛是「究竟是否重要」,編大這種用法我真是第一次看見。

james yang

簡單的說,SMART就是一個防守磁鐵

這代表同樣奮力拚戰的情況下,勝負的關鍵取決在細節的執行中。

諾貝爾得主、心理學家 Daniel Kahneman 在他的代表作《快思慢想》(Thinking Fast And Slow­)中,他提到兩種大腦處理資訊的途徑:

請繼續往下閱讀

途徑 1:直覺反應,Kahneman 表示直覺是獨立、機械和潛意識的資訊處理,但也可能會走向個人的意識偏見。

途徑 2:大腦的深層思考,和直覺相比更加理性和科學性,但資訊處理速度較慢。深層思考可以平衡直覺的負面影響,但效率較低,除非必要的資訊否則深層思考不會有太大的效果。

在書中,Kahneman 提到一種他稱為偏頗(substitution)的資訊處理流程,當我們面對一個複雜的問題,直覺反應會抽換複雜問題為一個簡單的問題,因此可以快速的解答;深層思考則會進展緩慢,而當我們感到疲勞或是同時專注於多項事物時,會被途徑 1 取代。

但這和 Smart 的表現有什麼關係?

事實上,NBA 球員在防守 Smart 的錯覺就是受到偏頗的影響,當輪轉到防守 Smart 時,就會在一個複雜的問題上糾結,這個球員的投籃命中率和三分球命中率準到什麼程度,我應該貼上去防守嗎嗎?

因為問題無法在瞬間做出精確的判斷,因此他們進入偏頗的資訊處理,直接得用最簡單的方式判斷:這傢伙的動作看起來像射手嗎?

請繼續往下閱讀

而雖然 Smart 的投籃不準,但演技可說是影帝級的逼真,而且出手次數不少,造就出讓對手迷惑的假象,他們的途徑 1 告訴大腦這動作是一個射手,不是一個命中率僅有 32% 的投籃者。

因此,Marcus Smart 靠著出眾的演技,讓對手分神在他身上,還可以順勢過人在吸引協防,讓賽爾提克的進攻更加流暢,導出許多海一般的空檔。

Smart 的演技讓防守者印象深刻,在經過整季的疲乏,他們不會清楚記得命中率,但會深刻記得 Smart的「類射手」動作。

請繼續往下閱讀

Smart 的過分自信和強大演技便是打造出賽爾提克進攻模式的關鍵因子。

理論並不一定能完全實踐於日常生活,但必定能貼近日常模式。

但 Smart 的特殊狀況會自然而然地令人想到一個問題:在籃球場上(或是任何運動領域),客觀事實究竟重不重要?

在科技日新月異下,有許多方式能量化球員的產出和數據,即便是在極端狀況下也能記錄,我們知道 6 次運球後的投籃會貼近平均命中率、可以劃分出禁區不同位置的籃板數、也能記錄各種不可思議的助攻紀錄。

但在比賽當中,球員的頭腦無法彈出各種狀況的資訊,他們必須迅速決策,因此很容易陷入系統的偏誤當中,並採取最簡單和直覺的應對方式,即便是不正確的決策,防守 Smart 的跳投就是最典型的案例。

或許到了季後賽,球員有時間去研究和專注於個別球員,Smart 的作用就不會如此出眾,但 Smart 例行賽的正向效果或許能帶給專家一個充滿意義的課堂,比賽不是按照劇本,而是瞬息萬變。

許多情境的發生,並不一定是球員做了什麼,而是你的對手相信你會做什麼。

 

更多 波士頓塞爾提克 精選文章:

寫在40場之後,勢不可擋的綠血狂潮

今天要比昨天更好! - Gordon Hayward

 

本文編譯自:Marcus Smart is a terrible shooter who's somehow essential to the Celtics' offense

【特約編輯 梁孝源 綜合報導/責任編輯 徐立哲】

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

訂閱

追蹤我們