罰球命中率與3分命中率之間存在甚麼關連性呢？只看幾場球可能看不出端倪，但是用一整季的數據來解讀就會變的有意思多了。
通常我們會認為3P%高的人，FT%一定高，會這樣理解是因為ㄧ般的認知是距離遠都投的準，距離近一定更準。FT%前10名有6位是多數球迷耳熟能詳的大咖。但是，他們全都不在3P%前10名。
從本季數據上來看，Curry FT%高達0.921, 總共罰出302球還能維持9成以上真的令人讚嘆！Lillard更恐怖，罰538球還能維持在9成以上，穩定性高到令人掉下巴。JJ Redick 也是大家而熟能詳的3分狙擊手，FT%也在9成以上。
Marco Belineli, Jamal Murray, Kris Middleton都很不容易，季賽82場竟然都打超過80場，始終保持極致穩定的罰球率。
最值得一提的是Darren Collison, 他是唯一FT%與3P%都在前10名的人。Indian Pacers能不能過Cavaliers這一關他肯定會是關鍵。
FT%前10名的球員，除了Jamal Murray的Nuggets差那麼一點點以外，其他人的所屬球隊全都打進今年季後賽。他曾經開Lonzo Ball玩笑差點引爆衝突。
3P%前10名裡，有4位是我們如雷貫耳的球星。Thompson整個季賽狂炸521顆3分球，是前10裡最多的人，3分出手次數甚至超過Collison的一倍。Celtics的Tatum與Horford打的是SF, PF的位置，但是3P命中率卻都將近4成3.
有沒有很意外，很多人一定以為Curry怎麼沒進3P%前10名？？？他已排到13名，JJ Redick排在15名，這是因為他們出手次數都非常多，分別是510次與460次。
所以，數據上來看3P%高，並不一定表示FT%跟著高；同樣的，FT%高，也不見得3P就能高到排進前10名。當然這裡面還是有一些變數，跟上場時間，還有球員常用的進攻方式都有關係，因為常常Drive到禁區裡就相對比較容易被犯規，也就容易上罰球線。
相信大家對數據一定有不一樣的看法，歡迎提出討論。
未 滿 十 八 歲 禁 止 飲 酒 
David Mak
只能說統計學上單用排名去論斷兩者沒關係是不能成立的
起碼要用Pearson Coorelation來測試
在3分準確度首50位的球員只有3位球員罰球不過75%，就是第12位的E’Twaun Moore (3P% 42.5%, FT% 70.6%)，第37位的Jaylen Brown (39.5%, 64.4%) 以及第44位的Bryn Forbes (39.2%, 66.7%)
也就是其餘的三分也有38%以上兼有75%的罰球命中率。
難道兩者真的沒關係？
王信雄
若要用數據來看，我想只抓罰球率跟三分命中率前10來評比，那樣本好像太少不客觀。
而大大抓三分命中率前50名來看罰球命中率，這樣的呈現至少樣本數較大，比較客觀。
Lorimer
我想問的是，邏輯上來說，為什麼三分準要跟罰球準扯上關係？罰球線又沒人防守。
戴呈哲
應該可以舉一些反例，例如kobe罰球8成多，三分只有3成3，igudala,罰球超慘，三分還有3成5的水準之類，雖然這要看出手選擇，還有防守強度影響。
比較有得討論。
王信雄
其實單就三分命中率前10名與罰球命中率前10名來論斷，兩者有沒有關聯，好像數據太少。
是可以用數據來看，但樣本數可能放大一些比較好。
而且數據有時會失真，因為有些人是球隊主將如Curry，都被重點看管，有些則是定點或底角三分射手。
那都會造成防守強度不同，間接影響命中率的高低。
當然有些文章看新秀可否練出3分線，是從他的罰球命中率來評斷可能性。
應該是取決於投籃的姿勢吧，姿勢穩定相對拉長距離的穩定投射比較能練出來。
但也只能說是個基本概念，真正決勝負的還是球員後天的努力與付出吧。