請繼續往下閱讀

Kerr和D'antoni的調度困境:不是不用,而是無法使用

我在看火箭對勇士第七戰的轉播,在過程中不斷聽到球評和轉播員提到「火箭現在只使用六個人,是不是可以考慮多用幾個人?」「勇士隊現在沒辦法保護籃板,也許該考慮換McGee上場。」後來賽後去吃中飯時,聽到隔壁...

作者:本艾

Jim0351

Johnson和Anderson是可以得20分 但可能會讓對方得30分的球員 Black和Mbah a Moute是只能得5分的球員 但可以讓雙方陷入焦土戰 誰都佔不了便宜

王信雄

確實如此,如果在第二節派上這兩位防守組,即使得不了分,但至少可以想方設法讓對方也無法得分。
或許主力也可以多休息一下,第三節也無須派上兩位腳步跟不上的人,分數一舉被逆轉拉開。
那如果體力可以得到適當的調節,三分命中率應該也不會慘成這樣。那戰況可能就不同了。

michaellin

昨天剛好有看完整場比賽,火箭其實最大的錯誤其實就在於過度迷戀三分球,前面他們所建立起來的優勢其實都是靠著衝擊籃下還有Tucker跟餅皇等人的二波籃板,但是對於比分被追近時確時常頂著防守球員硬砍三分,甚至Harden還出現了好幾次根本就是只想在三分線外面買犯規的動作,而且從以往經驗看下來對於第三節的勇士最好的方法就是讓他們冷卻下來,把節奏拖入陣地戰,這樣一來只要勇士陷入單打情況其實比賽導向很有可能就是對火箭有利了,所以其實D'Antoni終究是那個D'Antoni,要說他相信球員也好、關鍵時刻的用人也好,其實看起來跟以前那個他並沒有太大的區別。

David Mak

懂看火箭的球迷不會說出第二句的
對於火箭來說,只有三分和切入,這是他們最好的兵器,它們命中率不好其他武器也不會好。

michaellin

是他們最好的武器沒錯,但是在打不出來的情況下餅皇在比賽前半段可以說是建立起了很大的優勢,而且到第三節後先不說有成功拉出空檔的,連硬投的都一堆,一直到Harden跟Gorden開始切入進攻端才有起色,而且連續兩年可以說是被自己三分線給玩死,打個季後賽總不可能只拿得出唯一的武器吧

本艾

其實昨天第三節有製造出滿多空檔的,只可惜都沒投進。這有可能是因為六人輪替導致體力下滑,也可能是因為用士的攻勢造成的壓力。當然那時候是可以選擇切入,但是也有可能是體力不足,所以火箭選擇就直接在三分線出手。

超級北上大人

好文,簡單清楚。
但請容我挑個錯字,第二段【欄框】。

超級北上大人

我也覺得放Moute上來會比RA和JOE好,反正他們也沒得什麼分...
不如放個不容易失分的上。

至於McGee就真的很可能,明明身材體能條件比Capela好,
但是對防守站位的理解太差,常常被拉出去就回不來,過了一年還是差不多。

超級北上大人

可惜

運動視界編輯

感謝分享您的觀點好文,但請留意文章送出前的再次校稿,對自己的文章負責,避免錯別字或贅字過多的狀況影響讀者閱讀體驗。例如:
●而進攻能力不足相較於防「手」能力不足
●並且確保不「在」同時被勇士大量拉開比分
●Kerr在賽後訪問被Barkley問到輪換陣容的問題「提」
●沒辦法保護「欄」框和籃板
以上再請修正與日後多加留意,謝謝。

曾健銘

火箭例行賽用人就不多了,平常不練兵,季後賽當然用不上,話說回來,當初交易截止前,應該再多交易來1-2個防守型球員,而不是買JJ吧,起碼可以頂一些時間,爭取主力休息

本艾

他們當初沒料到moute傷後狀態會這麼差,不然他們至少還能使用八人輪替,CP3倒下之後也還有七人可用

David Mak

火箭想打小球焦土戰卻不夠球員打,其實是贏了戰術、戰略而輸在整體國力上
這是Morey需要在暑假改善的地方

本艾

如果資源不足還打焦土戰,好像也不能說他們的戰術成功吧?這個夏天確實需要補人,但問題是瑞士魔獸和Cp3都要換約,最後可能也只能靠一些來投靠的老將

JK1971

所以火箭
這種戰術就要有五場打掉勇士的企圖心,否則戰線拉長,就是下半場的力不從心

古德曼

火箭输球我也認为D'Antoni要负極大责任,首先D'Antoni就是个極度保守的教練,湖人时期活生生的操坏 Kobe Bryant, 估计再弄下去,harden 也準備報銷。对于無人可用这件事,我完全不同意,火箭可以排出五門三分炮的陣容,这能说是無人吗?这简直是奢侈到極点,難道要火箭组成all star七星連缐,才叫做有人?每支球队都有自己的困难,有不是完美的地方,这才叫公平呀,今天換支隊伍比如让D'Antoni去带太陽,他要派谁上?自己上場好了。反过来看勇士,looney 完全没有外缐,不用提三分球了,Green 三分球也不行,livingston 没三分球,Bell 笨手笨脚,nick young 喜欢滥投,但是Kerr就可以找机会让这些人上去顶,这就是教練的智慧。今天NBA让你登记12名球员,你只用六个,那就是自廢武功,给你名额了还不用?这要怪谁?不用说那些球队針对性的空话,火箭难道不知道会对上勇士?难道不以勇士做为假想敵而準備足够可以对上勇士的球员,目前看来还真的没有準備,这不是总教练的过失,是谁的过失?

本艾

有五門三分砲,可是有兩人的防守是上不了檯面的。保羅傷了以後,只剩兩名球員有自主進攻能力,一個球員能夠組織。勇士有四星,即使擺上進攻差的,也只有球星可以帶。可是保羅傷了以後,只剩哈登可以帶。另外勇士有四星,基本上四十八分鐘,都不能放上防守差的球員。陣容中勉強能上,可是教練沒派的,就只有black和moute。我想問問,除了這兩人,你認為他們還能放誰。

王信雄

樓主能無視勇士隊有Curry、KD、KT、格林4巨頭,然後隨時有2至3位留在場上。
在帶領著其他隊友,所以Kerr才能派上這些球員來頂替,讓主力休息。
就算強如樓主所說的Kerr都不敢派上麥基、喳喳、衛司特等球員。
樓主怎麼不說說是Kerr極度保守呢?

古德曼

Kerr 在季后赛比起例行赛相对保守,但是Dantoni不僅保守,且是几近偏執顽固。什么叫做無视?只有你有看球?事实摆在眼前,只用六七名球员,下場就是累死主将,为什么三分球投44中7,除了球運之外,不就是累嘛?這个明顯準備不足,調度失序,你們要繼續給 D’Antonio 背書那是你的事,到此為止。

我在看火箭對勇士第七戰的轉播,在過程中不斷聽到球評和轉播員提到「火箭現在只使用六個人,是不是可以考慮多用幾個人?」「勇士隊現在沒辦法保護籃板,也許該考慮換McGee上場。」後來賽後去吃中飯時,聽到隔壁桌的人說火箭輸在教練用人太過保守,最終體力不足造成球隊輸球。某種程度上來說,他們說的都沒錯,但是他們沒有理解為什麼教練不使用其他人。這兩個教練都拿過最佳總教練,他們不會不知道,這些人提出的問題,即使如此他們也沒有改變用人的方式,並不是因為他們不知變通,而是因為那些坐在板凳上的人,並不適合在這個系列戰上場。

 

D'Antoni的理由

火箭和勇士都擅長找到對方的弱點,進行錯位單打,對於都採取全換防守策略的兩隊,陣容上不能有過大的防守漏洞。而板凳上的Nene、Anderson、Johnson都是防守腳步過慢的人,只要一上場就會被對方針對,然後大量失分。當D'Antoni換上Anderson,Curry看準這個機會,連續單打他拿下五分,一口氣將比分拉開,甚至連當時美國負責轉播的球評Webber都說,火箭必須盡快將Anderson換下場,以防他繼續被打點。過去的雷霆隊不敢在季後賽使用Kanter,同樣是因為他防守能力太差,放上場恐怕會被打點大量失分。

雖然D'Antoni一直以來都被詬病用人保守,基本只使用八人輪換,但是輸掉這場比賽,真的不能怪他只使用六人輪換。在板凳上的人不是沒獲得他的信任,就是防守或者進攻漏洞。他當然知道六人輪換會讓球員消耗過多體能,所以他試圖在第三節派上Johnson和Anderson,讓主力能喘口氣,然而結果是很慘的,在那段時間,勇士一口氣拉開比分。他不是不想用人,而是已經沒什麼人可用。不過我覺得D'Antoni可以試著用Black和Mbah a Moute,他們倆個雖然缺乏進攻能力,可是有不錯的防守能力,而進攻能力不足相較於防守能力不足,比較好解決,他們兩個或多或少能為主力爭取到休息時間,並且確保不因此被勇士大量拉開比分。

 

Kerr的理由

這場比賽勇士被火箭多抓六個進攻籃板,在禁區被多得二十八分。可是即使禁區被火箭肆虐,Kerr也始終不換上隊上三位傳統中鋒。這讓一些人感到納悶,甚至讓台灣球評不斷在轉播中建議,換上McGee保護禁區和籃板。而這些人的疑問,Kerr自己在賽後訪問,給了答案。

Kerr在賽後訪問被Barkley問到輪換陣容的問題,他是這麼回答的:「火箭擅長讓Harden和Paul單打我們的長人,所以我們使用Looney和Bell,在這樣的情況使用我們的年輕人,因為他們擅長讓自己待在後衛前面。但這個系列賽,讓Zaza、West和McGee這些通常會上場的人,變得不能使用。」因為火箭打法的關係,使得Kerr在用人上受到更多限制。這也是為什麼就算被抓了這麼多進攻籃板,被火箭在禁區得了這麼多分,勇士也不願意換上正統中鋒。而且即使勇士換上正統中鋒,他們的中鋒也會因為被火箭後衛拉出去的關係,沒辦法保護籃框和籃板,連想做他們被派上場做的事都辦不到。

 

結語

火箭這場比賽並不是輸在教練的調度,而是輸在適合打這個系列賽的球員不足。Kerr在不能使用傳統中鋒的情形下,還能夠依賴兩位年輕小將。但是當D'Antoni望向板凳,那些適合這個系列賽的球員少之又少,所以他才會在CP3倒下以後,落的板凳只有Gerald Green能用的困境。六人輪換造成的體力流逝,也對需要使用雙腳力量出手的三分球造成影響。悽慘的外線連二十七投不中,使得火箭敗下陣來。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們