G1爭議的哨聲:重播後判決是否能更改?

NBA總冠軍第一戰,討論度最高的,除了JR的恍神之外,就屬KD的進攻犯規,再重播檢視之後,改判為LeBron的阻擋犯規。根據我們過往熟悉的規則,除非發現防守球員在進攻免責區內,否則那樣的情況是不能改...

作者:本艾

請繼續往下閱讀

dohee

昏倒,目前規則就是可以啊,還有什麼可討論的
若不滿就改規則阿,難道法律是用來參考的嗎

崇高言論

現行規定有爭議就不能討論嗎?目前規責樣,可是就很多人對那個改判有意見。

fb - Miu-Haa Lam

裁判不回看就算了,既然回看,回放中心也看了,全世界也播放出來了
因為裁判威信,所以明明阻擋犯規,還要當沒看見?
死刑不能改無罪,因為威信,所以狗頭鍘就鍘吧

本艾

那球之所以可以重播,是因為要看是不是在合法衝撞區,不是要看有沒有進攻犯規。就像界外球重播,是要看誰碰的,不是要看誰碰出界之前,有誰犯規。當然如果在合法衝撞區當然要改,如果界外球權判錯當然要換。

chase

個人也是認為合理的解釋是兩個裁判有不同判決

ericyang

當時是底線裁判判進攻犯規, 中線裁判判阻擋犯規, 兩個人意見不一致, 所以看回放, 不要再以訛傳訛說成改判了,

崇高言論

官方都說回放是為了確定是否在合法衝撞區內。而且裁判意見不同,好像不能用重播判決

ericyang

兩邊球迷之前已經在虎朴吵了一整天。
可以看兩篇報導
总决赛最具争议的判罚!裁判报告这样给出解释
https://sports.sina.com.cn/b..

科普:比赛最后时刻可以改判吗?
https://voice.hupu.com/nba/2..


“…當時裁判先吹了杜蘭特進攻犯規,但是因為兩位裁判意見不統一,他們觀看了錄影重播,最終改判詹姆斯阻擋犯規。..”

不過今天出爐的最後2分鐘裁判報告認為詹姆斯在那次防守時確實是阻擋犯規。
  “當時裁判並不確定詹姆斯是否站在限制區。”裁判報告裡寫道,“通過觀看錄影重播,顯示詹姆斯是站在限制區之外。裁判還需要確認詹姆斯是否處於合理的防守位置,但重播顯示他並沒有處於一個合理的防守位置,因為他的身體傾斜而且在發生身體對抗的時候朝著杜蘭特的方向移動。”
=========
自2012-13賽季起,NBA規定對於進攻/阻擋犯規的判罰,當裁判無法確定防守者的位置在合理衝撞區內或者合理衝撞區外的時候,可以通過即時重播來確認,但這一規則只限於比賽第四節或者加時賽的最後兩分鐘。

NBA規則規定,裁判可以通過重播確認以下三種情況,在觀看即時重播後,裁判可以確認或者修改原始判罰。
1.防守者是否使用合法防守姿勢;
2.防守者是否處在合理衝撞區內;
3.防守者是否有非籃球動作或者其他不必要的接觸。

本艾

http://official.nba.com/wp-c..
這邊裁判告提到因為無法確定是否在免責區內,所以使用重播。沒有講到是因為兩個裁判意見不一。
裁判告裡都講改判了,和你原本留言裡的不改判只是兩個裁判確認是哪一個犯規不一樣。
你提到的東西也沒證明裁判能不能在兩個裁判意見不一時使用重播。
筆者也知道那樣的情況可以改判,這裡只是討論是否該有改判的權力,不是那個改判是錯的違反規則。

ericyang

當天虎朴上就吵了老半天, 於是就有人把KD和LBJ碰撞時,
當時邊線裁判手插腰比出阻擋動作的圖截出來。

裁判報告中雖然沒有寫出這一段, 但是在當時兩位裁判,的確做出不同判決,兩人的意見並不相同,
因此沒有”已經判定”KD撞人,然後才改判的問題;
而在兩人意見不同下,第一步是口頭商議,如果還無法達成共識,在慎重起見下,就會去看回放。
至於兩人意見為何不同?
是因為在合法衝撞區內或外的問題、還是對LBJ是否仍在橫移的判斷不同,這點就不清楚。

裁判報告主要說明的是判罰是否正確。

ericyang

邊線裁判比出阻擋犯規的動作, 在連結中的第二個動圖中可以看得很清楚
https://www.xuehua.us/2018/0..

本艾

裁判報告裡不只寫判決是否正確,它也有提到,那球一開始是判進攻犯規,自己也講是改判。我在文內也有提到兩個裁判意見不一,看比賽時,我也有察覺兩個裁判意見不一,問題是如果真的像你講的那樣,裁判報告沒必要不把它寫出來,沒必要自己打自己臉。它都表示是因為不確定是否在進攻免責區,所以才使用重播,它也可以寫只是為了確認判決才使用重播,可是沒有。因為那樣的情況,好像不能使用重播。

ericyang

The crew was not reasonably certain whether James (CLE) was in the restricted area after an offensive foul was called against Durant (GSW).
Upon replay review, it was confirmed that James was outside the restricted area.
The referees also reviewed whether James was in a legal guarding position, which is an additional reviewable matter for this replay trigger.
Replay showed James was not in a legal guarding position because he was turning his body and moving into Durant when contact occurred.
Thus the initial call on the floor was overturned and James was assessed a blocking foul.

這裡面所謂的initial call是底線裁判的foul call。
然而,啟動replay review這個動作,裡面寫的是這個裁判不清楚LBJ是否在禁區內。

然而就常理而言,底線裁判如果不清楚LBJ的位置,為何會直接吹哨?
如果清楚,那又為何要看replay?

真正啟動replay review的原因,就是邊線裁判的不同意見。官方報告當然不會直接說因為A和B看法衝突,所以才去看replay。
當裁判A和裁判B有不同判決而產生爭議時,
可以說已經判決了嗎?
那是聽A的還是聽B的?

如果不能由單一個人決定,那就無所謂已經判決。
改判的說法是從底線裁判的角度出發,從邊線裁判的角度來看,就沒有所謂改判的問題。

本艾

http://www.nba.com/official/..
問題就在於兩個裁判意見不同不能用重播,只能討論然後以離該play最接近的為主,第一戰那球就是底線裁判,所以那個play初判就是進攻犯規。nba就算在很明顯的情況,關鍵時刻,還是會為了保險起見重播。我自己也覺得他們是因為意見不一用重播,不在報告寫出來,因為那是違反規則。官方不想承認是意見不一,我就按造官方解釋,把他當成改判

  NBA總冠軍第一戰,討論度最高的,除了JR的恍神之外,就屬KD的進攻犯規,再重播檢視之後,改判為LeBron的阻擋犯規。根據我們過往熟悉的規則,除非發現防守球員在進攻免責區內,否則那樣的情況是不能改判的。但是NBA更改規則,現在遇到那樣的情況,若是有明顯證據,裁判是能夠改判的。

  那個play筆者個人認為確實是阻擋沒錯,最後兩分鐘的裁判報告也是正確的,但是這次爭議的重點並非判決是否正確,而是那個play能不能使用重播輔助,還有重播後究竟能不能改判。

  根據規則,關鍵時刻裁判能利用重播輔助,檢視防守球員是否在進攻免責區內。裁判報告提到「吹判之後,裁判不確定LeBron是否在進攻免責區,重播之後發現他仍然在移動,於是改判防守犯規。」但是當時LeBron明顯不在進攻免責區內,理論上沒有使用重播輔助的疑慮。筆者認為合理的解釋,是當時兩個裁判做出不同的判決,再加上關鍵時刻,所以他們才以確認是否在免責區內為由,使用重播輔助。

  接下來是筆者想和各位討論的議題,使用重播輔助判決後,裁判究竟能不能有改判的權利。

  支持可以改判的一方,表示如果在重播之後發現有犯規,裁判當然能夠補哨。我們也時常在利用重播確認球權時,發現有球員在球出界前先行犯規,但是因為裁判原先沒吹,所以不論那個犯規在重播裡多明顯也無法改判。所以我們必須賦予裁判改判的權利,以防這樣的情況發生。他們認為既然有重播,就該把判決做到最正確。

  反對者則認為,若是可以改判,那改判的界線究竟在哪?如果在檢視三分是否踩線,發現籃底下有人先犯規,重看籃底下的犯規,又發現在其他地方有犯規情形,這樣不斷往前追溯,停止的界線到底該訂在哪裡,重播究竟可以回朔到多久之前?這派的人不反對使用重播,但是他們認為只能針對一個play,只能用來解除使用重播前的疑慮。

  筆者過去是支持改判的一方,過去我認為既然使用重播,就應該看仔細,把判決做到最好。可是經歷過第一戰的情形後,我現在支持不能讓裁判有改判的權力。本來他們看重播是為了看防守球員是不是在免責區內,那也是他們唯一能使用重播的理由,如果他們因為看到防守球員在移動而改判,假設他們又看到在此之前有其他犯規,那他們是不是也能改判?我認為正因為裁判是人,會犯錯,所以更不因該在重播後有改判的權利力。如果重播後能改判,那是不是關鍵時刻的每一球都能重播,而非現在只有界外球,三分踩線和合法衝撞區?

  再說,那球之所以可以重播,是因為裁判不確定防守球員是否在合法衝撞區,不是為了要看那球是不是進攻犯規(當然也有可能像前面提到的,是裁判不確定,然後利用那個規則重看)。就像界外球,是因為不確定是誰碰的所以才能重播。第一戰的情況,有點像利用公訴罪,去起訴告訴乃論罪一樣,你誹謗沒有殺人,檢察官不能起訴誹謗,所以我用殺人罪起訴你,在法庭上發現你有誹謗罪,再藉此判刑。

   當然我能理解想要把每個判決都判對的出發點,其實我最不能接受的,是目前不一致的規定。如果上次的情形能改判,那三分踩線,跟出界後的球權,在重播時若是有發現犯規,應該也要可以改判才對,但是就我所知,上述情況並不能改判。不論NBA最終選擇哪一種方式,只要全部統一,我想沒有人會有意見的。

 歡迎各位在下面討論,提出自己的看法,你們認為重播橫裁判該不該有更改判決的能力?

訂閱運動視界電子報

追蹤我們