請繼續往下閱讀

2018/07/19

數據與現實的差距:助攻和無私的關係

離上一篇數據與現實的差距:防守篇快一個月,我才好不容易找出動力擠出第二篇,助攻篇。今天要討論的,就是傳統數據中的助攻這個數據。 一般人都會用助攻這個數字來證明兩件事,組織能力和球權分享,今天...

作者:本艾

ericyang

我也覺得助攻和組織沒有太大的關連性。
但光是寫出這個數據用處不大,讓人覺得文章只寫了一半,
要讓文章更完整一些,應該寫出-
哪些數據可以表現出PG的組織能力

本艾

感謝指教,但是以我目前所知的數據,應該沒有數據是能表達組織能力的。也有可能只是我才疏學淺

ktsas

我有想過可以從投籃區域位置來考慮,針對每一個球員他在不同位置時的投籃出手和出手方式有不同的期望值,這個期望值可以代表他在這個位置出手的喜好和把握程度,而我覺得可以暫且把好的組織能力定義這個人上場後讓每個場上的人都可以在自己最高效和出手的能力,從某球員上場後的全隊得分平均期望值改變程度可以大概算出這個人在場上的組織能力

當然這個方法還有很多問題,比較直觀的問題是這樣直接比較改變程度的問題,基本上沒有考慮對手強弱等問題XD

還有DATA很貴難找的問題XDD

james yang

好暈~~~
看影片看到暈了.....

本艾

抱歉那個影片很爛

  離上一篇數據與現實的差距:防守篇快一個月,我才好不容易找出動力擠出第二篇,助攻篇。今天要討論的,就是傳統數據中的助攻這個數據。

  一般人都會用助攻這個數字來證明兩件事,組織能力球權分享,今天我們就要來證明,為什麼助攻和這兩者之間完全沒有關係。

請繼續往下閱讀

 

組織能力

組織能力,講的是一個球員組織球隊執行戰術,和掌控團隊進攻節奏的能力,這兩項東西本來就和諸公沒有任何關聯。畢竟助攻只是把球傳出去後,接到球的球員把球投進而已。如果一個控球後衛,組織了一波由中鋒策應的戰術,或者是察覺低位的錯位,把球餵給內線球員讓他工作,這都不會讓控球者的數據上多一個助攻,但是這是一個好的控球者,一個好的組織者必須做,必須察覺的。

相反的如果一個球員只是單純的切入分球,這不代表他是一個好的組織者,畢竟這和組織戰術,掌控節奏毫無關係。切入分球,通常都能為該球員帶來助攻,這個助攻或許能證明他是很好的傳球者,但並不代表他就是一個優秀的組織者。

請繼續往下閱讀

 

以上影片中Westbrook幾次的傳球,都沒有任何戰術組織,但是如果隊友有投進,這些都會成為他的助攻,這和他的組織能力優不優秀扯不上邊。

 

請繼續往下閱讀

球權分享

助攻最常被用來定義一個球員自不自私,但是助攻和球員是否自私,是否有分享球權無關。助攻數本來就會受到一個球員的角色定位影響,身為球隊得分手,擔任戰術終結的球員,本來就不會有太多助攻,但他並不是因為自私才沒助攻,只是受到球隊戰術的影響而已。以Curry為例,在Kerr之前,在他開始更多無球跑動之前,他場均能傳出八次助攻,但現在他只能傳出六次,難道他變自私了嗎?不,他只是因為戰術定位改變,球隊不需他傳這麼多助攻。

反過來說,助攻多也不代表這個球員無私,樂於分享球權。前面提過助攻不過是隊友把你的傳球投進而已,把球傳出去,和無私分享掛不上勾。假設你家只有一台電腦,你的父母每天會給你和你兄弟兩小時的時間,並且要你們自己分配。你覺得是那個讓你用十次、可是每次只讓你用一分鐘、自己用了一小時五十分的兄弟比較無私,還是那個只讓你用一次、可是給你一個小時時間的兄弟比較無私?籃球也一樣,最後一秒傳出去的球剛好被投進,並不代表無私,分享球權。是那個每次最後一秒扔炸彈給你的人無私呢?還是那個願意把球交給你單打的人無私呢?

 

結語

延續上一篇,使用數據時我們要小心,不能單單看紙上空洞的數字,這些數字是會騙人的,我們應該要輔以實戰觀察,來證明這些空洞的數字是正確的。

請繼續往下閱讀

標籤

訂閱運動視界電子報

追蹤我們