史蒂夫·巴特曼之問：改變比賽的全壘打為何消失了？

史蒂夫·巴特曼(Steve Bartman)事件已經是遠在15年前的事情了，但是當時的情景仍歷歷在目。

巴特曼是一名狂熱的小熊迷，就像美國小鎮的每一個男孩一樣，他的父親從小告訴他界外球飛來時要接住它，而他也把這些接來的球視作珍寶。

然而在2003年的10月14日，在瑞格利球場做這個舉動可能不是一個好主意，當時小熊系列賽前5戰打完以3:2領先，第6戰他們前7局取得3:0的領先，並且只剩下最後5個出局數。

小熊先發馬克·普萊爾那一場投得非常好，卡斯蒂略(Luis Castillo)雖然不停纏鬥，但是終於在第8球讓他打出左外野的界外飛球，左外野手阿洛(Moises Alou)就要接到那一顆球了，但這個時候巴特曼陰錯陽差的伸手碰到這一顆球，悲劇就此產生了。

小熊最終在13年後才重新打進世界大賽，並且擊破了那長達百年的詛咒，同時芝加哥人也終於原諒了巴特曼。

但這也留下了一個永恆的命題—當時巴特曼是否真的毀了阿洛接這一顆球的機會？

當事人說詞反覆，阿洛第一次受訪時表示他根本沒機會接這球，但之後又改口有機會來處理這球。從影片中看起來，機率是一半一半，那一球遠沒有想像中好接，阿洛必須第一時間起跳才有機會，但是球下落的時間似乎卻慢了一點。

這一次的事件，讓大聯盟更加嚴肅的來考量如何界定觀眾是否構成妨礙守備一事。

今年我們又看到這一幕重演，只是苦主變成了太空人，阿圖維(Jose Altuve)抱著病腿對在牛棚耗盡氣力、而在該日先發明顯狀況不好的波賽洛(Rick Porcello)狙擊出一發右外野的深遠飛球。

就在所有人都認為這應該是一發全壘打的時候，神奇的貝茲(Mookie Betts)跑到了定位，並在這時候跳起來幾乎就要接到這一個球，但是最終未能接捕，場邊球迷的手似乎碰到了他手套，資深裁判韋斯特(Joe West)第一時間判定這是妨礙守備。

於是一發可能改變比賽、甚至完全顛覆系列賽結果的兩分砲就這樣消失了。

好吧，我們不能稱這是一個全壘打，因為韋斯特根本不認為這是全壘打。

其實一般情況下，要從畫面判斷球迷是否構成妨礙守備是很困難的，更不要說是用肉眼執法的裁判。但是這一回合比較證據確鑿的點在於—從畫面看起來球已經出了看臺了，貝茲是把手套伸到觀眾席接的。

而大聯盟規則明確規定，如果觀眾是在場外接觸到球，那則不構成對球的干擾。只有他把手伸出去場內，才適用妨礙守備，如果是在場外，那任何接觸都是公平的。

在該場比賽後韋斯特接受訪問時是這麼回答的—

記者：是什麼讓你看到之後認為觀眾妨礙守備？
韋斯特：嗯，當他跳起來去接球時，觀眾把手伸進了比賽場地，打到了他的手套。

記者：那球還沒有越過護欄？
韋斯特：沒有。

記者：你認為貝茲的手套還沒有伸過護欄嗎？
韋斯特：沒有。

記者：重播輔助判決中心有證實你看到的結果嗎？
韋斯特：我不知道他看到了什麼。但是—輔助判決說我是對的。

記者：好的。

韋斯特：就是這樣。他說沒有找到我的判決有可以更正的地方。

就是這樣，重播輔助判決中心最後沒有更動這一個判決。這不是因為韋斯特是對的，而是因為他們找不到切確的證據證明他是錯的，所以只能「無罪推定」。

但是不應該是這樣的，我們希望得到一個「肯定」的判決，而不是建立在可能錯誤的前提下的判決。

這是現代法律體系的一個很重要原則，那就是在沒有切確證據的情況下，應該先被假定被告為無罪。但問題是法律會有這一條規定是為了保障人權，所以就算所有的間接證據都不利於被害者，但在有決定性的的證據出現之前，都必須假設被告是無罪的。

可是這如果直接套用在比賽上，就有些食古不化了。重播輔助判決之所以必須存在，是因為裁判也是人，他們也會有誤判的時候。但在大比賽上，一個誤判就有可能影響最後的結果，因此需要科學來「幫忙」他們做出正確的判決。