請繼續往下閱讀

不用懷疑,Bryce Harper真的值得三億、甚至四億美金的大合約

幾天前,本站作家KryStall撰寫了一篇文章、分析Scott Boras(美國職棒經紀人界的Mike Trout)拒絕國民隊給其客戶Bryce Harper開出的十年三億美金合約的決定。在討論這篇文...

作者:JK47

jimmy rollins

如果考慮到逃脫合約的問題 這份合約還可以總值到400M嗎

JK47

看逃脫條款安插在哪一年之後,插的越前面合約總額就可能越低

如果打完三年就給,合約要破四億可能就有點挑戰了

在五年之後給的話影響還好,但還是會讓合約折點價

如果是在打完六七年才給對總額影響應該不多

馬特洪峰

winner's curse也能解釋一些為何球團持續用超額薪水簽下自由球員。因為背後道理很簡單,你不出這麼多錢就買不到這位球員啊!這就是自由市場的魅力所在,真的要很精打細算才行

siltechhsu

分析的很有道理!但前提是“有興趣買下球星的球隊,真的已經到達季後賽邊緣、甚至冠軍邊緣的高度”, 這樣一來就沒剩幾支球隊了........
JK大不順帶預測一下可能的下家嗎?

JK47

真的沒剩幾支球隊嗎?我隨便想就好幾支啦XD

洋基:有希望衝冠、以及把紅襪拉下美東王位的本錢和慾望,有錢

道奇:連兩年距離冠軍只差一哩路、有錢

費城人、國民、勇士:未來國東三強混戰的參戰者之一、都有錢

太空人:這幾年都會是衝冠年、有錢

小熊:薪資空間比較擠,但他們也有必須趁目前這個core還在黃金期時衝冠的壓力

白襪:距離季後賽看似遙遠,但有錢、而且美聯中區的競爭力非常薄弱,可能成為競逐Harper的黑馬

高涵謙

從MLB的角度,來看NBA的話,也會覺得NBA的合約太便宜,不但沒有反應商業價值,甚至沒有反應到戰績,所以專欄作家也是隔行如隔山的。

熊兒悄聲對我說

我不太清楚你指的是哪部分欸
不論是平均薪資或是金字塔頂的那些頂薪
據我所知NBA的數字都比MLB高出一些
還是你指的是底薪?

高涵謙

我指的是運用MLB的薪資計算方式,去計算NBA球員薪資的情況。
舉個例子,NBA年收入約60億,
其中50%約30億為球員薪資,每隊
球員薪資支出約1億,每一勝的價值約240萬,然後用WS來算出球員應得的薪資,以Harden為例,去年的WS為15.4,所以計算出來的薪資應為3696萬,而實際薪資則是2829萬,薪資不但沒有反應到戰績,更沒有反應到商業價值。

Annoying Dog

這一篇涵蓋陳述了MLB球團跟一般球迷想得如何不一樣。

PBZ

休息是氣氛也可能要考慮。直接用增加WAR來評估球員合約很常見,但是,一位球員如果因為無形的影響,讓休息室氣氛不好,影響其他球員的表現,所減少的WAR就很難評估了。個人覺得棒球比籃球有趣的就在這裡,太像人生旅途了,也非常重視團隊的合作,隱藏著太多人生有用的道理。NBA很炫、個人主義比較重,各有優缺點吧。

Yun Chiang Lai

完全認同,Harper不具有領袖特質

JK47

那請問你要如何「評估」球員在這方面的影響?答案是你根本沒有客觀的依據,只能按照主觀的認定盲猜

決定是否該給一個球員大合約你做的事情竟然是主觀的盲猜、而非重視更客觀的部分?太扯了吧

三個問題

1. 你要如何證明Harper真的是那個會拖垮大家的老鼠屎?

2. 你要如何證明拖垮的成分該讓他的合約被扣多少?

3. 如果已經打到大聯盟的球員,會因為單一隊友的個性而導致表現受到影響,難道他在小聯盟或其他地方都沒遇過更糟的隊友?那他怎麼打到大聯盟的?不是早就應該被淘汰了嗎?你又要如何證明球員的表現真的會被另一位選手影響?


說穿了,所有對Harper或是球員「會破壞休息室氣氛」的指控,絕大部分都嘛只是球迷為了包裝自己主觀上討厭他、而刻意用個聽起來好像更有道理的詞去包裝而已

拜託,這邊有人跟Harper打過球?如果沒有的話,他是不是好個隊友又是我們這些當球迷的說得算、可以讓我們主觀認定的東西?搞不好他私底下是隊上年輕打者的請益對象、或是心靈導師,這些東西會有人知道嗎?

圈外人去對這些很主觀的東西說三道四、甚至覺得這是一個可以被拿來當作質疑球員是否值得大合約的理由

老實說我覺得蠻瞎的

佳偉

其實,我想知道 Yun Chiang Lai 心目中的球員誰具有領袖氣質!
想長知識!

21號

十年前年薪3,000萬是不敢想像的,時至今日未來年薪到4000萬也不是不可能.
可以肯定新東家沒開個8~10年年均3500萬的合約是簽不下Harper的. 但個人認為優秀新人不斷輩出,他的位置並非無法取代. 會開大約出來的球隊應該不多.

fb - 黃禹翔

分析的真好,完全被打臉
敲碗跪求自由市場動向預測文

Yves Yen

我的疑問在於,雖然他前四年平均頗高,但近三年平均差不多就一個3.76,為什麼要用平均四年來看而不是最近了三年?為什麼這四年的第一年不當作是極端值要列入你說的四年平均?

JK47

因為我認為2015年確實就是Harper被認為應該有的天花板,刻意拿掉那年等同否定他有這麼高的天花板的事實

如果那個成績是一個原本名不見經傳的球員打出來的,可能參考價值就沒有這麼大;但因為他是Harper,我有充分的理由相信那是他之後還有可能再「不小心」打出來的高度。

好沒關係,我們現在就都把WAR最低的那年(2014)、和那季的生涯年(2015)都拿掉好了,Harper其餘賽季平均每600打席還也還是有4.1WAR的水平,而且沒被拿掉的這五年還有三季都是在21歲之前打出來的。如果19到25歲的Harper正常產值是一季4WAR左右,期望他在26~28歲期間年產5WAR也不會是不合理的期待;而無論是本文所提、還是國外的預測系統,目前給Harper明年的預測也確實都在5WAR上下

只拿過去三年的話也是有點刻意cutoff的問題(當然我取過去四年也是把生涯年給塞了進來),因為他在2016年的wRC+是生涯最低的111、明顯不是他的true talent;所以如果要把那年算進來,我傾向連2015年的生涯年一起塞進來算。

但整體來看,扣掉2014和2015連個WAR最極端的賽季,Harper大部分時間大概都是WAR在4-1 到 4+1 左右在跑的狀態,所以4WAR上下我認為大概是他在生涯截至25歲之前的trule talent。但他現在已經即將邁入26到28歲這段球員黃金期,我認為他是有機會變得比過去更好、甚至更穩健的

幾天前,本站作家KryStall撰寫了一篇文章、分析Scott Boras(美國職棒經紀人界的Mike Trout)拒絕國民隊給其客戶Bryce Harper開出的十年三億美金合約的決定。在討論這篇文章、以及Harper的新約前,必須先澄清本文並無針對之意 — 首先,我相當欣賞KryStall的NBA分析文,文章內容、排版、分析邏輯大部分都很到位;再者,懷疑Harper的價值是否真的這麼高的球迷,不僅不只KryStall一人、甚至多到數不完(可能跟當初質疑大谷翔平無法在MLB打擊的人差不多)。

 

但顯然,我並非其中一份子 — 標題已經洩漏了這個事實 — 所以剛好想藉此機會,闡述Harper真正的價值高度、並討論該篇文章的論點。讓我們先從「與大聯盟選手簽下長約是否為明智之舉」這件事談起。在他的文章中,Krystall舉出C.C. Sabathia、Mark Teixeira、Albert Pujols、David Price、Clayton Kershaw、Jacoby Ellsbury這些近年拿過長約、總金額也很巨大的球員當例子。很「巧合」地,這批選手全都有一個共通點:他們在合約末期的場上表現、都明顯隨著年紀而嚴重衰退,遠遠不及全盛時期的水準。

Washington Nationals vs. Colorado Rockies

 

事實上,這樣的論述絕不只出現在該篇文章中 — 許多排斥和球員簽長約的論點,都是建立在「合約末期他們全都會變得又老又貴」、 「大合約承受的老化風險太高」......等邏輯上。 問題來了:既然明星選手在合約末期註定變得又老又貴、尾大不掉的機率極高,為何理論上應該很精明、錙銖必較的大聯盟球團,會不顧一切地一而再、再而三和明星選手簽下大長約?為何在天使被Pujols的十年約焚燒殆盡之後,Stanton、Price、Ellsbury等人依舊接二連三地拿到肥約?

 

為何洋基過去幾年被Teixeira、Sabathia等人的大合約卡得喘不過氣時,響尾蛇依然用兩億美金簽下Zack Greinke、水手照樣給Robinson Cano十年240M、連洋基自己都繼續簽Ellsbury、甚至是更貴的(175M)田中將大?年復一年,球迷永遠都在喊「給長約風險高」、「長約後半段的投報率肯定低得驚人」,但大聯盟球隊似乎永遠無法理解這點、很「愚蠢」地繼續丟出一張又一張的長約。究竟是MLB球團的精算功力不如一般大眾、還是背後另有其它原因?我想一般正常的人,應該都會選擇後者。

相關圖片

其實原因也沒這麼難懂。在大聯盟的市場生態裡,長約的架構其實一向都是「合約前段的價格低於市場行情、後半段則是高於行情」,藉此達成天平兩端的平衡。沒錯,33歲的Harper可能再也打不出年薪35M的價值;但26~30歲的Harper領年薪35M,真的就是合理的報酬嗎?最近四年,他平均每季的產能是5.2WAR — 也就是說,相較於隨處可見的免洗球員,他可以多替球隊貢獻5.2勝。

 

我曾在2017年春天寫過一篇研究,計算出MLB球隊在該年的自由市場上,平均每購買一勝的代價大約得花8~9M左右。就算這個數字不見得準確、可接受的算法也不會只有一種版本、大聯盟球隊簽約時也不一定都只以勝場數當唯一標準;但很顯然,一名一年能繳出5WAR、而且直到2023年才滿30歲的選手(代表還有成長空間),年薪只領30~40M肯定是不合理的。考量未來幾季的通膨、以及Harper直到30歲前理應不會有重大衰退的成績,他在合約前段的價值,可能很接近每年45M、甚至50M的程度。

 

但真的會有球隊願意給他一張五年、250M的短約嗎?這張合約只包到Harper的30歲、完全不用承擔後面幾年的老衰期;然而,為什麼從來沒有球星簽過這樣的合約?理由很簡單:這樣的合約對兩邊都沒有好處 — 球員無法拿到生涯後期的保障、而球隊則是年年被卡住50M的薪資空間,造成其它操作窒礙難行。在這種情況下,自然會有另一個更好、且勞資雙方互惠的解決方式:將合約年限拉長、降低合約前段的高額薪資、利用合約後期來分攤。如此一來,簽下這位巨星的球隊,在該名球星的合約前幾年都可以多騰出數千萬的補強空間衝冠、而球員則是拿到職涯後段的保障。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們