2018/12/23

青少年選手提早專項化,真的是贏在起跑點了嗎?

青少年選手提早專項化,真的是贏在起跑點了嗎? 兩年多前我在自己經營的社團上,因為準備回台上課的內容,調查了一下大家對 NATA Position Statement 中哪個議題有興趣,在眾多議題...

請繼續往下閱讀

青少年選手提早專項化,真的是贏在起跑點了嗎?

兩年多前我在自己經營的社團上,因為準備回台上課的內容,調查了一下大家對 NATA Position Statement 中哪個議題有興趣,在眾多議題中,青少年選手的過度使用傷害(overuse injury)是第二名,我觀察了一下對這個議題有興趣的是哪些族群,發現除了AT們之外,運動教練們也佔了很大的一部份,顯然大家對於該如何預防青少年運動員運動傷害,與確保長遠的運動表現發展是相當關注的。

有參加那次研習的朋友或許會納悶,既然是投票結果第二名的議題,為什麼最後我們並沒有將這個議題放入兩天的研習中,其中有很大的原因是因為若要落實,將會直接挑戰台灣現有的體育班制度(還是不要讓彼此太喪氣,哎~)。

關於預防過度使用傷害,我想以一篇文章(1)裡最精華的一句話作為回應:

“從事單一運動會導致較多的過度使用傷害- Marc Hilgers"

baseballboy

"Early specialization" 的概念是提早專項化,以美國來說,在中學時期若是只專在訓練 1-2 種項目,就可以歸類為是「過早專項化」,而也是在許多以保護運動員長遠發展為目的出發的討論中,被點名,認為需要被避免的一項。

很諷刺的是,「在中學時期若是只專在訓練1-2種項目」,在台灣培養運動選手的體制中,聽起來是件正常的事,且是有「完整」體制鼓勵這個有爭議的作法。

探討這個無論是國家、體育高層、教練、選手甚至是家長共錯結構做出的選擇,需要由文化層面去解析。的確,「贏在起跑點」的觀念深植在我們的文化中,所以無論是什麼能力的培養,家長與師長都傾向急著讓有潛力的小朋友提早學習,以提高他們在同年齡族群中的競爭力,高中體育班或許也是在這樣的觀念下間接促成出的產物。

但是,在尋求速成與追求快速達到目的外(例如拿牌奪金,在青少年時期就站上世界舞台等等),我們是否也該衡量這些短暫光環所帶來的長遠後遺症,也同時該為人格建立、基礎知識奠定與身心理都尚在成長的愛好運動的青少年/青年們,建立一個保護他們權益的安全環境。

看了越多過早運動專項化對運動員生涯發展長期影響的文章,有需多感觸與想法,所以想與共同期待培育運動員也在乎運動表現永續發展的運動員、教練、和照顧運動員的相關專業夥伴們分享這個影片

https://www.youtube.com/watch?v=_OsrOXxCVJU

影片中的講者是位兒童骨科醫師,他結合了研究與統計的數據,告訴大家過早運動專項化可能帶來的負面影響,也給了一些相當簡潔有力的臨床建議。

我幫大家擷取翻譯些重點,但若是有時間,還是強烈建議大家把整個影片看完。

 

過早運動專項化的好處的確會使小選手相較於同年齡層選手有好的運動表現,但是這個趨勢卻沒有延續至成年之後的發展。

統計發現在10歲時是頂尖運動員的選手中,到了18歲只剩10%還是頂尖運動員,有可能的原因有過度訓練的傷害和因其他原因(例如失去興趣)離開運動項目等等,而統計也發現2015的NFL美式足球職業球員有87%在中學時期是參與多種運動項目而非只從事單一項目,因此似乎贏在起跑點或是小時就投注所有時間從事單一項目,並不能保證選手成年後的會有較好的運動表現。

過早運動專項化的壞處

  1. 較高的過度使用傷害率(參與單一運動項目比參與多種項目高70-93%)
  2. 社交機會被限制:沒有機會與其他沒參與同樣項目的同輩的接觸
  3. 與家人的關係改變:小孩的成功=家長的成功
  4. 沒有機會探索可能喜愛的其他運動項目

 

誰有較高的過度使用傷害風險?

  1. 週訓練量過高(>16小時/每週)
  2. 正規訓練與自由運動的比例(ratio of organized sport and free play time > 2:1)
  3. 每週參與正規訓練的時數大於選手的年紀

 

過早運動專項化的定義

何謂過早運動專項化,雖然目前並沒有完整的定義,但主要是涵蓋這四個部分(這裡提到的運動主要指的是競技運動)

訂閱運動視界電子報

追蹤我們