請繼續往下閱讀

2019/02/12

想做穩賺不賠的吸金生意?那就持有大聯盟球隊吧!

讓我們先試想以下這個場景:某間銀行在國內隨機抽出30位幸運兒,而你是其中之一。他們讓你存進270萬元、並且承諾你此刻存入的這筆錢,未來每年會增值11.6%,12年後你可以領出1010萬元。不過只要你想...

作者:JK47

Jeff Lui

很喜歡這篇文章,但我倒認為,大部分中,小型球隊缩小投資在自由身球員有很多。首先,某幾隊巨型球隊太過強勢。没錯!正是Yankee, Red Sox, Dodgers,等班霸球會。設身處地,如果你是藍鳥,水手等中型球會經理,前面的班霸長期強勢,首名/外卡資格被霸占下,是否應該再浪费薪資去簽一些高薪但不能幫球隊挑戰前列球隊的所謂球星? 還是再等到自身農場成長,强大到足以挑戰強權才投資貴價自由身球星?

就有如過去NBA中,因為勇士太過強勢,大部分西岸都没有刻意補強,反而是累積選秀/資產,等到勇士瓦解後再東山再起一樣道理。

另外,很多中小型球隊經理都了解到,惡性競爭下胡亂叫高球員薪水是很危險的,就算成功,到最後反噬的一定是自己。而到最後,處理高薪低就的球員的最終處理方法,一定是吃掉大部分薪水再加送出潛力新秀人家才會接受。

JK47

我認同重建的球隊沒必要亂花錢,而是應該將錢省下來、等球隊進入黃金競爭期的時候再一口氣拿出來灑

可是那些老闆可不一定都這麼想喔。運動家、釀酒人戰績看起來已經在步步高深了,他們今年在FA花了多少錢?光芒隊去年一躍成為有機會衝擊美聯列強的隊伍,他們今年又在FA花了多少錢?我可以接受金鶯隊、藍鳥隊、水手隊、教士隊這些羽翼未豐的弱隊先慢慢重建,等回到競爭行列的時候在砸,這沒有問題。

可是,如果聯盟內真的只有這些球隊不想花錢,那我們現在就不會在這邊討論FA沒人要簽的問題了。現在的真實情況是,上至每年獲利半億美金、甚至更多的大市場巨獸小熊隊,下至有競爭希望的海盜運動家,都寧願每年繼續坐擁數千萬美金的利潤、眼睜睜看著球團市值年年暴漲超過一成,也不願抽出一些利潤,讓球隊更靠近外卡資格、更靠近龍頭寶座一些。這個問題就很嚴重了是吧?

柴犬扶司機

會不會還有一個問題是說,不是他們不願意砸,而是他們的對手不砸,導致他們也沒必要砸,舉例來說,印地安人是個非常有競爭力的球隊,美中稱霸完全不是問題,再加上有說法是先進季後賽再說,之後靠點球運,那印地安人是否就不會想要再砸錢了,反正雙城或其他中區對手也不砸阿,印地安人不砸錢也一樣能穩拿美中,這樣是否就成了原因之一。
感覺現金FA不砸錢的球隊,好像都是對手不砸,那我也跟著不砸,反正我不砸我不會變強,你不砸你也不會變強,一種不砸也不會比較弱的概念,對手也不會變強的概念,等對手有心要砸再說,但現今的環境就是大家都在等,但都等不到,所以大家一起不砸了,這跟好幾年前洋基跟紅襪休賽季拼命競爭搶球星有個天差地遠的對比

Yves Yen

獲利這種東西要看與支出和營業額的比例,不能只看獲利,不然假設Walmart去年財報獲利1%,數字一樣驚人,但卻會是非常失敗的一年。

市值這種事情更是紙上富貴,一直要到實現的時候才會賺,更何況這些市值常常只是富比士雜誌的預估,真的賣了才知道。更別說想洋基這種球團根本不會去賣,市值再多只是對他融資有利,與要不要花錢去買球員根本兩回事,將本求利本來就是生意人應該做的事,台灣兄弟飯店這種白癡行徑幾乎不可能在美國發生。

我是很喜歡你的文章啦,但你要寫到球團經驗這一塊,最好還是去充實一下相關的財經ABC。

Yves Yen

球團經"營" 選詞按錯了。

JK47

首先感謝你的回覆,不過針對你的論點,我對於大聯盟球隊的看法和你不同

1. 首先,我認為MLB球隊和一般企業不能放在同一個框架內比較。MLB球隊是一個在某大型區域內擁有獨佔市場、沒有任何競爭對手可與其搶生意的事業。除此之外,聯盟也不可能放任這30隊虧到破產,甚至連當地的政府都會拿納稅人的錢來support,這是一個迥異於一般民間企業的特殊產業

全美國只有30支大聯盟球隊,擁有30個獨佔市場,我不認為有任何一般的營利企業可以拿來跟職業棒球隊比較

2. 就像這篇文章說的,我對於MLB球隊的看法比較像是名畫、像是放久必定增值的珍寶股票等高檔稀有財。為什麼名畫收藏家要當收藏家?是因為那些畫擺在自己家20幾年這段期間可以幫他賺得任何金錢嗎?不只這段期間這些名畫都只能視為紙上收入,他們還得支付大量保險費、保管費呢

你懂我要表達的意思嗎?我把大聯盟球隊看成名畫或收藏品,而不是世俗的營利企業

3. 今天我們如果跑去開一家連鎖餐廳或麥當勞之類的,當然不能讓operating income掉到負值、甚至要讓數字維持在一定的高水平,因為這是企業主唯一的生活依據及存款來源

可是沒有一支大聯盟球隊的老闆的主業就只有經營這支MLB球隊。就像上面說的,我比較傾向將大聯盟球隊當成老闆的收藏品、名畫、高檔股票類型的稀有財,有利潤很好,但就算真的賺不到錢,也終究無法動搖到他數B的身價

總歸一句,我不覺得把大聯盟球隊與一般企業一視同仁是個好主意

沒有任何企業可以擔保你不會遭逢任何競爭對手、保證所屬區域的消費者無法有第二個消費的選項(職業運動不受反壟斷法限制,Walmart是這樣嗎?

再者,沒有任何美國老闆是把職業球隊當主業或重要存款來源的

麥當勞總裁必須確保他的營利得保持在高水平,是因為麥當勞就是集團的主業及命脈

大聯盟球團呢?大聯盟球團只是富豪手上的一個玩具(很奢侈的玩具)而已

聽球隊持有者哀號自己的利潤不夠多,就好像聽股票大亨抱怨自己某年股利分紅沒分到那麼多的概念

Yves Yen

大聯盟並沒有完全不受antitrust的規範,最高法院最近駁回上訴的兩個案子一個是關於球探,一個是小熊隊場外看台的案子都與球員契約無關。而職業運動尤其棒球會在很多的部分(非球員契約和薪資)享受反托拉斯法的例外,除了歷史因素,是因為反托拉斯法是規範州與州之間的貿易,州內的經濟活動不在規範的範圍。而球團的經驗被早期判決認定為是州內的經濟活動,這不是我認定的,你可以不認同,但你得去跟美國最高法院說。而且早期球團並沒有真的這麼賺錢,近二十年的球團市值受惠於轉播合約,串流服務的發展,甚至是銀行利率長期低檔的影響才開始大噴發,法律見解通常會落後於商業變更,也不代表之後最高法院會一直秉持這樣的見解。至少下一個新版勞資協議一定會處理目前自由球員市場冷清的問題。

球團利潤的部分,如果我沒有看錯,你並沒有扣掉大聯盟利益分潤的部分,有些小市場球隊可以拿到好幾千萬美元的分潤,扣掉這些可能就不是賺錢狀態了。

職業球團本來就是有錢人的玩具而且都是非常非常非常有錢的人才會來弄職業運動這門生意(玩具),但不代表他們不要將本求利,賺錢本來就越多越好。玩玩具可以賺錢不是更好嗎?就是因為這樣他們才是有錢人,只要不要出現快艇前任老闆甚至不願意買票的超誇張球團,我都不覺得商人的貪婪有什麼錯誤,有錯球迷自然會制裁球團,如同馬林魚。或是如同NBA趁機失言風波處理快艇前任老闆。而且球迷也不是只有一種娛樂可以選擇,在美國即使夏天,也有其他非四大的職業運動可以消費,美國很大的,其實很多地方也只有小聯盟球隊或大學隊可以看,另外也有更多不同的娛樂。大聯盟這筆生意其實並沒有你想像中的獨佔。美國是很大很大的,不是只有大聯盟在的城市才是美國,甚至對地區來說,某些鄉下地區只有一家Walmart或是過去市話電信幾乎只能依靠at&t這個才真的是獨佔。

從利潤數字(而不是比例)的角度看的確會覺得球團很摳門(這個數字還沒扣掉分潤),但正因為是從利潤角度,反而失之全面,只能說你不理解美國重商重自由的價值觀,如果玩玩具就得用那種台灣職棒所謂的社會責任思維,那就只能永遠草創了。講白了,我到了美國才理解,在美國就是有貪婪才有商業有商業才有各項科技進步,甚至正是希望賺更多錢(簽合理合約就是賺更多)才有數據分析這門生意。如果球團太貪婪了自然有球迷或政府或球員工會來對付你,只是這個過程不會立即見效,但遲早會來。

你數據的文章真的很不錯,我幾乎每一篇都仔細看,但其他領域的部分我只能說,下筆之前還得多看點書來去檢驗你的見解,不能先畫靶再射箭,對自己論點不利的地方也應該檢視一下。(例如利潤與營業額比例不應該跳過的,還有大聯盟分潤有沒有扣除)當然這只是網路文章不是學術論文,不過我只是提供一個更全面的思考方式給你參考。

Yves Yen

我知道你有你的所謂稀有財的論點,但職業運動並不是像梵谷油畫,就只有那幾幅,買進之後的管理成本相較球團低很多。職業運動是面臨很多其他娛樂產業的競爭的,正因為如此,即使市值會長,不代表一定會一路漲上去,也不代表球團不需要去將本求利。

就像NBA其實本來是非常難以經營的,以前常常有球隊甚至連聯盟都會倒,是一直到Jordan崛起,開始把轉播權賣到全世界,NBA乘著全球化浪潮才真的發展起來。

你的論點有你的理論基礎,我只是提供另一個比較美國的思考方式:沒有任何有錢人會因為不需要靠玩具(球隊)過活,就會發佛心少賺一點。

繪畫的收藏家還有可能為了文化的傳播,在死後把某些收藏捐贈出來(例如荷蘭梵谷美術館) 但這些利他行為有時候背後也是帶著利己行為(例如節稅),而大聯盟沒這麼高尚,就只是更有趣的生意罷了。

JK47

感謝您的細心回覆,其實我一直都知道你這邊的論述立場是什麼,只不過很顯然我們對於大聯盟球團資方該扮演什麼角色,還是有一定的歧見


1. 首先,我也不認為大聯盟球隊老闆一定得仗著球團市值年年暴增超過一兩成,所以成為年年虧損玩球隊的凱子

但我認為大聯盟球團老闆在買球隊時,本來就不應該把球隊當成年年有立即的cash flow回報的民間企業或投資,而是要將其視為如上述所說的名畫概念的稀有品、當成長期保值/增值品看待。期間有賺錢?那很好啊,但不是必要。沒有賺錢也沒有太大的關係吧?這些老闆依舊是數B富翁,不差這點玩具生多少錢。

2. 您的「職業運動並不是像梵谷油畫,就只有那幾幅,買進之後的管理成本相較球團低很多」這句話我覺得有點詭異

首先職業運動全美只有120隊,全世界有收藏價值的名畫有沒有超過百幅我不敢說得很篤定,但相較於美國富豪的數量(其實來自其他國的富豪也能投資),120隊其實已經是很稀有了

另外「買進之後的管理成本相較球團低很多」這個論述可能是沒有理解我的文章的核心概念:就算高檔如名畫也沒辦法像大聯盟球團一樣年年賺進大把利潤,反而還要支付大量保險費、管理費維護,連達成損益兩平的機會都沒有(除非那個收藏家的副業是博物館之類的

大聯盟球團在市值年年上漲超過一成、甚至逼近兩成的同時,還有大把利潤、甚至還要斤斤計較利潤的多寡,就好像暴利定存的存戶還想拿更多利息、持有必漲股票的投資客大聲嚷嚷想要更多股利一樣。

3. 你說的「商人就是以賺錢為目的、而且是追求最大營利」這我真的認同,關於這點,我們的認知其實沒有差異。可是我的觀念是大聯盟球隊是非常特殊、與世俗民間企業很不一樣的東西

有哪間民間企業可以拿著納稅人的錢蓋自己的大樓?(棒球隊可以向地方政府伸手要錢蓋球場) 有哪間企業在做生意的同時,得背上整個城市的市民期待、制服別上城市的名稱、代表某座城市的榮譽及希望?

我的觀念是,如果商人做投資的目的都是想要年年取得立即的cash flow、立即擺在眼前的利潤,那他們就不應該投資大聯盟球隊。就像你說的,想要拚利潤美國國內有一卡車更賺的選擇,根本輪不到大聯盟球隊。

但也就因為如此,如果你是想要龐大利潤的商人,打從一開始你就不應該跑來買大聯盟球隊當玩具(如果你對玩具的要求是玩具必須幫你賺很多錢)。對我來說,玩具其實只要能自食其力、至少達到損益兩平的程度,然後讓市值自己去跑inflation,對於老闆來說應該就得感到滿足了。

沒錯,我當然知道以商人角度來說,球隊利潤越多越好,畢竟那關乎到他的存款能不能更富。而很顯然,現在有越來越多的球隊老闆的思維就是這樣想的。但我不覺得這種「追求最高利潤勝過追求最高勝場」的風氣持續變得更盛,對於棒球界的發展是好事。

沒錯我當然知道商人角度是賺越多錢越好,只是以前還真的有些老闆願意把球隊的勝場擺第一順位、甘心砸大筆錢讓這個玩具替城市爭點面子,而即便如此利潤都還能做到損益兩平以上

現在呢?沒錯你說的對,現在越來越多球隊老闆將「球隊」這個「玩具」改視為「追求利潤的生財工具了」,你的陳述是你不認為商人這個選擇有錯。我也認同這個選擇對他的荷包是有利的。但對於整個棒球大環境、球員金流市場、以及球隊追求勝利的必要性,肯定都是負面的影響。

當全聯盟30支球隊老闆中,絕大部分(現在連道奇、洋基都即將加入這行列了)都開始將利潤視為比例行賽拿95、100勝更重要的目標,那也就自然可以理解為何自由球員乏人問津了。
想想看Ricketts每年捧著50M到100M的利潤,邊喊著小熊已經沒預算簽下Harper的那個畫面吧XD

Yves Yen

的確政府會因為大聯盟的要求花稅金建球場,那也是基於租金週邊土地開放就業等經濟發展做評估,先不論人謀不臧的問題,總比台灣以前猛蓋蚊子館好吧,美國地方政府也不是白癡都有整體考量的。

只能說,有錢人跟我們想得不一樣,然後美國跟你想得也不一樣,不是只有120支大城市的職業隊才是美國。

我拿我愛的小熊隊做例子,harper在你都文章中預估他未來可以達到平均war 4+的成績,我是GM我回頭看看我陣中kyle schwarber去年打得普普也有3.2,未來預估至少也有3,跟Harper差距1點多,我寧願去補強替換其他war預估有1~2的球員,我也不要花一年四千萬的長約(重點是長約)去簽Harper冒之後帶來的風險。加上小熊的新秀紅利快沒了,農場也枯了,KB的經紀人是波拉斯,小熊沒把握把kb留下來,我當然不要留一個4000萬的haprer留來看我球隊重建。當然你可以說小熊也沒有去買其他war預估還不錯的球員去補差距,但至少就harper簽約這件事上,小熊是完全合理的。

棒球不比籃球,一個球員強如神鱒也沒辦法帶天使進季後賽,但一樣花三四千萬找LBJ那就是一兩年內西區冠軍門票,harper有這種效果嗎?

Yves Yen

關於收藏畫的利潤,第一自我的收藏都是固定成本建置當下的付出最多但之後就是較少的維護成本,而且一旦建置可以放很多畫,第二,收藏名畫不是就自己蓋一個收藏室藏起來自己看,很多畫是會被租用借展的。 這就是我說的要多了解其他領域以及有錢人跟你想得不一樣。

Yves Yen

花大錢搶勝幫城市賺面子還能損益兩平的球隊不多吧,你看老虎老闆之前因為自己年紀大拼了命砸錢想拿冠軍,結果到現在都還在付出代價。馬林魚砸錢也拿到冠軍了,有比較獲得關愛嗎?這就是美國很大地區的差別,佛州一堆退休老人,我本來就有我喜歡的球隊了,我會因為新球隊拿冠軍就買單?想得美。當然這只是一部分因素,loria個人因素佔很大一部分,但代表拿了冠軍其實真的沒什麼,生意就是生意。

柴犬扶司機

@JK47 職業運動全美不只有120隊喔,你是否少算了MLS跟WNBA,這都是職業運動喔
就算你只講北美四大職業運動,你也講錯,NFL就有32隊了,四大運動共123隊
就算你只講「全美」,你也講錯,扣除加拿大的職業運動後,也是只有114隊。
你不管用什麼條件都無法湊到120這個數字,就如同Yves Yen說的,你在這領域確實需要做點功課

高涵謙

1. 首先,MLB是獨占性市場,而非獨占市場,獨佔市場是價格決定者,產品不具有替代性,獨佔性競爭市場對價格有影響力,但是產品具有替代性,從美國市場來看可能不明顯,但從全球市場來看,消費者並非MLB不可。

2. 我會把MLB球隊比喻做房地產,有些人是自住(購買),有些人是當房東(投資),有些人是炒房(投機),作者希望球隊老闆都能(購買),視球隊如己出,但是大部分球隊老闆都是(投資),希望享有現金流跟市值增值,甚至有馬林魚這樣(投機)的球隊老闆,並且越來越多。
作者如果把經營球隊視為購買的話,應該永遠無法理解球隊老闆的想法。

3.綜合上述,「商人就是以賺錢為目的、而且是追求最大營利」,球隊老闆經營球隊不只是會計利潤要>0,經濟利潤也要>0,絕對不是把球隊當奢侈品,過去確實有球隊老闆願意不計成本打造強隊,但是第二代接手之後經營理念早已不同,作者把經營球隊視為球隊老闆的奢侈品的觀點,已經離現在的MLB相去甚遠了。

JK47

1. 大聯盟球隊不是房地產、也不是一般企業。

如果你覺得是房地產的話,你可以先去找找在美國投資房地產,該產權的產值在未來的價值變化幅度。你有可能投資房市然後年年看著名下的房子增值10%、20%嗎?機率有多高?如果機率不高的話,我不覺得房地產跟大聯盟球隊可以拿來類比。

就像文章中一直強調的,大聯盟球隊本身的市值年增率至少10%、近年甚至來到20%,正常狀況下這根本不是一般企業或什麼房地產該有的年增值率。美國股市過去10年、20年的價值年增率也不過就是6%到8%,房地產更不會每年看見市值成長一到兩成,像名畫這樣的奢侈品才會。

2. 「商人就是以賺錢為目的、而且是追求最大營利」

這句話並不是完全正確。你今天大學畢業,出來找朋友一起開一間餐廳,你一定得靠著它追求最大營利。為什麼?因為你為了這間餐廳,你不能做其他工作、你也已經沒有其他業外收入,你甚至還有貸款。這個餐飲企業是你唯一的主業,所以你當然要靠著它竭盡所能地賺錢,你才能糊口、養家、過好生活。

大聯盟球隊老闆跟你不一樣。這30個老闆都是身價數十億美元在跑的富翁,球隊一年只賺幾百萬或是大賺幾千萬幾億,他們都還是一樣有錢。球隊大多只是這些老闆在其他主業大獲成功、累積驚人財富後,可能基於某種原因(例如愛棒球、例如想出名、例如想靠著球隊炒作周圍自己的房地產)買下球隊當他的玩具。

也就是說,球隊對於這些老闆的角色,和那間餐廳對你的角色是不一樣的。你身價沒有數十億美元,你也無法靠著餐廳以外的產業賺錢。相反地,我的看法是很多球隊都只是被老闆當成玩具、附屬產業;以前也有很多MLB老闆是這麼看的 — 以洋基老老闆最為出名。以前的富翁是真的把MLB球隊當成不一定要賺大錢的玩具,他們買球隊是有其他目的的,比如買名聲、在城市積累聲望、或是滿足自己的贏球慾。大聯盟球隊老闆把自己當商人看,在以前並不是常態,只是現在越來越往這個趨勢靠攏。

而我認為這個現象對MLB長期而言是不好的。因為CBA長期以來對於規則的設計,就是刻意壓低資淺球員的薪水、並期望渴望贏球/沒那麼重視利潤的老闆,將多餘的熱錢投回FA

而現在?沒錯,越來越多大聯盟球隊老闆當成以賺錢為目的的商人、而非像以前老闆一樣把球隊純粹當成不要賠錢就好的玩具。這對我來說某種程度上也是不合理的現象,因為你持有的是市值年增率遠大於一般民間企業、上市股票的產業,而即便如此,你的目標還是利用這個市值年增率可以比擬名畫、比擬暴利存款的球隊,替你的存款生更多的錢。


這就好像文章一開始就舉的例子,某人成為了拿到暴利存款資格的幸運兒,結果他一邊看著存款數字暴漲的同時,還一邊跟你抱怨銀行跟他收管理費、或是不給他額外的利息。我個人不覺得這現象很合理、或是哪裡有益現在的棒球界。

當然,我覺不覺得合理,跟老闆實際上怎麼想的是不是有一致,我不知道。但那也不重要,因為那真的不是這篇文章的重點。這篇的文章想要表達什麼?

想表達你們也一直重複的:大聯盟球隊老闆現在的經營理念就是要賺更多錢、要發大財。這點是我們的共識啊,我有不認同這點嗎?應該沒有吧。只是我覺得這樣的理念對於MLB勞方是有極大殺傷性的,因為這牴觸了CBA以前設立勞資基本規範時的原則及想法。

當然某種程度上來說也可以說CBA過時了,你們不能再假設老闆會像以前一樣把錢投回來FA買資深球員啊。現在的老闆是你讓他們在年輕球員身上省到錢,他們就直接把省下的錢搬走、藏進自己口袋了。所以未來若要杜絕這現象,當然就是只能從CBA本身、甚至罷工下手囉。

高涵謙

@JK47 (((就以亞馬遜為例,市值年化報酬率40%,前幾年還真的被嫌負債率太高,所以現在要球隊老闆再組邪惡帝國,可能要有40%增幅才願意幹了)))(((然後我大概知道為什麼觀點相同但是意見分歧了,你對數據的解讀是每年10%的年化報酬率,就應該再把利息投入創造更多收入,但我看到的是不管市場大小、球隊強弱每支球隊都有10%的年化報酬阿,那就讓別人去投資就好啦XD)))
我也認為現在薪資環境是有問題的,過去50%的球員薪資支出逐年下降,前幾年的分析都以壓低奢侈稅等今年FA做解釋,但是連今年也出現球隊省錢的情況,就真的有問題了,我認為把球員薪資支出設定到55%或是60%,讓WAR價值提高,保障中下層球員是勢在必行的,這是鞭子的部分,再來紅蘿蔔的部分,轉播簽約金拿到了,NBA還有周邊跟廣告的簽約金陸續進帳,那MLB呢?

Yves Yen

@JK47 回應你的第一點,灣區的房地產的確是每年都是超過10%或接近10%在跑的。

第二,大聯盟球隊是超級富豪玩具沒有錯,但事實証明這些超級富豪現在也覺得這些玩具也必須要有一定的收益,為什麼會這樣?因為現在大多數球隊投資者已經不像從前是某一個家族幾乎以獨資投資,而都是幾個有錢人的"公司"合組的公司去取得經營權,講實在的就是股東生意,股東生意最大的重點就是獲利,因為這些老闆們不見得是完全用自己的現金去投資,而是藉由幾個老闆擁有的母公司去投資成立另一家公司來持有球團,這些母公司老闆的持股可能都不會太高,可能是上市公司,他們都要面對股東(股票市場)對於財報的檢驗,自然就無法無視投資效益來進行球員的投資,這才是有錢人跟我們不一樣的地方。

我重新整理一次,有錢人創立一賺錢的公司之後上市,獲得更多資金,他的股權比例變少了,但可運用的資金變多了,他再用這家公司的資金與其他富豪的公司去組一個團隊(公司)來取得球團的經營權,這時候球團的獲利與否自然影響到母公司在編財報的時候得如何免得投資人(股東)的檢驗,我覺得這才是現在球團重視獲利的一個頗具影響力的因素。

Yves Yen

免得--->面對

我拿新球團來當例子,馬林魚的為什麼在新投資者取得經營權之後要大拍賣球員,除了想砍掉大約(或可能的大約)重練之外,就是新的投資者想要快速拿回投資等成本,畢竟他們不是丁特在球團有位置一年拿500萬,出資2500萬五年就回本。當然另外的因素是反正Loria早就與球迷關係搞壞,弄得更爛也不會差到哪去,先把錢拿回來順便用坦的方式重建,以後新秀紅利起來也有空間去簽明星球員重塑球迷支持。與其每年多花2500萬留Stanton還墊底,這2500還不如我老闆自己收,其中拿500萬出來做社區公關活動可能還比較划得來。

Yves Yen

大聯盟球團是房地產沒錯,而且是位置很好很好很好的房地產,這種房地產的好處就是可以收租金(每年球票和轉播金收益) 可以賺升值(球團市值增加)對照起來完全是房地產啊。還可以當作標示地位的象徵,畢竟好的房地產有錢就可以買,但球團轉手得出資者層次夠,讓其他老闆願意投票贊成才行。

21號

Yves Yen 分析的真好, 我也無法認同筆者財經跟經營理念. 如果以筆著把利潤全拿出來簽明星球員的做法,沒幾年就付不出薪水了吧!

JK47

你真的有看文章嗎?還是有看沒有懂XDD

1. 請你找出我哪一段字裡行間有寫「利潤應該全掏出來簽明星球員」?一堆營利70 80M的球隊掏部分利潤出來簽Bryce Harper,不,就別說Harper了,拿來簽Grandal、簽Marwin/Gio Gonzalez、簽Igelsias,幾年後就會付不出薪水?你一定是在開玩笑對吧

而且這個幾千萬的營利是每年都有喔,就只是要求球隊在Win Now的時候多砸一點很困難?

你要重建的話想不砸錢多賺一點利潤我沒意見啊,問題是現在一堆球隊既賺了滿手鈔票、球團市值一邊暴漲,結果卻還是在球隊有機會更靠近季後賽或冠軍的時候縮手不想花錢了耶

2. 你真的知道利潤是什麼嗎?利潤就是已經扣掉所有球團成本之後的營利數字,在MLB球團界這個數字是每年數千萬美元

就只是叫你把這幾千萬美元多割個10% ~ 7、80%出來讓有機會拼季後賽的球隊變得更有競爭希望,這樣就賺不到錢了?你是不是以為這些身價數十億的老闆都是吃素的XDD

21號

參照你另外一篇寫的"選手薪資突飛猛進,MLB球隊是否會被昂貴合約壓垮? " 過去五季的年均利潤, 除了小熊, 巨人, 紅襪, 太空人跟紅雀之外, 其他球隊你要他們年花三千萬簽Harper 難道不叫把利潤都掏出來嗎?

你修過會計學? 學過四大報表嗎? 幾千萬美元多割個10% ~ 7、80%出來, 你能保證每年都有這幾千萬固定的收入嗎? 明年少賺你能叫球員也少領嗎? 都不用考慮薪資仲裁這種臨時性增加的成本嗎?

老闆賺錢,你不能老想著從老闆口袋裡多掏一些出來, 那老闆虧錢的時候難道球員願意共體時艱嗎?

JK47

你先回答我幾個問題

1.除了小熊以外,我還有特別點名哪支球隊一定非簽Harper不可嗎?「你要他們年花三千萬簽Harper」?有嗎,我有說這句話?辯論就辯論,你用不著把我根本沒講過的話隨意套在他人身上說這就是我的論點XD

而且要列你也應該列費城人隊吧?這支球隊2016、2017年的利潤是88M、91M,他們拿不出30M年薪給Harper?就讓我們別在欺騙彼此了吧。想賺更多錢就大方的說出我想賺更多錢就行了,用不著找一堆冠冕堂皇的理由遮遮掩掩的

2. 其它有被我點名的球隊,我也沒有叫他們去找Harper呦。印地安人寧願用Luplow,也沒錢續約Brantley或甚至跑去簽更便宜的Adam Jones?請問你,簽下Brantley和Jones是會讓印地安人老闆未來幾年就付不出薪水了是不是XD

沒學過會計學又怎麼啦?沒學過四大報表又惹到你了?我說,辯論就辯論,要嘛就針對論點跟我交鋒,不要一氣急敗壞就拿資格論壓人,動不動就說你有學過這東西嗎 沒學過就不要給我不懂裝懂 XD

3. 我能不能保證每年都有這幾千萬固定的收入?所以我說你肯定沒認真看文章嘛,前面的文章不都列給你看了,過去十年全聯盟只有六支球隊年均盈餘不到10M(而且還沒把考慮過去賺的錢抓來算通膨),

你懶得看那張大表好歹也看看前面的小表嘛,自從2005年後(前面的年份我沒算)MLB每一季的球隊平均利潤都是八位數美金;然後最近四年在球員薪資下滑的同時,剛好利潤數字也往上衝,已經連續四季球隊平均利潤大於20M,近兩年更是往30M靠攏

「你能保證每年都有這幾千萬固定的收入嗎?」你說呢?數字不都列給你看了

「老闆虧錢的時候」別在這邊空口講廢話忙著問人有沒有修會計學,你要不要自己去查查上次MLB有超過一半的球隊虧錢是什麼時候的事?

「都不用考慮薪資仲裁這種臨時性增加的成本嗎? 」所以你告訴我,像薪資仲裁這種未來才會發生的事,為什麼會讓一堆球隊覺得他們此時此刻連簽下Gio Gonzalez或Adam Jones的預算都擠不出來?難道是因為他們的合約又長又貴,擠壓到未來薪資仲裁的球員嘛?我懂不懂會計不好說,但你顯然沒有讀懂我的文章

「明年少賺你能叫球員也少領嗎?」為什麼要少領?先規定資方賺比較多的時候球員也能分更多再說啊,人家NBA勞資早就寫好營收50/50對半分,資方賺多少勞方就領多少,啊問題是MLB有這樣嗎?沒有欸,MLB現在的情況是球隊的平均利潤一直上揚、球員薪資佔收入比已經快跌破45%,未來還可能繼續跌是吧?

4. 「老闆賺錢,你不能老想著從老闆口袋裡多掏一些出來, 那老闆虧錢的時候難道球員願意共體時艱嗎?」

哇賽XDDDD
不是我想虧你欸,不過你是不是在當某堅企業的老闆之類的啊
你是標準的資方腦欸

老闆賺錢的時候還不能妄想老闆多掏一點錢出來?Are u serious?

老闆賺大錢的時候都不想掏了,你真的覺得老闆虧錢的時候會想掏?你說這句話的時候有沒有經過大腦XD

我是沒修過會計學,但我更不覺得說出這種話的人比我有資格談論有關財務和會計的議題

JK47

然後這篇的重點(市值論)你還是完全不予以考慮啊

舉道奇隊為例好了,他們過去幾年虧掉數千萬,但2017年一勒緊褲帶,馬上6800萬就回流了。

可是這中間靠灑幣換得的勝場數、以及成為常勝軍後連帶使得球團市值飆高,這些隱形收益你完全不考慮耶?古根漢集團買道奇的時候是用20億美金去買,現在這支球隊的價值已經超過30億美金了,過去幾年虧個未來很快就賺回來的幾千萬,又怎麼了嗎?

Yves Yen

既然要講數字,那就用你提出的數字來看,2017年大聯盟營收達到100億美金,我把你上一篇文章中2017年所有球隊的利潤加起來是8億5千萬美金。例如大概是8%,以企業經營的角度算來不錯但也沒有特別突出,你如果同時間買微軟的股票可能還賺更多還不用經營成本,更何況每支球隊狀況不一樣,依然有五六支球隊是在虧損的狀態,大聯盟並沒有你敘述的暴利。這些有錢人要賺錢還有更好的地方可以賺。

JK47

感謝Yen大持續給予回饋,我先針對你這則留言回。

首先,你提到以「企業經營」的角度來說,這樣的利潤已經是中堅/不錯的水平,代表這產業每年還是有cash flow return,只是不頂尖

但我覺得,你們還是有點刻意忽略球團年市值成長10%~20%,根本已經遠遠超越絕大多數正常企業該有的範圍,這個數字真的比較像名畫/珍貴收藏品/暴利股票或存款的增值率。

而且就像我們早上說的,這些大聯盟球隊都只是這些數十億美元的富翁的副業、甚至玩具,然後你現在對這個玩具的要求是,它要同時能有珍貴品等級的市值年增率、「還要有」平均水準以上的annuel cash flow return,老實說我覺得太over了。

OK我真的知道,如果你是一個一心只想賺錢的商人,那你同時想要暴增的市值成長率「外加」高額的利潤,我不能說你犯法還是良心被狗啃了之類的,畢竟這球隊是你的,想怎麼搞你家的事

可是與此同時,職業球隊的運作並不像私人企業(差很多),它是可受人公評、並背著城市/地方/社區榮譽的產業。所以我個人認為,要求這些老闆在職業運動熱錢最多、球員薪水不斷下跌(就像現在)、或是自己的球隊有機會更上一層樓,多砸一些錢力拼上游,完全不是什麼過分的要求。

這些球隊會因為在特別有win now機會的某幾年灑幣,而造成重大虧損嗎?短期來看或許會,但長期來看其實說虧也歸不了多少,反倒是市值容易因贏球而膨脹得更兇,這些我們都還沒納入平常所謂cost/WAR的計算裡。

Yves Yen

市值只是紙上富貴,沒有實現之前都不算數。像洋基隊,市值上漲對老闆一點意義都沒有,因為這個家族不會去實現這份利潤,如果你還搞不清楚這點還一直講市值,我還真的不知道講什麼,市值在售出之前是沒辦法轉化成拿的到大利潤的。在探討企業經營的時候沒有人會把賣出的市值跟每年的經營去混為一談的,生意就是生意。

沒有人認為你的要求過分啊,但你只是不懂有錢人想什麼。也混淆了市值的概念,大聯盟也不是什麼多了不起的寡占事業,因為它們的對手是更多樣化的其他娛樂產業。另外平均8%的利潤更不是什麼高額利潤。台積電都可以做到賺30%了。

Business is always business. It's the only truth in US. 至於表面那些榮耀感人的事蹟,都只是為了賺更多的素材罷了。

JK47

至於你剛剛說的Harper/小熊隊case

我的看法是這樣

1. 我身邊認識的熊迷(雖然也就幾個啦),其實幾乎都是蠻希望老闆開荷包把Harper吞下來的

因為小熊農場和大聯盟陣容的現況,老實說真的讓人有點強弩之末、再拚好像也沒太久時光了感覺,理論上來說能Win Now就應該趕快Win Now

你們的投手群是全MLB最老,而且短期內大概應該都是這樣

2. Harper來的話,擋到的應該是Jason Heyward的位置
當然我知道Heyward的預測WAR還是有2.0,但他過去幾年在小熊混得怎麼樣,我想熊迷應該有目共睹才是(另外糾正一下,Harper的預測WAR比較接近五勝而非四勝

更何況就算今天怕擋到人,你終究還是有交易一途
而且若是當你真的有機會拿到像Harper這種level、這種upside的球員,想辦法幫他清位置,怎麼算都還是大升級。

3. 不知道大大有沒有聽過一種叫做win curve的價值概念,意思是,某些球隊處在多拿那關鍵幾勝、從混戰中脫身進季後賽的機率就能大幅暴增的位置。小熊現在差不多就是處在任何一勝的升級都價值連城、至關重要的位置,BP現在只把小熊排到國中第三、FG也不認為你們和紅雀有很大的差距。在這情況下,Harper能帶來三到四勝的衝擊力,遠遠高於他能帶給其他隊伍的幫助


更何況你們就真的是滿手現金、從來不用去為錢發愁的球隊,怎麼這時候突然躊躇起來了呢

沒錯,強如神鱒也沒辦法帶天使打進季後賽,但小熊隊現在的處境跟天使隊差得可遠了。Trout的產能對於過去幾年天使隊的價值,和對於現在的小熊隊的價值,我們都知道差別在哪裡。

你說的很正確的一點就是:小熊新秀紅利用罄了,換句話說,就是你們這個decade的全盛時期大概就是現在了

你這時候握著大把鈔票不想衝下去,難道是等球隊已經過了巔峰才想亡羊補牢嗎?

JK47

再來回覆收藏畫可以租出去展覽那邊

好ok,這確實是我沒想到的部分,不過我衷心希望他們租出去之後,每年能有數百、甚至數千萬美元的cash flow進帳(?

我對名畫租賃行情一竅不通,但直覺上告訴我一個產品能有15%的年增值率、外帶每年30M以上的cashflow return很違反常理,就這樣而已XD

JK47

常勝軍正常情況下會獲得更多關愛和支持、甚至連帶影響未來的球團利潤/市值是有研究根據的喔!有興趣的話可以參考我最近剛好瀏覽到的兩篇文章

講打進季後賽/拿冠軍影響收入的:http://thefieldsofgreen.com/..

講增加球團市值的:
https://www.baseballprospect..

Yves Yen

@JK47 所以畫跟球團完全不一樣啊,畫的成本就是一開始買進成本最高,持有成本佔價值的比例,跟大聯盟每年得付出的經營成本根本不一樣。

然後我一再強調市值是未實現利益,美國黃石公園有個全世界最大岩漿庫,那裡隨時可能爆發足以改變人類歷史走向火山,假設真的爆發了,我敢保證任何職業運動都不會有現在的市值。我雖然是帶著玩笑來講這句話,但這個是可能發生的,總之,未實現利益是不能跟每年的經營掛勾的,因為未實現利益永遠都有無法實現的風險。

Yves Yen

Harper的問題在於要求的合約太長太貴風險實在太高,衝一年還不見得成,然後要白花剩下九年至少二億七千萬,更何況Harper這近三年有二年war才3和3.5了。北七才梭哈Harper長約,又不是16年梭哈Champan短期來打工,一旦小熊展開重建,未來九年卡一個3000+萬又被大家認為是過譽的角落外野手,那不就跟老虎隊一樣,與其簽爛約還不如留著薪資空間等之後的市場。更何況就算國中win now 隔壁棚還有躲人。至於腦殘的球迷到處都有,每個人都覺得簽了誰就能win now,但實際上真的能win now到最後的哪有幾支,躲人年年都在win now還不是年年輸球,更何況還得付出長約當代價。

就算近10年就只能賭這一次,我也不想用未來9年2億7千萬來賭,第一,前年拿到WS已經有交代,第二,就算接下來爛個幾年,也不怕球迷不進場,因為是小熊。

小熊去年的打擊問題,問題在於教練而不是沒有好球員,所以球團才沒有花大錢去簽更好的打者,而期待教練團今年能整合的比較好。

我真搞不懂天天在寫文說這個合約超值那個合約溢價的人為什麼看到Harper就腦充血,明明就是個還不錯的角落外野砲,老是拿MVP那年身手來說嘴。

JK47

「我真搞不懂天天在寫文說這個合約超值那個合約溢價的人為什麼看到Harper就腦充血,明明就是個還不錯的角落外野砲,老是拿MVP那年身手來說嘴。」

因為根據這個很愛寫合約超值或溢價的寫手用同一種方式計算Harper的價值

結論是Harper真的這麼有價:

https://www.sportsv.net/arti..

https://www.sportsv.net/arti..

====

「還不錯的角落炮手」....這我真的不知道怎麼回你了哈哈

Yves Yen

@JK47 這個問題我在你寫的文章下面跟你討論過了,你看進四年的成績剛好包括了大爆發的那年,我看的是近三年剛好就是包括打得比較不好的2年,你自己不也說這個就是評估者自己的選擇,當然你有看到年齡的因素,所以認為他是好打者,但我看到的是近年打擊就是三年有兩年就只是一個好新秀也能打得出的成績。即使你都一樣的理論去解讀,但從什麼時間點切入去看,就會造成分析結果的差異,到底誰對誰錯其實不是很重要,因為只是剛好上帝執骰子了,這就是機率的奧妙。

柴犬扶司機

@Yves Yen 「就算接下來爛個幾年,也不怕球迷不進場,因為是小熊。」這句話我認同最後一句,熊迷不會因為戰績爛就不進場,但是如果戰績好,球團可以把票價提升,進而賺更多,熊迷也照樣買單,那你說哪個好?

Yves Yen

@柴犬扶司機 問題票價提升是隔年才能實現的利益,以小熊的情況,可能快要重建了,簽一個長約以後不代表也能提高票價囉。

JK47

對了,針對Harper本身的價值我想在這邊回得清晰一些。

首先我們打開Harper七年逐季的數據,除了受傷打不到400PA的2014年(受傷風險每個球員也都會有,而七年內只傷那一季的Harper應該不算這方面風險高的),其餘六個賽季的WAR都不低於3。

什麼意思?白話來說就是3~4WAR(這三年發生了兩次)看起來比較像他的「底標」、而非中間期望值。當然,2015年的9.3WAR看起來是outlier,但他同時也是代表天花板,這點我想應該大部分人也都認同。過去三季平均3.8WAR看起來很普通對吧?但打開他生涯所有球季的數據,你馬上就會覺得3.8WAR是底標水準而非可以套用到未來的中間期望值。

假設3.8WAR是未來的中間期望值,你應該會看見他過去有很多1~2WAR的賽季,但其實並沒有 — 除了他有一個9WAR的球季,其他健康的年份Harper的保底就是3~3.5WAR。

也就是說,一個保底3~4WAR、而且天花板曾經打過9WAR的人,未來的合理期待值應該會比較靠近兩者的中間,而非極端偏向一邊。不相信嗎?至少預測系統是這麼認為的。ZIPS預測他今年能打出4.7WAR、Steamer則是估4.8WAR,假如只看過去三年的數據就替他下定論,那Steamer和Zips也不太可能跑出這麼高的數字才對。

JK47

對了,想順便推薦Yves大一篇FG有關於此議題的分析文章:https://blogs.fangraphs.com/..

這篇文章拿掉了Harper的MVP賽季、只看他過去三年的表現,然後拿歷史上23~25歲期間,成績表現相像的選手和他對比。

結果他的發現是,即便只用這種最悲觀的取樣手段(的確沒辦法再取得更低了)來找模板,找出來的模板在未來十年仍能繳出22WAR、大概200M現值的產能。

然後這些模板的生涯成就毫不意外的被Harper輾爆 — 符合條件的14位對比選手中,沒有任何人的生涯WAR大於17.5,而Harper的生涯WAR大於30。也就是說正常情況下,Harper的upside肯定是屌打這些人不知道幾條街。

拿最糟的取樣數據來比還是有兩億的價值,不就充分說明了若是用稍微中間一點的預期值或取樣範圍、把天花板的可能性也納入考量,Harper拿超過三億絕非虧本生意?就像我上面貼的兩篇文章,若用整個生涯的數據去幫他找模板,他的對照組在26到35歲的WAR基本上都是30、40輕鬆跑的...。

Yves Yen

@JK47 感謝回應,問題就是在於長約,不是他不值得長約(依照你上面的合理分析) 我想球團GM會想,在你這段長約中,加上搭配的陣容或剩下來的薪資空間能衝擊季後賽或世界大賽的機率有多少,如果把這個因素加進去,有較高新秀紅利與新秀實力的隊伍才比較有可能追逐Harper or Machado (例如費城人和白襪) 所以要簽約不能只看單一個人的產出,還得看整個隊形與薪資結構的搭配,我想這就是小熊不想出手的原因。

Yves Yen

雖然我知道你不是在講我是資方腦,但還真的不巧我就是個老闆,我就是個資方腦,我完全可以理解為什麼他們想賺更多。

至於小熊,我補充一點,今天Harper是要求長約,如果他接受一年5000萬,那小熊躲人一定簽,當然這種情況不可能發生就是了,我所要強調的是即使是win now,也不代表要被卡接下來9年是合理的,而且還有豪華稅啊。

JK47

有豪華稅你確定還會用一年50M的方式去簽wwww

無論怎麼看,Harper這種滿30歲的時候川普都快當完第二任總統的年紀 用長約換取低一點的年薪怎麼看都比兩三年然後年薪高到嚇死人的還划算啊....

然後Win Now的定義我覺得你有點跟我不對頻

什麼是Win Now?Win Now就是拿未來換現在
新秀換即戰力也是犧牲未來籌碼換現在

簽Harper就是拿後五年CP值underwater的合約換前五年表現overwater的紅利,是謂拿未來換現在的win now deal

然後不要一直想偷偷把結論導向簽Harper = 爽一年慘九年...你知道合約走完五年他也才30歲嗎XD

Yves Yen

但豪華稅只要付一年啊,而且之後不用付累進稅率。XD

JK47

對了順帶一提

把大聯盟球隊當名畫看、不刻意忽略一直瘋狂上漲的市值的這個理論不只有我在說而已

國外BP網站一搜也都很容易找到這樣的論點:
https://www.baseballprospect..

裡面有提到球隊轉手的頻率沒你想像中的那麼低

洋基隊我承認,但對大部分球隊來說那個數值有朝一日都是有意義的

你要不要問問Loria賣馬林魚賺了多少錢?賺了那麼多錢中間這些年還一毛虧不得,你覺得合理嗎?

商人角度當然會覺得賺越多越爽越棒啊,但如果越來越多持有MLB球隊的人,把自己當成商人、而非某種程度上在經營類慈善事業(也不會虧,只是沒大賺),那球員交流市場就只能這樣一攤死水而已

除非資方願意接受制度面的大改革

Yves Yen

@JK47 不合理啊,但有錢就是任性,這就是資本主義,這就是美國。

Yves Yen

@Yves Yen 但即使這就是資本主義這就是美國,球團老闆還是得面對新的勞資談判和罷工的風險,所以這些東西最後都會盡量走向一個均衡,所以其實我不怎麼擔心,因為相較於一般企業的員工,大聯盟球員的喊價條件好非常多。

JK47

以小熊今年的團隊薪資豪華稅來說,與其一次被課到爽選秀權還要往後嚕,我真的寧願分三四年各繳一些然後多爽幾年XD

柴犬扶司機

但是JK大還是沒回復到Yen大所講的市值問題,他提到洋基家族就是不會賣,市值根本不重要,不能用市值拿來講要簽球員的藉口,有些老闆就是想賺,即使是連Marwin那種她們覺得不必要的成本他們也不願花

Yves Yen

@柴犬扶司機 有啦,JK有提,洋基畢竟是比較少數,其他的球隊還是有轉手機會,但其實轉手的頻率實在不高,而且重點還是在於這是未實現利益,沒辦法跟每年的經營合在一起談。

JK47

@Yves Yen

你這句「不合理啊,但有錢就是任性,這就是資本主義,這就是美國。」其實就是我們這一系列的論戰中的共識呀

我們都知道,老闆能同時享有「未來若有朝一日決定轉手時」可以用年增值率15%的代價將企業變現、以及「每年能賺進數千萬美元利潤」這兩項利益,是挺不合理且罕見的現象。正常來說很少企業的市值年增率這麼兇猛,若真的有朝一日要賣,不會有公司可以像大聯盟球隊一樣讓你大賺一票(相較於買入時的差額)

更不用說現在這年頭經營大聯盟球隊可說一點風險都沒有,就真的是穩賺不會讓你賠到的那種(長期來看)

不過從頭到尾,我都知道這是商人的權利,他們沒有犯法、也沒有任何成文式的規定逼迫他們一定得把利潤丟出來。Loria可以靠著賣球隊海賺一票又摳門得跟吝嗇鬼一樣,這也是他的權利,我當然知道。你也說很多有錢人/老闆(就像Loria!)的思維就是如此,這部分我也不會反對你

但我這篇文章的用意也不是拿來控訴誰犯了法、或是哪個商人沒有權力這麼做。我當然知道他們可以這麼做,商人老闆就是賺越多錢越爽。

只是說,以前的時代(其實也沒有多以前)真的有比較多MLB老闆,願意將勝利擺在利潤之前(就像我們這個小時一直在講的洋基隊!)、寧願像本文說的少賺一點來換取球場上的最高成就

但現在越來越多球隊老闆把自己當商人、而非利用承擔社會責任式/替自己在城市買聲望的心態在經營大聯盟球隊,所以相較於過往那群資方,現在的老闆會越來越傾向把利潤私藏,而芬拿出來花。

我這篇文章只是忠實的反映出這個事實而已,畢竟這些老闆和昔日老闆對於利潤的處理態度的差異,真的是造就球員金流/自由市場失去昔日榮景的大原因之一,這你應該也不否認,對吧?我們唯一的歧異點真的只有:你覺得他們這樣做並無不妥;我則是認為他們明明就可以灑更多,以前也有更多老闆這麼做(證明不是不能這樣做只是想不想的問題而已XD),沒道理現在MLB的revenue越變越多你們反而變更摳門了

不過你後面的補充我倒是挺認同的。舊有的遊戲規則是設想老闆們會主動、自願的將現金投往年資大於七季的自由球員市場,這個制度在往昔老闆更願意搬錢出來花的日子,是可以大家相安無事過好日子的。

而既然現在老闆越來越擺明了不願意照著制度本意、像往昔一樣將利潤投往球員金流市場,那確實勞方這邊就應該要有相對應的對策,比如修改制度迫使資方得把在FA省下的錢移回低年資的選手身上了。但在那成真之前,我覺得指責老闆們為啥就是不願意花錢多買點勝場的抱怨聲浪應該是都不會停止啦~

JK47

而芬(X) 而非(O)

fb - Zh Lee

小熊近年簽Jason Heyward 、達比修有感覺會是兩大爛約,再來一張Harper真的很有可能會爛到炸吧lol

Yves Yen

黑霧真的是有點評估失誤,但達比修假設真的不能恢復,我覺得就是醫療團隊和運氣的成份了。這個決定和價錢並沒有太大爭議。就像Lester這張合約,雖然老了還是年年拿出還不賴的成績。所以合約成敗真的很難講,有時候就是上帝擲骰子,資方能掌控的就是即使是爛約,也不要影響太久。

fb - Zh Lee

@Yves Yen 達比修其實在遊騎兵時期就是大小傷兵不斷了,k/9值在簽約前雖然很穩定,但是小熊簽六年個人覺得是太長,傷病風險真的很高,小熊現在只能希望他今年能復活,不然真的賠很大,今年就算投好,個人也還是認為後續傷病不會停就是了

bro

這篇點閱會高絕對是因為網友專業回覆的關係

JK47

其實這篇點閱沒有特別高XD

Yves Yen

沒有版主專業數據分析也不會有後面的評論啦XDDDD

Yves Yen

沒有版主專業數據分析也不會有後面的評論啦XDDDD

讓我們先試想以下這個場景:某間銀行在國內隨機抽出30位幸運兒,而你是其中之一。他們讓你存進270萬元、並且承諾你此刻存入的這筆錢,未來每年會增值11.6%,12年後你可以領出1010萬元。不過只要你想繼續存、願意暫時不動這筆錢,他們就會讓你繼續存,且每年的增值率同樣不變。若真的急需用錢,他們也不反對你提前取出。只不過,那間銀行有個條件 — 在你將現金領出來前,每年都得付他們8萬元管理費。這間銀行很有公信力、你有接近100%的把握他們不會破產、且政府在背後全力支持。這樣的利率全國僅30位被抽中的幸運兒擁有。

 

請繼續往下閱讀

那麼,你想投入這270萬、往後每年繳8萬的管理費嗎?你當然願意。不用冒任何投資風險、只要把這270萬放下去,等個12年就能變1010萬?就算考量物價通膨,這樣的利率還是很不可思議。即使扣掉近百萬(每年8萬、總共12年)的管理費,年增值率依舊大於一成。現在,讓我們再想像另一個場景:被抽到的30位幸運兒不包含你,但你的朋友被抽中了。你朋友把錢存進去後,整天向你抱怨每年得繳8萬管理費實在很貴,他只是個月入2、3萬的上班族;他覺得銀行很沒良心,只是幫忙管個錢,憑什麼每年得收他8萬?

 

試問:聽到這樣抱怨你會有什麼感覺?當然,或許這個例子很極端、不可能發生(不過比較有畫面?),但現實世界中,其實真的有不少類似於前述「暴利存款」的投資品。例如......畢卡索的名畫、亞馬遜或推特的股票、古代王朝珍寶......。持有這些奢侈品,你必須支付保險公司、證券商保險費或管理費,但這些稀有珍品恐怖的增值率,往往足以讓持有者將養護開銷當成零錢看待。如果畢卡索名畫持有者向你抱怨保險費太貴、他繳得很頭痛;或亞馬遜股票股東向你抱怨這幾年拿到的股利分紅變少了,覺得很心煩(即便那些股票的價值已經大漲400%)......你會有什麼感受?

「BASEBALL MONEY」的圖片搜尋結果

請繼續往下閱讀

 

你知道還有什麼投資品跟前述的暴利存款、畢卡索名畫、亞馬遜股票、前朝帝王珍寶很像嗎?答案:美國職棒大聯盟的30支球隊。存進270萬、12年後變成1010萬,天底下哪有這麼好的事?還真的有這種事。12年前,Robert Castellini花費270M買下辛辛那提紅人隊,而根據Forbes網站的估算,紅人現在的預期市值高達1010M — 也就是說,紅人隊這段期間的市值平均每年上漲11.6%!再舉一個有名的例子:惡名昭彰、吝嗇無比、以毫無資方道德著稱的前馬林魚隊老闆Jeffrey Loria,在2002年用158M買下馬林魚、去年賣球隊時賺回......1200M。

 

即便馬林魚的觀眾人數、人氣聲望長年在MLB敬陪末座,過去十季仍有年均8M的盈餘,根本沒有虧損。事實上,根據我上一篇文章對30支球團近十年的盈餘狀況的整理,這段期間全聯盟僅有道奇、老虎兩支球隊虧損,其它球隊基本上都是大賺的狀態。用必須繳交管理費、保險費、手續費的暴利存款或畢卡索名畫來形容大聯盟球隊,實在是太客氣了 — 持有MLB球團的期間,不僅不需要虧錢、每年甚至還有數千萬美金的營利。是的沒錯,在球隊市值年均膨脹一成、甚至兩成的同時,球團老闆還能兵不血刃地年年靠著球隊幫他吸進數千萬美元。

請繼續往下閱讀

「jeffrey loria」的圖片搜尋結果

 

這是我上一篇文章的結尾:

你相信嗎?就算有某支大聯盟球團真的完全沒利潤、賺不到錢、甚至虧損,持有這樣的球隊仍是相當划算的生意。什麼?經營「沒有利潤、賺不到錢」的虧損球隊依然是划算的生意?怎麼會這樣呢?關於這個問題,就讓我留到下一篇文章再談。

 

真實的情況是,如上一篇文章所說,虧錢的職棒球隊很罕見、而且絕大多數都很賺(我講的是MLB)。不過就算今天真的有球隊的財務報表出現虧損,仍無法影響這是一門吸金生意的事實。舉洛杉磯道奇為例,過去五季他們平均每年得虧2380萬美金;但這段期間,球團市值總共上漲了十億。古根漢集團於2012年花2000M買下藍衫軍後,不過短短幾年,如今道奇的市值已超過3000M。即使近幾年瘋狂大灑幣的政策,讓他們的財務報表出現紅字,但分區六連霸、期間四度打入國聯冠軍賽、兩次奪下國聯冠軍,都讓坐擁巨型城市的洛杉磯道奇市值暴增。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們