2019/05/17

傳統數據何錯之有?:以打擊率為例

過去統計技術未成熟的年代,衡量打者的強弱,打擊率是常用的指標。打擊率的公式是安打除以打數,所以要對打擊率作定義,可以說球員在一定打數下出現安打的機率,打擊率三成的打者表示平均每一百個打數會出現三十支安...

作者:Run Run Hu

請繼續往下閱讀

佳偉

請問誰鄙視『打擊率』了?
但是,『進階』數據通常都是在『打擊率』無法區分的時候再用來比較的!

例如:打擊率 3.87 與 打擊率 3.75 !看起來差不多,但是 沒去比較打點 、安打等其他數字!

請問,作者你能告訴我 打擊率 3.87 的打者,是球隊更值得去簽下來的嗎?

所以,再次請教一下:文章所訴『鄙視打擊率的是誰呢?』

Run Run Hu

看到這裡把打擊率視為"存心誤導""欺騙行為""阻止人類進化"的形容有感而發的。

俊興義

應是0.387跟0.375喔 稍微修正一下

Big Ig

只看打擊率的話 一壘安打的價值會跟全壘打一樣 這也是一個很大的問題

Run Run Hu

統計數據的解釋都是有限的觀察,比如說"全壘打",它把陽春砲跟滿貫砲的價值都是一樣,也把一局上打出跟九局下打出,價值也一樣。因為如此,所以才需要其他數據來綜合看待,也才能夠好地評斷高低或強弱。

猫霜

錯的不是數據 是使用者
同理 不該禁止特定數據 而是糾正錯誤的使用

過去統計技術未成熟的年代,衡量打者的強弱,打擊率是常用的指標。打擊率的公式是安打除以打數,所以要對打擊率作定義,可以說球員在一定打數下出現安打的機率,打擊率三成的打者表示平均每一百個打數會出現三十支安打,打擊率二成的打者表示平均每一百個打數會出現二十支安打,打擊率三成的打者就是比打擊率兩成的打者,平均每一百個打數裡面,多打了十支安打,這是不用爭辯的事實。
 
「出現安打的機會有多高」,打擊率這個傳統數據的意義就是如此,它本身就是用安打數來去衡量一位打者有多麼會打安打。這項指標沒有好壞之分,它所能做的就是呈現打者擊出安打的能力。在大樣本的情況下,打擊率三成的打者就是比打擊率二成的打者還要會打安打,至於是什麼樣安打,那不是打擊率關心的。
 
用打擊率來判定一位打者的強弱,確實有所不足,因為它未把選球能力跟長打能力給納入考量。一位打擊率三成的打者,上壘率可能三成五,一位打擊率二成的打者,上壘率可能四成,後者上壘能力確實比前者強,但還是無法掩蓋一個事實,後者敲出安打的本事就是不如前者。
 
就算上壘能力跟長打能力加以考量的攻擊指數 OPS 來衡量打者的強弱,也是有所不足,因為它只能說明打者可以推進幾個壘包,無法解釋這個打者對球隊有多少貢獻。就算現在可以用勝利貢獻值WAR來評估高下,難保十年後或二十年後會有更精準的統計數據出現,而把 WAR 給捨棄,就像打擊率目前被一些進階數據派球迷嗤之以鼻一樣。
 
如果嫌打擊率太粗糙而加以鄙視,顯然對統計數據有美好的幻想,認為有一個終極數據能包山包海來量化球員的一切能力。就算日後真的有這麼一個數字存在,那也不表示「打擊率」不好,而是它本身有侷限。就是因為有侷限,所以才需要參照其他指標來做綜合評估,如此才是看待數據的正確心態。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們