尼克‧基里奧斯到底在想什麼?他的囂張和狂放該受到批評嗎?

不管是哪一個群體,只要他的基數夠大,就一定會有一些異類。 哈伯斯坦(David Halberstam)在他那一本《麥可·喬丹傳》中穿插式的描述了傑克森(Phil Jackson)對...

作者:Dexter

請繼續往下閱讀

A.K.Eighteen

第一頁有點小錯,Kyrgios拿過東京和阿卡普爾科兩座500分冠軍,生涯目前總共5座冠軍。布里斯本和亞特蘭大都是250分的賽事。

fb - Chihying Chien

只因為他把網球當作賺錢的工具人們或對手就得忍受這些髒話?他就可以為所欲為?怎麼把歪理講得好像是真理一樣

Benny Ice

不覺得要把球員當作聖人,但是希望作者你可以去多想想,外界真的是錯怪他,還是對他要求過高嗎?
Kyrgios的問題不是情緒性言論,而是他有時候在場上的態度。包括因為處於下風就直接放棄比賽、包括對上Wawrinka的比賽進行中,跟對方說他女友與其他球員有一腿、包括因為自己一點點的勝利就自得其滿,狂傲到不能自我。這與摔拍還是與裁判叫囂,是完全不能並提的事情。下手發球跟穿越球直接打人,這些固然是在場上可以接受的,但是他其他的東西,難道我們就要完全忘記,完全忽略?
Kyrgios令人覺得可惜的是,他擁有這麼多的天分,但他對於自己的生涯,甚至是網球這項運動的態度,是如此隨便,幾乎可以說是浪費。以前的Agassi,曾經也是如此,他痛恨網球,因此他喜歡在場上表演,藉由觀眾的掌聲讓他快樂。但是Agassi更喜歡的是贏球的滋味,即使在他狂妄的早年,仍舊一再用實力證明他有資格驕縱,但Kyrgios呢?當一個球員自己承認說Bernard Tomic練球比我還要勤奮的時候,這位球員還有什麼必要被護航?你不喜歡網球,覺得很痛苦的話,套一句Brad Gilbert的話,那就不要掙扎,直接退休吧。同樣的標準,我們都拿來檢視其他的球員過。包括Gasquet、Fognini、Tomic、Monfils、Dimitrov,這些球員每一位都曾經被批評過。但好歹他們大部分還是嘗試著要進步。Kyrgios有這樣嗎?你真的以為是因為他的行為,才受到批評?

華彤

哈哈哈哈作者你辛苦了
椰子都爛成這樣了你還為他護航
近身擊球無可厚非
我也同意那是當下最好的策略

但是納達爾憤怒的另一個點是
「Kyrgios沒有示意」
「Kyrgios沒有示意」
「Kyrgios沒有示意」
全世界的人都知道納達爾瞪椰子的原因
就作者你避重就輕
所以我就講三次給你聽

有水準的網球選手近身擊球後都會示意致歉
只有椰子不只沒示意還在賽後說自己是故意的甚至洋洋得意
(還是你要說,做都做了,事後道歉好虛偽做作?)

曾經我也認為愛講實話、為小孩子著想的椰子只是善良得太獨特了
我甚至還因為他在IG上的發言「想拯救全世界但我連自己都拯救不了」而同情他
但這傢伙真的不斷在突破自我、刷新大眾對巨嬰的眼界

幫你更新一下最新資訊
Kyrgios和他哥哥在IG直播
他哥對納達爾飆髒話
他則在炫耀自己在比賽進行時如何挑釁納達爾

以上,在線等,急!
等你怎麼洗白他
我已經準備好飲料和零食囉囉~

既然你如此吹捧他的真性情有別於一般網球員
那是不是就在說完美如費德勒、自律如納達爾、全面如喬科維奇是虛偽的??

最後
納達爾對他的回應只是剛剛好
對這種巨嬰完全不用客氣

霧裡看花

沒有要幫誰護航的意思。
不過我對本文的理解恰恰是:痛罵他或討厭他,真的只是剛好,他的行為也不值得被鼓勵。但或許不能否認它帶來了一些有趣的東西,要說是球技也可以、甚至激起Nadal不滿的口水戰也可以。當然這種人太多就很難看,但若是有一兩位......
我個人不喜歡他的言行也不打算容忍他,也無須容忍,但最少他喚起了我「不想容忍」的那種情緒。這種情緒是不見容於網球比賽的嗎?不知道

李小鼻

Dexter大確實是運動視界作者群裡一個很特別的存在,寫NBA文引人入勝,發人深省甚至賺人熱淚。只要發個大滿貫的感想文就踩雷XD~Kyrgios就是個嘴巴很臭的屁孩,爛泥扶不上牆,但是還是會繼續追Dexter大的NBA文,因為寫的確實是好……科科

fb - Gary Liang

把球朝網前對手的身上重擊跟下手發球都是合理且不違規的行為,相對的這2年的比賽都加入了25秒發球限制,納達爾發球龜毛但只要不超過25秒也沒違規啊!作者的文章是不是有點雙重標準了。

佳偉

我的本業是 寫程式的,但其實 我很討厭,但這是我的賴以為生的工具, 我會精益求精著墨自己的技能!

如果他真的不愛也需要錢了,何不退休呢

wp

作者怎麼會寫一篇長文來替他護航呢~~~? 我只簡單講一點,他把球往Nadal身上打,就算這是當下應該做的攻擊策略好了 (所以他也沒跟對手示意),但賽後他說了什麼~? 他說Nandal拿了很多冠軍、賺了很多錢,所以打了也不會怎樣。這是他講的吧 ? 打就打為什麼要酸人家有冠軍有錢呢~ 這根本就是人品的基本問題。

所以這種球員不值得尊敬,可以預測他將來也不會有什麼成就,就算讓他摸到大滿貫獎盃也不值得尊敬。

不管是哪一個群體,只要他的基數夠大,就一定會有一些異類。

哈伯斯坦(David Halberstam)在他那一本《麥可·喬丹傳》中穿插式的描述了傑克森(Phil Jackson)對於羅德曼(Dennis Rodman)的執教。這一名過去曾經是大鬍子嬉皮的名教頭,不同於其他學院派的總教練,他懂得去尊重每一個人,如果你願意,他可以坐下來去傾聽球員的每一句話。

很多人忽略了這個能力對於公牛王朝的重要性。因為你永遠都不可能只指導一群模範生,特別是美國籃球運動的獨特性(菁英素材大部分來自黑人貧民區),一顆寬大、包容的心,有時候比畫戰術版的能力更重要。

哈伯斯坦寫道,對於羅德曼多次挑戰底線的做法,傑克森只是淡淡地說:「每個印地安人部落中,一定會有一個向後走的人。」然後就原諒他,幫他善後。

 

如果說查克·戴利(Chuck Daly)降伏羅德曼的方式,就是成為他的父親。那麼我想,菲爾只是單純地用行動告訴羅德曼自己是了解他的人,他可以信任自己,把一切都袒露出來,包括出自單親家庭、並且被母親拋棄的那一部分。

時至今日,傑克森的關於籃球的那一部分,早就不如帕波維奇了,可還有球隊願意花高薪請他執教或成為顧問,原因就在於他能欣賞所有人的才華,並且為己所用。

這個天賦和籃球沒有關係,而在人生的智慧。你怎麼去發掘一名異端的好?

 

在網球場上,也有向後走的人。

從2014年基里奧斯(Nick Kyrgios)在溫網擊敗納達爾的那一刻開始,他就被所有人(不僅僅是澳洲人)當成是網壇的未來之一。但五年過去了,他的世界排名在第43名,只有拿到亞特蘭大和布里斯本兩個稍微有點代表性的冠軍,大滿貫最好的成績是打到八強。

他被寄予厚望的原因並不僅僅只是擊敗納達爾,更是因為那肉眼看見的天賦,高壯精實的身材(193公分,85公斤),充滿爆發力且創造力十足的正拍,以及高質量的一發;雖然雙反僅僅只是夠用,但在四巨頭時代過去之後,也沒有太多人可以針對了。

回憶起第一次見到基里奧斯時,前溫網冠軍凱許(Pat Cash)毫不掩飾自己當時的驚訝,他說:「他(揮拍動作)是那麼的快,好像手裡拿的不是拍子而是跟牙籤一樣。」

揮拍快,加上高大的身材,讓基里奧斯擊出去的平擊球前壓威力很夠,這一點在對上納達爾時特別有優勢,在12年之後蠻牛因為傷病已經無法完全貫徹全防守型打法,而當他的上旋球打得不夠深時,會剛好落在高大球員舒服的揮拍位置,成為一顆致勝球。

當時很多人認為他會他會成為一名迷人的網球明星。

但是只靠天賦沒辦法在職業賽場成為頂尖,過去已經有很多殞落的天才證明了這個案例。

但基里奧斯生涯的特別之處在於,人們對於他的自甘墮落表現出很大的反應,並且慢慢轉換為不悅和鄙視。

這不是簡單的「怒其不爭」所能解釋的。

基里奧斯之所以被人所討厭,很大一部分是因為批評他的這些人並不能理解他在想什麼。並且他的一些行為和正常人對於運動精神的觀念相牴觸。

他的出言不遜,在場上咆哮、砸拍、隨便將球打向場上的任一區域,有違我們對於網球運動優雅內涵的理解。職業運動從古希臘發展到今天這個模樣,其主要訴求早已不是展現國力,而是從選手和團隊支中去尋找價值和信仰。所以像費德勒這樣集謙遜、溫和、熱情、強悍、專注和親和力於一身的球王,很容易就能成為全世界廣告收入最高的男子球員。而納達爾和喬科維奇也是同理,他們是這個領域的典範,而人們可以從這些人的每一次揮拍中,發現成功的要素。

基里奧斯是天才,但同時他也是一名個離經叛道的網球青年,他的生涯正在因為他的叛逆作風而自毀長城。

不過誠實的說,他受到了太多不必要的批評。

 

我們容易因為媒體的渲染而把體育明星看成是聖人,其實很多選手只是把這當成賺錢的工具,就和世界上大部分人的人對待工作的態度一樣。

現在被罰款的新聞比他比賽新聞還有名的湯米奇(Bernard Tomic),就不諱言他打球只是想賺錢而已,「我的整個職業生涯,僅付出30%的努力。」

訂閱運動視界電子報

追蹤我們