《不節食更健康》天然食物 vs.人工食物

我們深信,天然的比非天然的更好。但這樣的想法有兩大缺點:第一點,「什麼才算是天然?」這是個很難回答的問題。我們要如何定義天然?

請繼續往下閱讀

不節食更健康:英國營養師帶你破除減肥迷思,善用直覺飲食,培養身體自癒力

時報出版

 

「無添加人工色素和調味。」

我們深信,天然的比非天然的更好。但這樣的想法有兩大缺點:第一點,「什麼才算是天然?」這是個很難回答的問題。我們要如何定義天然?

在飲食教條中,「天然」似乎是個解釋空間很有彈性的詞,在不同節食方式中,都被用來當作「可接受性」的代名詞。在素食主義中,喝牛奶被視為不自然,因為我們人類是唯一會喝其他動物奶類的物種;在低碳水飲食的世界中,經過加工的精緻碳水化合物並非天然食物,因此是不好的;在健康產業中,加工食物和食物原本成長或收穫時的模樣不同,也經過改變,因此應該排除不吃;而在生食素食主義中,烹煮行為被認為是「殺害」植物,所以我們不應該以這種方式進食。在這麼多相互衝突的天然/非天然概念中,我們要怎麼知道誰是正確的?

答案是:沒有人是完全正確的。

幾乎所有節食方式和節食書籍的共同點在於,把天然性質視為食物最具吸引力的特質。節食的人應該攝取「真正」而天然的食物,而不是人工或加工食物(別忘了,人工及加工食品在節食世界中被視為天然食物的反義詞)。「好的」、「健康」和「天然」食物通常會融合為一個類別,個別定義看起來也都差不多,同時也和「壞的」、「不健康」和「人工」一類食物形成對比。天然和非天然之間黑白分明的對立思考方式,正是節食文化拿來建立營養和道德邏輯的根本,這種思考方式被人刻意操弄,以符合節食文化所需。

天然食物之所以被認為是「好的」,是因為這類食物很純淨、沒有受到加工過程中所使用的未知物質污染;而行銷正好就以這點為賣點。你是不是有好幾次因為在廣告中看到「天然」一詞,例如:「充滿天然益處」、「純天然味道」等,而更傾向於購買那種食物?即使你現在認為自己已經對這樣的用語免疫,我還是想請你檢視看看家中食品,或是在下次購物時更注意這一方面。

天然性質的定義既複雜又容易誤導人心,而大部分的節食方式也不斷地打破他們自身對天然性質的規定。舉例來說,在低碳水飲食中,精緻食物和加工食物被認為是非天然的壞食物,但像起司及加工肉品這類產品,卻能幸運地被排除在加工食品類別之外;在健康產業中,加工食物被視作不天然的敵人,但是超級食物粉末和其他粉末營養食品等雖然經過加工,卻被認可是好的食物。

營養補充食品常常會想盡辦法鑽進受認證的「天然」食物名單中,通常是因為這類食品能幫助補充「非天然」、「錯誤」的營養不足之處。這樣的悖論,在節食方式中以及將天然性質視為決定健康關鍵因素的論述中,十分常見。

舉例來說,雖然白吐司通常被視為糟糕的加工食品,但全穀物麵包因為使用了全穀物,就能安全過關,被認可為天然食品,但全穀物麵包其實並沒有比白麵包更「天然」,因此拿兩者相互比較可說是毫無意義。在製作全穀物麵包時,製造商會將小麥磨成麵粉,與水、酵母菌混合後,再以高溫烘焙;而這只是最基本的製作方式,通常製作過程中還會加入其他食材,以延長保存期限。完成的麵包無論從任何角度來看,都不像是「天然」的小麥穀物。

French baguette with turkish bagels and slices of bread in basket Free Photo

沒錯,在營養方面,你是可以爭辯全穀物麵包比白麵包「更健康」,但這樣並不會讓全穀物麵包顯得更「天然」。你當然也可以為豆腐、杏仁奶、楓糖漿和蔬果汁等其他食物做出同樣的辯解,但重點在於,此處所指的「天然」意義其實和食物的生產方式或成分無關,而是和節食方式中所展現的「健康」和「可接受程度」概念有關;在低碳水化合物飲食中,這代表低碳水產品自動被視為「完整」且良好的產品,而麵包等高碳水產品,則是「加工」食品;在素食主義中,豆腐和其他豆類產品因為是植物產品,所以是對我們「有益」而「天然」的食品,而牛排則是「非天然」產品,禁止碰觸。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們