請繼續往下閱讀

陳晨威有沒有超過三呎線?我們用圖文來判斷

5月10日樂天兄弟三連戰的最後一場比賽,兩對依然一來一往互不相讓。七局上,陳晨威的一個沒有超越三呎線的判決成為了這場比賽的關鍵,兄弟請求有無觸殺挑戰後仍然維持原判,聯盟不久後也發了正式說明,就讓我們透過聯盟說明加上圖片一起來判斷這一次的判決。

作者:Carter Lee

SAM803

凹很大

M.A.R.K

相對於上次的本壘攻防,中信有向聯盟抗議,這次其實可以想想教練團在賽後怎麼沒有針對這幾次的判決來提出申訢呢?

SAM803

凹不用錢,裁判幫裁判說話,笑死人

Rice

下面有位朋友回的不錯,可以看看

fb - 戴才

看亞軍收集迷氣噗噗,整個就舒壓,作者真是秀才遇到流氓,還是文盲,可憐哪

Sora Su

中職裁判雖然有進步空間,但這兩天的關鍵判決其實都是正確的
與其想歸罪於裁判,不如檢討自己為何無法壓制對手打擊
為何無法突破對方先發投手,為何關鍵時刻守備會失誤

林裕雄

一堆文盲看不懂中文規則又在秀下限了

專心用心開心

所以3呎線 是以守備球員 要去碰觸跑者當下 跑著的位置為基準左右3呎? 那在有碰觸動作之前 跑者跑到投手丘去 都可以?

林裕雄

理論上是這樣沒錯,但是實際上不會有人這樣跑

yalee

痾 彭政閔那個例子有超過90cm嗎
是以左腳還是右腳為基準
而且郭嚴文最後觸殺不也是變成前後了?

Carter Lee

先說 這是我個人看的角度
三呎線的基準點是從他的位置到壘包的直線來看
規則上並沒有說是左腳還是右腳

90公分其實並沒有想像中的那麼寬,彭政閔在草皮內側的位置當時郭嚴文在他的正前方沒錯,但是跟昨天的狀況比較起來,郭嚴文在觸殺動作時彭政閔是往郭嚴文到左手邊閃身的,在這個時候兩人屬於平行的狀態,只有那個瞬間。

SEAN

扯了一堆例子來成就你的定見,但我只是想簡單問是不是跑者跑離3呎線就算出局?
如果規則存在那麼多的特殊情況,那就隨便裁判和你們這些專家講就好了.

Carter Lee

還是要屬於平行狀態
並且要有觸殺的動作
這是最好認定的
不好意思規則就是這麼複雜

林裕雄

其實簡單的說,1壘到2壘跟2壘到3壘的3呎線不是絕對的,而是相對的
相對於守備方跟跑壘方的位置來決定3呎線

但是我想還是很多人看不懂作者想要表達的

一堆人只會嚷嚷著說都跑到草皮了,怎麼沒超過3呎線,哈........

M.A.R.K

可以想想教練團怎麼沒有針對判決來提出申訢呢?

阿銘

感謝近期這三篇解說比賽判例,讓我們球迷們能更了解裁判or賽務部的判決。

現在就是希望三位菜鳥總教練能多跟紅中學學,有事沒事就拿出最新的中職規則書翻一翻.讀一讀。

便當

這個應該很可能成為判例, 或國內所有選手遇到類似情況, 將來就會照樣等野手接近後急停, 閃出去, 然後再以這個判例來解釋"當下"是在三呎線內。

SEAN

不好意思,但我覺得規則是你們解釋出來的.
而且我怎麼有種感覺,好像電視輔助判決就是你在看的.

文文

其實是聯盟和裁判以及作者都搞錯了重點,會認為原判決無誤的最關鍵點在於江坤宇右手拿球欲觸殺跑者時,兩人位置已經錯開,所以才會認為不構成跑者違規跑壘。但是很多人忽略了一點,守備員觸殺跑壘員並不一定要用徒手持球來Tag,若守備員用持球的手套去Tag跑壘員仍是合乎規定的觸殺動作。從畫面上來看,江坤宇在接球後即立刻以帶球的手套順勢對跑壘員做觸殺動作,跑壘員陳晨威見狀開始閃避因而偏離壘線,最後離開壘線並超出三呎距離,這樣已經構成規則上「跑壘員為避免被觸球,離開壘線路徑(Base path)3呎以上」。但是一般人的重點卻放在守備員右手從手套裡拿球出來的動作上,江坤宇用傳球的手從手套裡拿球乃是因為當時尚未三出局,必須繼續下一個動作傳球到一壘刺殺擊球跑壘員,即使右手拿球當下有再順勢做Tag的動作仍與先前已以手套完成觸殺行為無涉。而跑壘員在第一時間面對守備員的觸殺動作時即開始閃躲並偏離壘線,並離開三呎距離,整個動作從開始閃避到完全偏離都是連續動作,因此構成違規跑壘應屬成立。希望中職再加油。

Carter Lee

他手套過去的第一下是正常閃避,陳晨威在閃避時腳仍然停留在壘線上,是屬於合法的

防守員他看沒有碰到,又從手套拿球出來,陳晨威那個時候已經通過他了,他做觸殺的動作也沒有三呎線的認定。

Carter Lee

第一下屬於閃避 (No Tag)
這個部分影片以及輔助判決都很清楚
他在閃避時腳仍然在壘線上,這個是合法的

林裕雄

跟看不懂規格的人解釋真累,閃過當下,二壘審已經比出明確的手勢,沒有超過三呎線,後面陳晨威已經在防守者後方,前後關係已經沒有三呎線的問題...,就算他要跑去投手丘再到2壘,只要能到二壘沒有出局就行

Rex_Hsiao

我個人解讀是陳晨威為閃避觸殺超過三呎線成立,雖然規章解讀最後提出的說法似乎合理,但在每個case不同的狀況下做解讀自然可以去合理化判決,球迷的反況只想讓類似case規章解讀前後一致,否則狀況接近的判決都有兩種角度去解讀,球迷也霧煞煞!!

Rex_Hsiao

如果你彭政閔的case是出局,那陳晨威的case也是出局才是合理,這是我想反應規章解讀不一致導致!!!

Carter Lee

彭政閔的Case我的看法是他第一時間就已經偏移了壘線
而陳晨威是腳部還在壘線上,屬於正常的閃避,並沒有三呎線的狀況,球迷們在網路上放的對比圖我都有看到,但是最主要必須要了解的兩個點在於:
1:陳晨威的畫面並沒有做觸殺的動作,球迷們只是一直強調他人在草皮上
2:球迷忽略了彭政閔已經向內閃躲到草皮的畫面,擷取的圖片是彭政閔已經又往右邊閃的瞬間,如果沒有看前面的畫面,就會被圖片誤導當時的彭政閔是在正常的跑壘線上。

以上提供您參考

fb - Chen Ching Wei

請問這個怎麼解釋
https://youtu.be/tQh59tsQ_b0

LooHo

首先 我等參照棒球規則對於跑壘規範中 跑壘範圍的定義
可以參照棒球規則
5.09(b) Retiring a Runner
Any runner is out when:
(1) He runs more than three feet away from his base path to avoid being tagged unless his action is to avoid interference with a fielder fielding a batted ball. A runner's base path is established when the tag attempt occurs and is a straight line from the runner to the base he is attempting to reach safely; or (2) After touching first base, he leaves the base path, obviously abandoning his effort to touch the next base

由此可以看到 三尺線儘管沒有如同一三壘畫在地上 但是還是有一個很清楚的規範
從定義來看 跑壘線的成立 在於啟動觸殺的那一刻
所以正個判決的關鍵在於:
(1) 江選手接到了球
(2) 江選手準備觸殺 -->這時候三尺線成立
(3) 陳選手閃過 然後跑離三尺線 ?
(4) 裁判宣告沒事

所以裁判的判決 就得要基於(1)(2)(3)的動作來決定
首先 (1)是在什麼地方接到球的 (2)有沒有觸殺動作 (3)有沒有離開三尺線
從影片看來
(1)球接到了 (2)準備觸殺 一開始是用手套後來才改由右手持球 (3)跑者有離開三尺
好 那就來看 守備與跑壘動作的連貫性
(1)球接到的同時也做出了觸殺動作
(2)跑壘員向下閃躲觸殺 然後在沒有停頓的狀態下跑出了壘線 也就是說 陳選手跑離三尺線是屬於閃避動作下的一環
因此
以本案例來說 絕對是可以適用棒球規則 5.09(b)(1)的定義 判定跑壘員出局
然而 為什麼裁判會判決安全呢
最大的關鍵 應該是裁判認定的問題
從影片上可以看到觸殺動作成立的時候 陳選手實際上已經在閃避的過程
而裁判認為觸殺動作起始於球拿出手套
導致完全相反的結論

所以~~有經驗的裁判會知道引用哪條規則 並且說清楚前因後果
在這個判決中,觸殺的過程應該是江選手跑向陳選手的時候已經成立
否則陳選手不會做出閃避的舉動。因此,在陳選手連續動作跑離開下,應該要判出局。

LooHo

從作者的圖片中也可看到,江選手拿出球的時刻,陳選手的右腳仍位於江選手與一壘中間。 表示陳選手本人並沒有完全閃過江選手,而陳選手身體已經離開三尺範圍了。
下面那張有劃線並加上雙箭頭之照片其實屬於動作的結尾,更證明了這是個刻意往跑壘線外移動的證據。
所以,本判決應該是錯誤的。
錯誤在於觸殺時間點的認定以及忽視了跑壘閃躲動作的連續性。

Carter Lee

在認定上來講,他在閃避時腳仍然停留在壘線上,這是一個很重要的重點,腳在跑壘線上代表守備員能夠在線上做到觸殺,就只是一個普通的閃身。

Carter Lee

並且就我來看,江坤宇手套持球時觸殺動作是往正前方,球拿出來的時候陳晨威經過他的身邊,並且在手伸直有明確的觸殺動作時陳晨威已經通過他了。

Rex_Hsiao

腳在跑壘線上代表守備員能夠在線上做到觸殺==>這個說法似乎牽強!!!
一個接球後身體重心往一壘想觸殺跑者,一個重心往左偏移壘線想躲過觸殺的跑者,因為超過三呎線偏移而躲過觸殺才造成的前後關係,這樣不算出局?? 令人匪夷所思!!

LooHo

@Rex_Hsiao
觸殺的起始點應該是江選手手套帶著球向前伸展
這時候已經有觸殺的意願與動作了
很顯然的中華職棒的認定與事實不符

Glacier1943

如果要這樣搞, 還需要電視輔助判決?

罐頭CAN

既然那摸難判斷為何不跟一壘一樣 把整個內野都畫三呎線
這樣就沒啥好爭 也不用一直搞啥自由心證了
看完只能說恰恰有沒有不清楚 但是陳晨威肯定有超過三呎
至於為啥會這樣判可能球是猿的吧 都這樣剛好猿得利象失意
就像本壘攻防一樣承認是誤判很難

罐頭CAN

彷間也有流傳因為裁判自由心證容易左右勝負
被取消奧運項目的原因之一

Carter Lee

解釋了那麼多還要硬說挺猿 我也是沒辦法
浮動的跑壘路線上本來就會有很多的不定因素
怎麼能像一壘一樣劃出線呢?

兩個東西一樣叫做"三呎線"但他是完全不一樣的東西 認定的東西也完全不一樣 不是有劃線就可以解決的

跑者可能在跑壘的時候一直跑直線 不然怎麼會有"繞壘"這一說?
那繞壘的時候完全超過壘線的三呎了 怎麼辦?是不是還是丟給裁判?思考一下 不難

罐頭CAN

@Carter Lee 不是耶兄弟 虧你還講規則的繞壘本來就有規定排除的 三呎線唯一的例外就是跑壘員的繞壘。例如說,從一壘繞過二壘(或是從二壘繞過三壘)企圖搶攻下一個壘位時,根據離心力的原理,跑壘員為了加快速度,會想辦法拉開行進壘間時的弧度,此時勢必超出壘線三呎的距離,但因這不是為了躲避野手觸殺的情形,故上述情況仍為合法的跑壘行為,不會被裁定出局。 以上節錄棒球維基館

罐頭CAN

@Carter Lee 還有我從頭到尾也沒說你挺猿 你不用對號入座 不過我也知道妳為啥會這樣說 因為不少人也是這樣看你的(包含其他作者) 你自己心知肚明這點我給予稱讚

Carter Lee

@曾冠維 包含其他作者可以跟我說說是誰嗎 這樣話說一半很不好欸^^
認識我比較久的都知道我是看兄弟二軍起家的

罐頭CAN

@Carter Lee 更新筆者看法:筆者並不贊成三呎線使用先前的判例來做判決,因為每一個Case發生的狀況沒有100%絕對一樣,時空背景也不一樣,裁判必須根據臨場狀況在極短的時內做出判決,每一個條件以及發生的時間點都不相同,無法拿來當作實務上的絕對,只能透過影片了解為什麼,並不能直接當作實務上的絕對依據。
這句話簡單來說就是裁判說了算不是嗎
就跟本壘攻防一樣同樣情況不同條款 不同補述
連你最後本壘系列第三篇文章都只能給個
我覺得這可能就是裁判認定的問題了

Carter Lee

@曾冠維 我只能說 感謝你的關懷^^

5月10日樂天兄弟三連戰的最後一場比賽,兩對依然一來一往互不相讓。七局上,陳晨威的一個沒有超越三呎線的判決成為了這場比賽的關鍵,兄弟請求有無觸殺挑戰後仍然維持原判,聯盟不久後也發了正式說明,就讓我們透過聯盟說明加上圖片一起來判斷這一次的判決。

七局上,陳晨威在一壘,林智平將球打在二壘壘包附近,兄弟游擊手江坤宇在二壘接到球後順勢往前想要碰觸陳晨威,陳晨威在緊急煞車後便向左前方閃身撲去,二壘審羅鈞鴻判決沒有觸殺(No Tag),也沒有超過三呎線,兄弟提出挑戰要看有無觸殺後依然維持原判,總教練丘昌榮相當不滿意,站在場上向裁判咆嘯,最終遭到警告。

(圖片來源:兄弟Fans Club)

首先,我們要先認識壘間三呎線的相關規則以及認定:

棒球規則5.09 出局 Making an Out:

(b)跑壘員出局Retiring a Runner(原7.08)
在下列情況下跑壘員應被判出局:

(1)跑壘員為避免被觸球,離開壘線路徑(Base path)3呎以上者。但為避免妨礙野手處理擊出球者除外。跑壘員之壘道確立於當發生企圖觸殺行為時,從跑壘員至其企圖安全抵達之壘之直線。

【註1】所謂壘的三呎線是以壘線的中心為基準,左右各3呎之距 離,即為6呎寬度帶狀之區域。這地帶是被視為允許跑壘員跑壘時的路線,跑壘員在避免被觸球於身體的情況下脫離此區域時,即使不被觸球亦為出局。跑壘員在上述之跑道外有被觸球 行為發生時,以跑壘員與壘所連結之直線為基準,若離開左右 3呎以上時,雖未被觸球亦為出局。

【註2】本項(1)之“但為„ 以下之規定為:野手於跑壘員之路線 內處理擊出球,跑壘員為避免妨礙野手之守備行為而超出規定路線時,不成立出局。處理擊出球後,採取觸殺動作時,應適用本項(1)之前段規定。

筆者註:兩人平行時引用,如是兩人位置是錯開則無法引用。

3呎等於90公分,規則上說到當你為了躲避守備員的觸殺而離開了你原本的路線,超過這個距離即使守備員沒有碰觸到你,只要有觸殺的動作就會被宣判出局。

Embed from Getty Images

但在這個狀況下也會有特例,重點就在於聯盟賽務部說明中所引用的「規則補述」

棒球規則最早從1845年開始,在歷經幾百年的演變,最終成為了我們現在所使用的規則,一共九個章節,每個章節又分為好幾個小節,但規則寫的再詳細,隨著比賽的進行難免會有界定模糊或是書中沒有提到的情況,因此「註釋」、「附註」、「規則補述」就顯得相當重要。

以下就是聯盟賽務部所提出的說明:

聯盟規則補述4.15 [ 跑壘員遭夾殺或觸殺偏離三呎線外之認定 ] :

(A)當野手正在壘線附近處理擊出球,而跑壘員為了避免妨礙野手守備,或避免跑於壘線附近遭野手觸殺,而先行跑出壘線時,應視野手接球與跑壘員相關位置而定;若是屬前後位置之觸殺時,則不視為偏離三呎線,除非追擊時跑壘員再往外偏離壘線,始可認定偏離三呎線。
 

聯盟的重播小組認定江坤宇右手自手套取出球後,持球欲觸殺陳晨威時,陳晨威已通過其身旁,屬於規定中之前後位置,因此不視為偏離三呎線。

接下來讓我們用圖片來確認這一次江坤宇與陳晨威的相對位置:

江坤宇在接到球後向前欲觸殺陳晨威,當時的陳晨威正跑在壘線上,看到守備員在前方時緊急煞車。

江坤宇手套向前準備觸殺時,陳晨威以低身閃避的姿勢向自己的左前方閃過,此時陳晨威的腳仍然處於壘線附近。

陳晨威在閃過觸殺後身體來到了草皮區,在規則認定上紅圈處才是他與壘包三呎線的基準位置,且必須整個身體離開才算,腳在跑壘線上代表守備員能夠在線上做到觸殺。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們