2020/05/20

[WIT] 從彈力球事件檢視中華職棒的螺絲 2020週記之21

先說結論,危機處理是檢視一個管理階層行政能力的最好機會,MP Silva的轉播權爭議、2016年的彈力球爭議,都有人因此下臺負責,那這一次呢?

作者:文生大叔

請繼續往下閱讀

我不曉得該怎麼去討論中華職棒大聯盟用了『彈力球』的這件事,因為任何一位曾經當過中高階主管、有過一丁點管理經驗、或對採購驗收和危機處理有一滴滴了解的企業雇員,在看了這一陣子的『彈力球風波』之後,都會搖著頭說這一切只能用荒腔走板來形容。

盡量簡單,努力不囉嗦,WIT就是每個星期的What I Think。

www.CPBL.com.tw

有一句話我們都很熟,那就是當我們說了一個謊,就會需要說更多的謊來圓。

所以當你對以下所說的任何字句有疑惑時,我建議你問問自己:得到好處的是誰?

記得這兩個原則,會讓你對這篇文章的忍受度稍微高一點。

先說結論:危機處理是檢視一個管理階層行政能力的最好機會,MP Silva的轉播權爭議、2016年的彈力球爭議,都有人因此下臺負責,那這一次呢?

當『彈力球』在2016年第一次被外界質疑時,球團代表會議、也就是球隊老闆們,一致決定自2017年起,建議中華職棒用球的COR恢復係數為0.550  - 0.570;當時的朱康震秘書長甚至強調,『會嚴格規定在中間值0.560左右。」(2017/01/1自由時報羅志朋)

結果2017年球季還沒開打,朱康震秘書長就辭職下臺,這是事實。

當年球團代表會議建議的COR恢復係數為0.550  - 0.570,結果中華職棒大聯盟採購招標的恢復係數卻定在0.540 - 0.580,硬是比老闆們建議的範圍上下分別多了一個百分點,這是事實。

這次中華職棒大聯盟兩度將球拿去檢驗,得到的恢復係數分別是0.574和0.571;雖然符合聯盟的規定範圍,但比老闆們建議的範圍高,更遠超過第一次彈力球事件之後,朱康震前秘書長強調會『嚴格規定』的0.560。

這也是事實,聯盟5月18日發的公告上寫得清清楚楚。

那我就要問了,在任何一個公司行號大中小企業,當老闆們建議了一件事,主管們硬是不照著做,結果造成公司產品品質、甚至商譽遭到質疑時,這些不接受老闆建議的主管們會有什麼下場?

職業棒球的組織架構確實與一般公司行號不同,感覺好像聯盟凌駕在球隊之上,由聯盟辦公室來協調所有與球團賽事相關的大小事宜,但其實聯盟的一切決策必須受到球團的監督和同意;說得簡單點,連所有聯盟員工領的薪水,都是從球隊來的。

上一個沒把彈力球事件處理好的聯盟主管辭職負責了,那這次誰要負責?

www.CPBL.com.tw

那我們來仔細看一下這次的彈力球事件。

這一切都要怪樂天桃猿隊的強打者,中華職棒去年的全壘打王朱育賢;今年球季一開始,他就創下了13場比賽擊出10支全壘打的紀錄,一鳴驚人。

聯盟在外界的質疑之下,不得不硬著頭皮將球送去檢驗,於是得到了0.574和0.571這兩個讓人不甚滿意的恢復係數。

中華職棒自2013年起持續使用華櫻990的比賽用球,歷年來的恢復係數依序是:

2013年 0.560
2014年 0.557
2015年 0.568
2016年 0.576、0.573
2017年 0.560
2018年 0.562
2019年 0.563
2020年 0.574、0.571

就算完全不去想COR恢復係數到底是什麼意思,光是看這數字列表,我們可以得到的結論就是只要恢復係數超過了0.570,那這球就會讓大家覺得『彈』,2016年是如此,今年也是一樣。

那問題來了,為什麼今年的球突然就和過去三年完全不一樣,恢復係數大幅上升了超過10個百分點?

這品管是怎麼回事?聯盟採購是怎麼驗收的?

媒體報導指出,『廠商每送一批比賽球都會附上自己檢測的數據,數據都低於0.570。』(2020/05/18ETtoday歐建智

就算你可以接受,聯盟的負責人員採購了一批彈性係數高於球團代表會議建議範圍、但仍然符合聯盟規定範圍的比賽用球,但是當廠商附上的檢測數據明顯與實際測試的結果不同時,這又該怎麼解釋?

任何一個上過一天班,有過一點採購驗收經驗的人看了這樣的事,只會有一種懷疑:

有人檢測作假,或是有人驗收放水。

於是聯盟急急忙忙在5月18日的新聞稿裡告訴大家,說『本聯盟已要求廠商立即改善,並將持續追蹤檢測。』

訂閱運動視界電子報

追蹤我們