2020/05/31

競技體育的癥結? 用評鑑角度分析國內王 V.S 國際王

台灣當今的體育績效,評鑑指標幾乎以「金」字掛帥,進而導致地方政府、學校無所不用其極地追求比賽場上的勝利,以繳出一張漂亮的「績效」成績單,衍生出「收割(延攬)」現成的優秀選手,而忽略「培育(訓練)」基層選手的現象,如此真的有助於國內長遠的體育發展嗎?

作者:柱子

請繼續往下閱讀

成績表現,往往被視為體育運動單一的績效指標。
成績表現,往往被視為體育運動單一的績效指標。

筆名:柱子(土生土長的體育人/體保生)
   曾任職運動媒體,現為體育行政從業人員

舉個例子來說,每屆全國運動會結束後,各縣市政府都會因為排名,往往都會被外界檢視,所以金牌數、成績排名、實力表現,往往被視為體育績效的重點指標;當然,在運動賽事之後,往往有輸有贏,自當「幾家歡樂幾家愁」,但能發現的是,「資源豐富」的縣市,成績往往都是居高不下,相對「資源匱乏」的縣市,成績表現依舊是長年未見起色。

 

以行政機關而言,所謂的「資源」,最直接的就是經費,當挹注的經費越多,對運動選手的成績理所當然成正比;官腔而言,培訓經費「下」的越多,訓練環境隨之越佳,選手獲得的能量也相對充足,因此對成績就有莫大的助益

 

但撇開官腔的視角,就現實來看,當縣市政府資源越多,獎金、績優選手訓練補助金(俗稱營養金)、以及照護或保障制度(例如專任教練員額)也就完善,跨縣市買(招募)選手現象,卻也層出不窮;因此,這些財政富有的縣市或學校,往往就有像「球探」或「經紀人」的角色,向外縣市挖角優秀選手,形成「條件開得好,選手來源免煩惱」的情況!

 

然後呢?這些「球探」或「經紀人」,收割現成的優秀選手,以強化麾下戰力,就能在全國運動會、全國中等學校運動會繳出一張漂亮的成績單,而教練也就能對學校、教育局交代;體育行政機關也能對議會、縣(市)政府交代,但這種追求奪得「國內王」,忽略培育「國際王」的現象,真的有助於推動國家體育發展嗎?

 

這無非是台灣競技運動發展的盲點之一,各縣市、各學校已逐漸開始無所不用其極的「挖角選手」,因為收割現成優秀選手,成績就能立竿見影,隨之繳出的帳面上的績效相對漂亮,就不會怕外界檢討;但依這個評鑑的邏輯,顯示台灣已有了「不積極培育優秀選手,卻要積極延攬現成選手」的弔詭現象。

 

這個現象很嚴重,因為培育基層優秀選手的基底沒有增加,增加的卻是優秀選手在台灣境內遷徙現象,長年下來,會形成萬年班底的「國內王」,但我們的實力水平距離「國際王」,卻始終存在著差距。因此.獎勵制度固然重要,但培育精神更是重要,不能把獎勵(或保障)制度作為延攬選手的本錢,而凌駕在培訓作業之上,那「買」選手的情況將會屢見不鮮。

 

培訓選手,才是競技體育發展核心。
培育精神,才是競技體育發展的核心。

 

這時候,體育績效評鑑的概念,就非常重要了!事實上,若要有效推動國內體育,「均衡發展」絕對才是關鍵,並非僅以「結果論」的觀點,用錦標、獎牌數或成績表現作為評鑑單一指標,如此成績優秀(重點)的縣市、學校,甚至是運動項目,就無止盡的坐擁絕大資源,穩坐鎂光燈的席位,而待發展的縣市、學校或項目,永遠無法獲得精進,成為兩極化的「強者恆強,弱者恆弱」情況。

 

因此,國內普遍的體育評鑑制度,應有調整的空間,如能納入「運動/成績成長率」、「運動人才質與量」、「運動推廣成效」或「地方條件及特色」作評鑑指標,作為政策調整的依據,讓體育發展不僅講求「精」,同時也追求「廣」,而當行政機關調整評鑑制度後,自然能帶動體育生態(縣市、學校或團體)的微妙改變。

 

最後,能讓我們反思的是,依據我國體育運動政策白皮書,除了「傑出運動表現」的核心理念外,尚有「優質運動文化」與「蓬勃運動產業」二項,那全民運動及運動產業,能否作為體育績效評鑑的標的呢?也頗耐人尋味!

 

績效評鑑指標的調整,將有助於國內體育邁向健康化發展。
績效評鑑指標的調整,將有助於國內體育邁向健康化發展。

 

訂閱運動視界電子報

追蹤我們