蘇緯達跑壘罕見的雙挑戰!關於Timing Play必須知道的事!

6月11日富邦與兄弟在洲際交手,兩隊一路你來我往互不相讓。七局下,蘇緯達想要趁著隊友的左外野高飛犧牲打搶進三壘,遭到觸殺出局,兩隊罕見地同時要求輔助判決,這兩個輔助判決也與比賽結果有相當大的關聯,什麼是Timing play?讓我們透過規則來了解這次的判決!

作者:Carter Lee

請繼續往下閱讀

一貫三

是說09年G5那球有誤判嫌疑,因為重播看來,恰恰很可能沒觸到

比賽進行到七局下,中信兄弟一出局攻佔滿壘,張志豪擊出了左外野深遠飛球形成高飛犧牲打,三壘上的江坤宇回到本壘得分,但此時二壘上的跑者蘇緯達想要搶佔三壘因為滑過頭遭到觸殺,主審林金達判定"Timing play"江坤宇回到本壘是在第三出局成立前,得分算(Run is scored),中信與富邦兩隊罕見同時提出輔助判決,中信兄弟要求輔助三壘出局與否,富邦悍將則是要求挑戰Timing play得分不算(No scored),在經過將近八分鐘的畫面審視後,兩隊都挑戰失敗,蘇緯達出局確定,江坤宇在第三出局前已踩到本壘。

(昨日Timing play判決影片)

我們先從規則層面來了解甚麼情況下會屬於得分不算:

規則5.08 得分記錄 How a Team Scores
(a)在3出局終了前,跑壘員合法地循序觸一壘、二壘、三壘推進至本壘者,可獲得1分之記錄。

例外:在第3出局為下列情形者,雖然跑壘員在該出局成立之行為中進入本壘仍不得記錄得分。(1、2之情況為壘上所有跑壘員, 3之情況為後位跑壘員。)
(1)擊球跑壘員踏觸一壘前出局。
(2)任何跑壘員成為封殺出局。
(3)前位跑壘員踏觸壘失敗被宣告出局。(空過壘/過早離壘)

【註1】第3出局不屬於封殺出局,而在該行為中如有其他跑壘員到達本壘時,不論該跑壘員是否有遭促請裁決之行為(Appeal play),主審須明示其到達本壘是否較第3出局為早。

Embed from Getty Images

接著是中華職棒的規則補述:

中華職棒規則補述
(B)其他狀況則屬於正規踏壘後之timing play,通常會發生在二出局成立時,前位跑者踏本壘與後位跑者進壘或返壘出局之前後時間差,快慢先後不是壘審宣告出局手勢時,而是野手採取守備觸及行為時為依據,主審逕而宣告得分與否。

也就是說,在棒球規則所提到的上述三點狀況之外,裁判員必須依據第三出局發生的時間點與踏本壘跑者的時間差來認定得分是否有效,如第三出局已經發生在跑壘員尚未踏上本壘前,得分無效,如跑壘員已經在第三出局發生前踏上本壘,則該得分有效,這個狀況就是我們所稱的"Timing play"

接下來讓我們透過圖片一起來解析這次的判決:

這個球在左外野邊線,屬於三壘審彭楚雲的責任區,二壘跑者搶佔三壘由二壘審楊崇煇補位。

富邦三壘手范國宸在接球的時候位置稍微往後,蘇緯達滑進三壘時第一時間沒有被觸殺。

一直到蘇緯達的腳稍微滑過頭後我們才看到范國宸明確的觸殺點,但此時蘇緯達的腳還貼在壘包上,江坤宇也已經踩到了本壘板。

在蘇緯達完全離開壘包後,江坤宇已經踏過本壘準備踏出第二步。

主審林金達的站位視線也完全沒有受到阻擋,沿著三壘延伸線處於最好的判決角度。

二壘審楊崇煇最終判決蘇緯達是滑壘後離開壘包遭到觸殺,補了一個離開的判決手勢。

主審在確認出局時間點後做出判決,確定得分有效Run is scored。

按照這次的判決來看,主審林金達認為在蘇緯達遭到觸殺出局時江坤宇已經回到了本壘,符合確實得分的條件,中信兄弟因此攻下追平分。

Q:一出局,二、三壘有人的狀況下,高飛犧牲打,三壘跑者過早離壘,守備方發生失誤使得兩名跑者都回來得分,守備方處請裁決後得分會算嗎?

A:兩分都不算,這個判決適合引用規則中的第三點"前位跑壘員踏觸壘失敗被宣告出局"造成三出局,得分皆不算

接下來我們來看看國內外Timing Play的相關判例:

2009/10/22 兄弟象V.S統一獅

這個判決算是國內球迷們最有印象的判決,在總冠軍G5,統一攻佔一、三壘,高志綱的右外野飛球護送三壘跑者回來,但是此時一壘上的潘武雄在回壘時遭到彭政閔一個魚躍觸殺,主審蘇建文判定第三出局比跑者回到本壘早,得分無效。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們