不走運的法國一代？－－如何評價Tsonga、Monfils、Gasquet與Simon？

過去一、二十年，法國網壇堪稱名將輩出。Tsonga、Monfils、Gasquet和Simon，都曾多次進入過大滿貫八強以及世界排名前十的行列，球迷自不會陌生。他們之中，有的更被視為是天賦異稟，甚至曾受眾人看好成為下一世代炙手可熱的人物。然而十數年過去，所有人在大滿貫均顆粒無收，甚至連逼近這份榮耀的次數都寥寥可數。何以如此？令人摸不著頭腦。

按：本表次數採最後成績，不重複計算

答案其實可能呼之欲出。在同樣的一段時間，Federer、Nadal、Djokovic三個巨頭幾近壟斷了各大賽事，三人共計拿了56座大滿貫冠軍和97座大師賽冠軍。在三巨頭的淫威(?)之下，許多選手遲遲未能獲得匹配其實力的榮銜。既然如此，我們是否能將法國諸名將的無寸土之功歸咎於生錯了時代－－亦即「不走運」？

今年六月，法國Eurosport的網站刊布了一篇文章(文章網址：https://reurl.cc/8G1lnR)，就是探討這一命題。作者Laurent Vergne是法國Eurosport的資訊長(Chief Information Officer)。文章中也引錄了幾段Gasquet的訪談，讓我們有機會一聆當事人的想法。以下將摘要整理該文的主要論點，然後談談我自己的相關意見。

針對上述命題，Laurent Vergne從兩個方向提出反思。

第一，網球史上也曾見過其他殘酷的時代。

他指出，從1970年代的尾聲至1980年代末，Borg、McEnroe、Connors、Lendl、Wilander、Edberg和Becker等七個人瓜分了那個時代的網球金盃。他們生涯合計拿了53座大滿貫，每個人至少都在6座之上。對於Andres Gomez或者Yannick Noah而言，那同樣是個有志難伸的時代。

第二，有些人成功了。

同樣面對三巨頭，Andy Murray拿了三座大滿貫冠軍，Wawrinka也是。雖然人們認為這兩人值得擁有更多冠軍獎盃，但相比起Tsonga等人，已是足以交代的成績。而當年Gasquet可是比Murray早了一年打進大滿貫準決賽，更不用說Wawrinka直到28歲以後才追上他們的腳步。

根據這兩點，作者顯然並不認為前述的命題足夠充分。Gasquet自己也坦率地承認，和三巨頭生於同一個時代並非藉口。他說：

我們應該要更強。我不打算用任何事為由來逃避，……我們有很多地方需要改進。Wawrinka做到了，Cilic做到了。我們沒有完成一些事情。

在我看來，作者的論證並非沒有可商榷之處。比如第一點，Big 3的宰制力絕非過去任一個時代可以比擬；觀諸其他競技項目，也罕能找到足以相提並論的例子。看看公開賽年代以來選手們的生涯統計勝率，納、喬、費三人分居史上第1、2、4位，若非有Borg在，差點就能全攬前三。別忘了，三人裡最年輕的也已33歲，要維持高勝率是更加不容易的事情。

不過總的來說，Tsonga、Gasquet等人的確需要為自己成就的侷限負責。真要說可惜，大概也只有Tsonga比較談得上。他是四人裡面最接近大滿貫的人，而且雖無大滿貫，至少也有兩座大師賽冠軍的實績作為支撐。更重要的是，和Monfils、Gasquet不同，他面對無論哪一個巨頭都還能有起碼的一搏能力。他曾在2008年澳網準決賽直落三氣走Nadal，還曾在2011年溫網對陣Federer上演輸二贏三的大戲。Gasquet也表示，對於Tsonga，尤其只「差了那麼一些(沒有拿下大滿貫)」。

誠然，Tsonga、Monfils、Gasquet、Simon沒有達到人們給予的期望，而這不能完全歸咎於所處時代的不幸。但是我們也應正視他們已經獲得的成就－－下一世代的法國網球能否還如此多采多姿是個很大的疑問。「（過去十五年）是美好的時光。……我希望下一世代能夠做得像我們一樣好……。」Gasquet說道。

比起前面討論的部分，我更加同意Vergne在結語部分的意見。在這一世代過去之後，我們將會格外懷念他們。