2020/08/05

當《ESPN》說庫里是個體系球員,那意味著什麼?

《ESPN》的博馬尼·瓊斯 (Bomani Jones)日前在自己的節目上和《雅虎體育》的文森·古德威爾(Vincent Goodwill)進行了關於「庫里(Stephen Curry)是否是體系球員的討論」。而兩人所持的論點都並不讓人陌生,古德威爾的想法比較好理解,他認為庫里所在的球隊總是在贏,而且是用利拉德(Damian Lillard)和歐文(Kyrie Irving)都無法辦到的方式取勝,所以他當然有他能力超群的部分,既然他高於另外兩名球星,那麼他的能力當然應被歸在超級球星這一檔,應無疑問。

作者:Dexter

請繼續往下閱讀

David Mak

有些球員不只是體系球員,而是「體系的來源」,有如Dwight Howard當年在魔術用一中鋒配四射手的打法,或是LBJ和字母哥一側翼配一票射手,都是沒有該核心球員便不能令體系成形。

這裡無意貶低Trae Young,但可像他與Curry換轉球隊,他也未必打得上Curry的效果。

hen-HyD

「什麼是「體系球員」?
廣義來說,靠著球隊靠著戰術或專屬陣容發揮自身最大能力的球員,就是體系球員」
KOBE、MJ依賴三角戰術來拿到冠軍不就也是被涵蓋在作者定義的體系球員嗎

fb - 蒼海

不能這樣說吧 MJ KOBE 都是自身有強大得分爆發力的人 而且三角戰術對於MJ來說 是為了讓團體戰力更強大 而不是吃三角戰術讓自己得分更多.......

境鏡靜

這樣說來MJ與Kobe確實是成為體系球員,才使球隊更強大啊.因為當他們是用自身能力飛天遁地時,確實自身的數據很好,球隊也有一定的戰績,但卻不足以成為霸權.直到融入三角戰術後,自身的數據或許差異不大,但其他球員因三角戰術而有所發揮,讓團隊戰力更提升,才成為霸權球隊的.

會這樣說是因為這兩位若沒有融入三角戰術,或許生涯還是數據很漂亮的全明星,但卻不是霸權球隊裡面的王牌與偉大球員.

fb - 李維尼

curry與其說是[體系球員],不如說是[自帶體系的球員]。有他在,他所屬的球隊就能藉由他空前絕後的無球跑動跑出空檔和拉扯防守(當然前提是教練戰術本內要有這樣的概念)要說這季的勇士和之前第一冠時期相比陣容也是遜色不少(主要是draymond退化)但在curry回歸的那場比賽,卻又能跑回當初的那套體系,也帶回了勇士一整季都看不見的活力,就是最簡單的證據

Glacier1943

其實標題只是在跟大家說...只要那個球隊派兩個以上的球員上場, 這些球員就是體系球員...

shiki

其實還是老樣子,NBA是個相當吃天時地利人和的舞台......你把Curry擺在90年代時大概他也很可能長成另一個Kerr,反觀把90年代的一堆中鋒擺在現在大概連板凳也快坐不住了
anyway,Curry已經證明過,在這個時代他的打法就是現象級別的破天荒存在,他就是自帶一套體系的球員而非單一功能球員
文中提到在Steve Kerr和他的團隊來到勇士前,勇士在Curry的帶領下"僅僅"只是隻季後賽球隊........
既然要用這種論調,那放大檢視MJ,Kobe,LBJ,有哪個人曾經單核心帶隊奪冠的呢?非要這麼比較的話,大概也只有德佬的那一冠能讓人心服口服吧

fb - 蒼海

那放大檢視MJ,Kobe,LBJ,有哪個人曾經單核心帶隊奪冠的呢? 這句話有問題吧 彼此的時空環境不同能這樣比嗎? 而且如果要真的來比較 LBJ畢竟在騎士有自己單核帶球隊進總冠軍賽 Curry並沒有做到吧??

shiki

我這句話回應的就是原文作者的比較方式啊,以單核帶隊的結果論來看Curry是不是一個角色球員根本不是個合適的方法,如你所說時空環境不同,再者有沒有拿下冠軍牽涉到的因素很多
MJ,LBJ,Kobe都很強,都能主宰一支球隊甚至是聯盟的命運,但他們也很難憑一己之力翻過總冠軍這道高牆
反之,Curry難道不也是嘛?這句話根本沒意義啊,我只想表達這點
我不認為Curry能與上述的GOAT與候補人比肩競爭歷史定位,但吵他是不是一個角色球員,是不是一個超級球星就太過愚蠢了吧?
Curry用自己的方式達成非凡的紀錄與榮譽,是這個時代的超級巨星,無庸置疑
至於還要戰他是不是只能依靠勇士的體系成功的人.那毫無意義

Glacier1943

挪威司機嚴格來說他也是被包含在 Don Nelson 的體系之中吧

shiki

先下了一個釣魚的標題再來解釋系列
最好的非體系球員就是不需要教練戰術,後勤訓練支援,然後上場自己一個人幹翻對面五人贏下總冠軍.jpg

Glacier1943

@shiki 標題應該就是為了衝點閱率的, 因為被公幹的機會很高, 又不是在打電動 + 簽金手指

SAM803

瓊斯的說法真的很容易被戳破。
Curry必須要有適當的球員加上一個配套的體系才能變成冠軍賽球隊。
相同的MJ不也一樣?

沒有Pippen和稱職的籃板手,沒有三角戰術之前的MJ,不也只是個能把球隊帶進季後賽的球員?
Kobe不也一樣需要全能禁區大柱子+三角戰術?
就算全能的天才LBJ沒有三巨頭也只是個只能打進冠軍賽卻拿不到冠軍的球隊而已?
如果以瓊斯的說法,全聯盟我只想知道誰不是體系球員?

Victor Yu

說到底也只是老美的英雄主義作祟而已~畢竟Curry看起來不夠飛天遁地又長了張娃娃臉......說到底籃球是項團隊運動,體系球員又有啥不好?

境鏡靜

所以坊間對此很感興趣的「72勝公牛VS 73勇士」的話題,雖然永遠無法真的讓兩隊來上一場,但我們大概也可以想像的到結果,後者獲勝的機率相當大,而且應該是毫無懸念的大勝。

這怎麼感覺反了,同樣是運用體系的球隊,前者是三角戰術且可以排出防守見長的死亡五大陣容(都198cm以上),再搭配三角戰術,我不覺得同樣是體系傳導切傳但體型相對小一號的死亡五小能佔上任何便宜.

所以要毫無懸念的大勝應該不會發生吧.

YM Su

MJ / Kobe是王牌,當兩軍交戰進入最後階段時,他們是比Curry更值得信賴的存在。而Curry 是球隊基石,只要有他在,球隊/隊友就能因他而變得更強,真要比較的話,我會說他是後衛界裡的Tim Duncan。而Duncan / Kobe誰更偉大呢 ? 就端看你是從球員個人能力 / 球員帶給球隊的影響力這兩者當中,你覺得何者比較重要了。

《ESPN》的博馬尼·瓊斯 (Bomani Jones)日前在自己的節目上和《雅虎體育》的文森·古德威爾(Vincent Goodwill)進行了關於「庫里(Stephen Curry)是否是體系球員的討論」。而兩人所持的論點都並不讓人陌生,古德威爾的想法比較好理解,他認為庫里所在的球隊總是在贏,而且是用利拉德(Damian Lillard)和歐文(Kyrie Irving)都無法辦到的方式取勝,所以他當然有他能力超群的部分,既然他高於另外兩名球星,那麼他的能力當然應被歸在超級球星這一檔,應無疑問。

「我覺得即使健康的庫里,你也必須在他周圍擺上一個具體的配置。」瓊斯的說法是,過去五年勇士拿到了三座冠軍,但是這支球隊本身是很強的,他們擁有四個全明星球員和一個前總冠軍賽MVP,因此球員本身的能力很容易被忽略。而且兩個事實讓這種說法變的尤為可信:那就是勇士在史蒂夫·柯爾(Steve Kerr)和他的團隊到來之前,一直都僅僅只是一支能闖進季後賽的球隊。第二,庫里在面對高強度的比賽時,他的表現起伏極大,而且往往讓人失望比讓人驚喜的場次要多。這和過去人們所理解的超級球星完全不同。

喬丹(Michael Jordan)、科比(Kobe Bryant)和勒布朗(LeBron James)這三人一脈單傳下來的既有印象太強烈,人們熟悉他們在關鍵時刻接管比賽,也習慣一支球隊在進攻端只有一到兩個絕對強點。一個英雄史詩般的圖像,一直是聯盟的門面。

而勇士的運作方式和人們想得差距太大,庫里做為一個球隊核心,從來沒拿過FMVP獎,人們自然而然會把他視為是杜蘭特的副手,而把功勞都歸給後者。

但是在現代完善的球場數據面前,迷信很容易破除,只有真理能夠長存。

在2000年之後,季後賽生涯第四節場均得分前三名是艾佛森(7.68)、科比(7.40)和詹姆斯(7.20),他們也是唯一3名這個數字能維持在7的球員。但是庫里在這個數字也有6.02(排名第七)。如果把時間縮小到最後五分鐘,那麼他場均可攻下3.43,排名第三;第一是科比(4.03)、再來是艾佛森(3.91)。

 

再來是對球隊的作用,2018-19賽季的季後賽,當庫里在場時相較他不在場時,球隊的有效命中率從49%上升到56%,助攻率增加了4.2%,進攻效率值(ORtg)從108.5上升到117.5,三項數據皆高於該季季後賽看似化身殺神的杜蘭特(Kevin Durant)。

所以庫里非但不如印象般的在「關鍵時刻不行」,反而數據是名列前茅的;另外,他對於球隊的影響力也的確是勇士最高,看起來更像是他提升了這個球隊。

可是瓊斯的說法,絕對不是無的放矢,任何對於籃球哲學有追求的人,肯定都會試圖去作出回答。這回到一個最基本的問題,什麼是「體系球員」?

廣義來說,靠著球隊靠著戰術或專屬陣容發揮自身最大能力的球員,就是體系球員,實際上在現代籃球中幾乎所有球員都屬於此範疇。還有一種球員,如同雷迪克(JJ Redick),他非常依賴某種戰術或體系來打出場上價值,這是定義比較明確的「體系球員」,也是目前大眾口語中指的這一種。

稱呼一個五年拿到三冠,並且曾連續兩年拿到年度MVP的球員是體系球員,這除了帶有一些蔑視的意味,但也一定程度的說明了,在這個時代的「體系」對於比賽的影響是多的的大,否則也不會認為體系可以為一支隊伍帶來這麼大的提升。球隊必須要應用整支隊伍來贏球,而不是在簡單依靠一、兩名特別出色的球員就可以。

為什麼會出現這樣的情形?原因在於聯盟球員整體平均的素質提升了。因此球星想要憑藉個人能力稱霸的難度也增高不少。在1996-1998這3年,公牛找來了羅德曼被認為是九零年代最好的幾筆操作之一,因為此舉補上了他們下滑的籃板和防守。但是羅德曼個人的進攻能力差勁,除了二次進攻和一些機會球之外,幾乎沒辦法得分。相同情況的還有哈波和隆利,也就是先發球員中除了皮朋和喬丹,其他人在進攻端的貢獻很有限。

而這種畸形的球隊組成,你在21世紀的第二個十年幾乎就看不到了,就算你在進攻上很有才華,但如果你防守時守不住任何人,那你也很難得到出場機會,反之亦然。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們