透過規則解析林承飛擊出越過蔣智賢的"內野飛球"

8/5富邦作客桃園與樂天交手,兩隊比分緊咬。五局下,樂天迎來一、二壘有人的大好攻勢,林承飛擊出了二壘方向的小飛球,蔣智賢一路退看似即將接到球卻又轉身看著球落地,原以為樂天攻勢會繼續串聯,但由於二壘審邱景彥在球落地前已經宣判為"內野飛球",所以壘上跑者進壘算,林承飛成為了出局數,曾豪駒總教練抗議未果,究竟內野飛球有甚麼宣判條件與認定方法?透過規則一起來解析。

作者:Carter Lee

請繼續往下閱讀

佳偉

感謝,解釋的好清楚喔!
我原本就是好奇跑者可以上二三壘而已!

fb - 東霖哥

裁判要加油
但有人丟寶特瓶就是不行
垃圾不分類各隊都有

阿銘

感謝講解! 裁判老師也辛苦了!

還好比賽後面有贏回來,不然就虧大了! XDDD

Kenlove

裁判誤判罰多少啊?

佳偉

這不算誤判吧〈我個人認為〉而且他『認定』內野手正常守備接的到啊!

鼓樂顏隊

要看聯盟內部定義什麼叫誤判,如果只有引用規則錯誤才叫誤判,那麼您說的就沒錯,但換言之就是好壞球、出局、全壘打...都不可能出現誤判,因為這都是裁判當下的"認定"。
但如果當下或事後的證據或討論,呈現與判決結果不同時就稱誤判,那麼昨天這個內野高飛球很可能是個誤判。

SS23

@鼓樂顏隊 規則引用錯誤是誤判,事實認定錯誤也是誤判。全壘打丶刺殺出局這種事實認定很明確的判決,只要能還原現場狀況就能確認誤判與否。
但好壞球沒有誤判的問題,只有判定標準一致的要求;內野高飛球判定也一樣,裁判當下認為是就是~

鼓樂顏隊

@SS23
您說的是棒球規則的規定,好壞球和內野飛球裁判說了算,沒有改判空間。
因為是網友提到處分問題,所以我指的是中職的內規,對於"誤判"的定義以作為裁判的逞處標準。

SS23

內野高飛球判定跟好壞球一樣,可以討論認定標準是否一致,但不存在誤判的可能~
難在好壞球一場有300次以上機會,但內野高飛球打滿一整年只怕都沒有300次!

Glacier1943

憑甚麼不能說這是守備誤判沒接到?另外...這球不在內野區...有問題阿...裁判掩護選手?

Carter Lee

裁判員引用Infield Fly規則時,應以內野手普通守備行為是否能輕易接捕做為基準,不可擅自設定界線(如:以草地或壘線為界)。

所以說內野飛球不一是在我們認知上的內野紅土區

內文寫得蠻清楚的 可以再加以閱讀了解

Glacier1943

裁判覺得應該可以接到的球, 不管有沒有接到就要判出局? 我好奇的是為什麼不會認為是選手判斷失誤, 明明就沒接到, 看來是個安打卻莫名其妙變出局?

Carter Lee

@Glacier1943
這條規則是防止守備員故意漏球形成雙殺,要明確的讓跑者可以採取行動,所以並不會考慮到野手的守備失誤或是其他的問題,就算失誤也可能造成雙殺。

JWU

所以這個case是二壘審認家蔣智賢能以普通守備行為"輕易"接補該球? 我看到的是他想接也接不到…

Glacier1943

@JWU Agree...球場上沒有甚麼絕對的事情

21號

守備員還在移動中就判內野飛球感覺不太洽當!

M.A.R.K

這個case是在蔣轉身要跳起來接球的時間,同時二壘審舉手了。這個時間點也非常奇妙。

Carter Lee

因為球飛得不高 要能確定他能確實掌握的時間太短

M.A.R.K

而且我覺得是二壘審被蔣騙到了,反而騙人的蔣沒事,被騙的人被罵翻了

阿堯

我不想批評裁判也了解這球判決的難度,但我想問為何內野高飛必死球不能挑戰?最嘔的是全世界的人都覺得是誤判但規則上無法更改

Carter Lee

因為規則上就是說明了由裁判第一時間才決定論

內野飛球會有裁判的自由心證見解,所以跟OUT.SAFE這種會有明確結果的東西不一樣,就如同好壞球,所以當然不會列入挑戰項目

阿堯

我認為聯盟承認判斷錯誤是因為規則上的內野手以"普通守備行為即可接獲者"昨天的案例除非給守備員一雙翅膀不然不可能接的到,也因為這個基準我覺得可以有明確的給出out跟safe(也許我的想法不夠嚴謹),最後很同情聯盟,裁判很辛苦、誤判也難免,因為這件事多少人說裁判收錢跟直接謾罵四個裁判,形象大扣分,我只是很希望以後遇到這種事情能給大家比較好的交代

fb - 黃豪志

這個判決很明顯就是誤判,從規則來說也是,你能打安打能得分是你本事,像這種破壞比賽進行及公平性的裁判,進行懲處,以免再發生,只是剛好。

21號

裁判似乎想證明有特殊專業的判斷卻弄巧成拙了

JohnnyY

不想針對裁判,但是該裁判今年已經是第二次因為判斷問題而下二軍,該裁判還在2015送去美國參加裁判的進修,這應該不是單一裁判的問題了吧?

21號

可能覺得訓練比一般裁判專業,有特殊觀點的判斷!

Carter Lee

沒有那種東西 那是你自己想的

8/6更新:聯盟承認裁判宣告判斷錯誤,裁判員邱景彥即日起下放至二軍調整

8/5富邦作客桃園與樂天交手,兩隊比分緊咬。五局下,樂天迎來一、二壘有人的大好攻勢,林承飛擊出了二壘方向的小飛球,蔣智賢一路退看似即將接到球卻又轉身看著球落地,原以為樂天攻勢會繼續串聯,但由於二壘審邱景彥在球落地前已經宣判為"內野飛球",所以壘上跑者進壘算,林承飛成為了出局數,曾豪駒總教練抗議未果,究竟內野飛球有甚麼宣判條件與認定方法?透過規則一起來解析。

五局下,樂天攻佔一、二壘,林承飛擊出了二壘上飛的小飛球,蔣智賢向後移動看似有機會接到這個球,最終卻又讓球在身後落地,樂天持續串聯攻勢,但在此時四位裁判召集起會議,最終宣判林承飛出局,原因在於二壘審邱景彥在球落地前已經舉手宣判這個球為"Infield Fly(內野飛球)",曾豪駒總教練相當不滿上場抗議,一度還以胸口碰觸裁判,最終抗議未果還是維持原判。

內野飛球(Infield Fly)通俗講法就是我們常聽到的內野高飛必死球但是它真正的名稱為內野飛球,為甚麼沒有必死也沒有呢?我們要先來認識內野飛球的條件以及認定方法。

棒球規則 用語之定義:

INFIELD FLY內野飛球—0出局或1出局,跑壘員佔一壘、二壘,或滿壘的情況下,擊球員擊出一飛球(平飛球及企圖觸擊而致成飛球者除外),內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外野手到內野對該飛球採取守備行為時,亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為Infield Fly時,為使跑壘員易能採取行動,應立即宣告「Infield Fly」

Infieid Fly為比賽進行中狀態,跑壘員可冒險進壘,唯該飛球被接捕時,則視同普通飛球,跑壘員須負再觸原壘(Retouch)的義務,否則有被判出局之虞。

兩人出局以前,攻方攻佔一、二壘或是滿壘,打擊者打出飛球後,裁判認定守備球員以普通守備行為可以接到,即可舉手宣判"內野飛球(Infield Fly)",如果外野手跑到了接近內野區進行守備行為也可以宣判,內野飛球宣判後為比賽進行中狀態,如果守備員漏球可以負險進壘,守備方必須使用觸殺的方式使跑者出局,如果被接到跑者則必須進行再觸壘,內野飛球沒有高度的限制,僅短打以及平飛球除外,這也是為什麼實際上的稱呼沒有"高"這個字

Embed from Getty Images

那為什麼沒有俗稱的必死呢?

雖經裁判員宣告「Infield Fly」,但再成為界外球時則不屬於內野飛球。

若擊出之飛球在界線附近之上空時,應宣告「Infieid Fly,if fair」(若屬界內球者即為內野飛球),已被宣告「Infield Fly」,雖最初落於內野區(未碰觸任何物件),但最後成為界外球的話,則不視為Infield Fly。相反地最初的落點雖在界外區(未觸於任何物件)但最後成為界內球,則視為Infield Fly。

如果這個球在邊線附近,球落下來後最終在界外停止,這個球就不視為"內野飛球"僅視為普通的界外球,這也就是為什麼規則的定義上沒有必死這個講法。

Embed from Getty Images

接下來我們來看內野飛球的認定方式:

【原註】裁判員引用Infield Fly規則時,應以內野手普通守備行為是否能輕易接捕做為基準,不可擅自設定界線(如:以草地或壘線為界)。若該飛球雖然由外野手處理,但裁判員認為在一般情形下,該球將易於被內野手接捕者,應宣告「Infield Fly」。

Infield Fly不符申訴之規定,裁判員之判斷為優先,並須立刻決定。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們