2020/09/18

判決永遠霧裡看花 中職真的需要波西條款嗎?

自從2016年中職跟進使用波西條款後,幾次用到此一條款的判決都引發不小的爭議,不僅場上教練多次大動作抗議,場外球迷也是討論不斷,或許聯盟可以好好思考,在本壘惡意衝撞不常見的中華職棒,這樣的條款到底有沒有續存的必要。

作者:布拉德

請繼續往下閱讀

Tomy

個人看法,本土球員大多是學長學弟沒錯,但洋將並不是,哪天土洋在本壘攻防或學長看學弟不爽時,難保不會發生惡意衝撞的狀況,所以條款應該有存在的意義。

因此十分認同作者所說,要有更明確的文字說明,來取代自由心證的部份

SAM803

洋將來台灣只是想賺錢的,自己不至於沒事撞人,而且教練也會提點大家球隊最多兩個禮拜就會遇到一次,這次做了,下次會沒完沒了

布拉德

所以我提的是兩個方法,要不乾脆丟掉,要不就把一些東西寫得更明確,也讓裁判有更多可以依循的地方,不然老是自由心證,說真的對裁判也很辛苦,畢竟總會有一方不滿意,然後就要被人家說什麼猿夢識象的。

fb - 火球

防止球員受傷的本意是好的,但是意義不明的規則引用或是讓人無所適從的判決會讓比賽變得很難看,如果在季後賽或是冠軍戰出現這種局面那很不妙

布拉德

前後大約一個禮拜左右的時間發生兩次都很有爭議,還剛好是一樣的對戰組合,不利的都在同一邊,這事情怎麼看都會燒起來XD

以規則本意來說,中職真的是玩壞了。

SAM803

我認為那些補述明沒有明確點出,哪一條是適用於哪種情況,像是封壘這個很明顯就是比較適合用在捕手尚未接到球的時候用的,還有各條款間的優先順序,畢竟得先有波西條款中的帝王條款,才有辦法在各項條款衝突時,決定優先適用順序
因為如果已經有明確符合要件的波西條款主要件達成,就不應該再用沒有明確點明使用時機的封壘來限縮
所以910這個case應該就是單純討論陳俊秀的腳尖有沒有先碰到陳家駒空出來約莫一個拳頭寬的本壘板空間才對,而不是什麼封壘或是阻擋,更不是富邦那一致誤解的跪下就是阻擋

SAM803

個人覺得以波西條款的主要精神來說,當跑者利益跟捕手利益相衝突時,應該要以捕手得利的條款適用才對

SAM803

當然,這是以捕手已經控制球權的情況來說的

布拉德

我都還來不及回覆,昨天又出現一次,好險神探出來寫文了,快去看XD

Rex_Hsiao

個人是支持要本壘攻防裡需要訂定更精細的條文讓選手解讀。
至於他X的只有會長與秘書長出席就是表明以政治方式處理爭端,補充要提的是 : 中職如果自己解讀波西條款自己定義,到了國際賽是不是有無法適應的問題!!?

紅襪鐵粉象魂不滅的黃毛大叔

我也覺得波西條款不一定適合台灣,但也要顧及到與國際賽接軌才是~

布拉德

我後來詢問的結果,看起來國際賽也有搞這一條,既然要接軌國際,就還是要把條款的原意搞清楚,不能又是那種「我們有我們的玩法」這一套,到時候國際賽場上吃虧還是只能自己吞。

野球夢小子

這條規則的立意是好的,當初引進這條規則也沒什麼不對,錯的是在解讀規則的人

布拉德

我承認乾脆丟掉的這個建議其實蠻消極的,但在聯盟搞清楚到底該怎麼判,也立出真正合理的判法之前,我覺得先棄守會是減少爭議的好辦法,不然就整天看大家在那邊吵就飽了,球員也無所適從,球迷更是戰翻天,對中職算什麼鬼進步XD

野球夢小子

別說是球員,可能連裁判也無所適從...

s607rth01

9.18和9.10看起來一樣 為什麼結果不同 求解

CWJ

9.10球是圓的~9.18球是方的

布拉德

照聯盟對910判決的解釋,我怎麼看都覺得918應該有阻擋,結果聯盟官方很快速的告訴大家這次是觸殺在先,那問題是你在910之後的總教練會議就說了沒接球不能佔據跑壘線,否則就是違規,那918那個case就已經觸碰到這條了,你聯盟又跟我講什麼先觸殺........說真的,一天一種講法,的確讓人難信服。

年少一夢

看到現在的感覺:棒球規則千百條,總有一條可以拿來用的

布拉德

的確給人這種感覺,大大的方向放在那邊,結果判決沒照著走,就快點找個補述來說是因為違反這個,那大原則就這樣丟垃圾桶喔......

danny900509

波西條款原因是要保護捕手,結果被這天才聯盟用到整個四不像,這也真是蠻厲害的

今年另外兩次與波西條款相關的本壘攻防戰

 

守護本壘板,本來就是捕手的天職,每一位捕手從小到大所接受的訓練都是在有阻止對手得分的機會之下,絕對不能讓對手輕易滑回本壘板得分,而在中職於2016年跟進使用這個條款後,各隊也都讓捕手訓練,包括接球前的站位,以及接球後如何在合乎規則的情況下觸殺跑者,但依照聯盟目前的判例,真的是將這麼一個帶著保護捕手美意的條款,使用成一個讓捕手不知道該怎麼防守的條款。

 

要維持使用本壘防衝撞條款並不是不行,倘若不棄守條款,我想中職官方真的該好好的檢視從開始使用到現在,每一次出現的爭議,透過規則的補述,將一些原本自由心證的部分,以更明確的文字說明,除了讓裁判們在判決時有更明確的依據,也讓捕手們在防守的時候更清楚明白自己該怎麼樣動作。

 

最後,再次懇請中職官方好好的思考,中職真的還需要本壘防衝撞條款嗎?

 

9/18(五)樂天桃猿VS中信兄弟賽後記

就在事情發生後一個星期左右,同樣的對戰組合又發生了類似的狀況,陳子豪靠著江坤宇的安打搶攻本壘,但在本壘前遭到林泓育觸殺出局,中信兄弟隨即提出挑戰,經過電視輔助判決後維持原判,中信兄弟的總教練丘昌榮則是在判決後持續抗議,最終遭到驅逐出場。

 

根據聯盟在上週的記者會,以及本週一的季中教練會議後所提出的說法,都提到「捕手未持球前不得阻擋在跑壘線上」,但本場比賽林泓育在接球前人就踩在跑壘線上,與聯盟提到的明顯有相抵觸,雖然聯盟很快速發出聲明表示該play的判決「接球前站位不是違規與否的唯一依據,該play是先觸殺才碰撞,所以沒有本壘衝撞的問題。」,但回頭再看陳家駒與陳俊秀那次本壘攻防的判決,兩人的碰撞也發生在觸殺後,與聯盟所提的仍舊有所牴觸。

 

公告了判決的標準,卻仍舊在相關的play發生時沒有照著自己提出的判決規則來走,除了發生的時間與前一次非常接近,更糟糕的是還是同樣的對戰組合,也讓得利的樂天桃猿再度成為全民公敵。

 

一條原本應該是保護捕手不用面對不必要碰撞的條款,被中職搞的四不像,成為保障跑者得分的條款,如果不願意棄守這個條款,實在應該要把一些容易有爭議的點想辦法更明文寫下,否則只會讓人在場上的裁判總要承擔這些不必要的責難,要知道,最後改判的人並不是這些裁判啊。

 

還是同樣那個疑問,這個一直留存著太多自由心證空間,每次遇到就吵不停的條款,聯盟如果還不願意有動作讓他更完善,真的不考慮就乾脆丟到垃圾桶別用了嗎?

 

 

圖片來源:運動視界授權使用

影片來源:Youtube、CPBLTV官方頻道

 

想參與更多棒球討論,歡迎到大將軍豪洨專區-什麼都聊廢文區運動狂人 Sports Maniαc

訂閱運動視界電子報

追蹤我們