2020/09/14

從「判決爭議」到「道德瑕疵」 別鬧了,劉領隊

9月10日中信兄弟作客樂天桃猿之戰,又發生了因本壘衝撞規則而起的爭議判決,隔天中職記者會的失敗,讓輿論更放肆地延燒,甚至到人身攻擊的程度,於是樂天今天發表聲明,但其中的用詞以及領隊劉玠廷受訪時的失言,又讓火燒得更旺了。

作者:小鐵

請繼續往下閱讀

Rafael Raphael

真的很莫名其妙,其實就是陳俊秀腳先到,這麼簡單的事可以搞成這樣,聯盟要怎麼瞎搞是他們的問題,樂天怎麼就倒楣變成眾矢之的了,我想這禮拜在洲際的三連戰應該很難平靜了......

林裕雄

現在樂天變成落水狗,人人喊打,連影射打假球提告都被嘲諷,還有專人寫文章嘲諷,真是好好笑

若連被影射打假球,球團都悶不吭聲,那才真的失職

小鐵

聯盟改判的立場如果單純就是陳俊秀腳先到,那真的沒問題。

真的是沒事要搬這條在這個play不適用的本壘衝撞規則,才會有後來這麼多事。

劉領隊的發言,就跟聯盟這次搬這條本壘衝撞規則一樣,畫蛇添足。

fb - 張威廷

那到底關樂天屁事?
你這麼會寫文章,拜託求求你,去找出樂天收買的【證據】,我一定支持你。找不出來有何錯?我很想拿冠軍。

fb - 張威廷

我很想拿冠軍,所以拜託快點讓樂天下去

小鐵

@fb - 張威廷

我沒有說樂天收買聯盟,所以任何指控樂天 收買聯盟的留言,我都支持樂天提告。

我再說一次,我沒有說樂天收買聯盟,我支持樂天對於所有指控他們收買聯盟的留言提告。

這樣清楚嗎?

然後我文章提到的問題,是在前面這個敘述之後,「劉領隊又把道德瑕疵的戰場搬出來」,所以我們就用他所說的「道德瑕疵」四個字,去看看劉領隊以往做的事情「多重視道德」。如此而已。

林裕雄

什麼爛文章???請問你打這篇文章的目的是什麼??
球團被球迷影射打假球不能告?
一個公家單位的粉專小編那種言論,真的是對?
如果公視台語台認為這樣的文章沒問題,為什麼樂天聲明發出來前,公視台語台要把那篇文章撤掉?然後再發聲明道歉??

通篇充滿了作者本身的偏頗視野......

還有這是聯盟判決的,憑什麼要樂天去承受被影射打假球的罵名???
台灣無限上綱的言論自由真的好棒

小鐵

你好,我想你沒有看懂我講了什麼。

1.「被影射打假球不能告?」沒有,我支持對於被影射打假球提告。
2.「公家單位的小編那種言論,真的對?」公視講了什麼?他講「球是圓的」,然後用「猿」的諧音來嘲諷,是不好,但是連劉玠廷自己都知道這在法律上可能無法成案。
3.「如果公視台語台認為這樣的文章沒問題,為什麼樂天聲明發出來前,公視台語台要把那篇文章撤掉?然後再發聲明道歉??」那是公視的選擇,他或許如你所說覺得自己要站在更高的立場,我沒有意見。

最後,我要說的就是劉玠廷自己把爭議拉高到「道德瑕疵」這部分。

請問公視的「道德瑕疵」何在?

又,請問劉玠廷真的是這麼重視「道德」的人嗎?從我文章列出來的種種事件,我並不認為。

要打道德嗎?好,那我就問你,「超級霸」這句話,很有道德標準嗎?在闔家觀賞的場合找沈玉琳唱葷歌,很有道德嗎?在闔家觀賞的場合找一個猥褻女童的洋投,很有道德嗎?一堆跟「抄襲」扯上邊的事件,很有道德嗎?

今天如果樂天的聲明只說要對於影射打假球提告,那我一點意見都沒有,還支持樂天這麼做,因為許多網友的言論真的超過應有的界線。

但是他除了講這件事以外,自己要把戰場拉到「道德」,那我就針對「道德」來評價,如此而已。

如果你願意,還請你看看文末我附的文章,在捍力克與陳禹勳事件裡,其實我是支持不用對球員高道德標準看待的,因為他們沒必要背負這個十字架。

但今天劉玠廷自己要拿道德出來吵,那,我們就看看他有多「道德」,不是嗎?

蔡忠憲

有些人無法接受他所支持的球隊被批評,所以也看不到作者所提的重點

진 택정

看來作者您好像不大喜歡猿隊的作風,但把個人喜好放入文章裡頭就不客觀了吧,這幾個星期您有到各大運動版上看看嗎?全是ㄧ些網路霸凌的語言,打棒球而已有必要這樣嗎?

小鐵

@진 택정

先講「個人喜好」。

你喜歡全場大喊「超級霸」嗎?
你喜歡你的孩子或你朋友的孩子聽沈玉琳唱「人狗情未了」嗎?
你喜歡球隊找一個有猥褻前科的洋投嗎?
你喜歡球團的海報、相關LOGO涉及抄襲嗎?

我承認我是不喜歡,而我認為普世標準也不喜歡,如果你喜歡,那你再來跟我說這是不是我的「個人喜好」好嗎?

然後,我再重申一次,如果球團認為網路上「都是」對他們霸凌、對他們不實指控、對他們人身攻擊,我支持球團提告,我支持球團提告,我支持球團提告。台灣有些網路言論的確需要被法律管制才會知道嚴重性。

但劉領隊沒有立場直接扣別人「道德瑕疵」,請問他哪裡得知公視有「道德瑕疵」?又,從我上面說的那些例子,這些難道是很重視道德的表現嗎?

M.A.R.K

公視也發聲明道歉了…我們都不是兩造的當事人,就讓這件事落幕吧…

小鐵

原本這件事真的可以落幕的。

明明原本該聚焦在聯盟怎麼使用本壘衝撞規則的,但是偏偏有人要出來戰「道德瑕疵」,那就⋯⋯

fb - 陳十銘

所以現在是要混淆視聽所以翻舊帳出來絞在一起打迷糊仗??
一件事一件事分開來看有很難嗎??
現在這件事擺明了是聯盟出包 球團莫名扛砲火, 都近乎被潑糞了還不能反擊?? 那這是什麼道理??
是不是真要弄到母企業撤資 球團解散中職再次回到四隊規模才高興??

Calos Lee

個人也同意此觀點,到底翻舊帳是什麼意思,已經很多樂天官方FB留言直指收買裁判了,這樣出來反擊有什麼問題??
然後因為聲明提到了道德,就把舊帳全部拿出來算??
我個人是不太懂這個邏輯,以前的事已經被罵過了,再提出來到底有什麼意思??

CWJ

凡走過必留下痕跡,劉領隊可以為了戰績跟票房不顧道德的爭議,這我沒意見,但現在用道德瑕疵來質疑媒體.......只能說挺幽默的

裕安

@CWJ 唉 其實道德爭議四隊 應該說五隊都有 中職哪隊沒有爭議的? 凡走過必留下痕跡 作者也只是想利用過往案例 去討論道德爭議而已 至於案件會發展到什麼地步 那就讓時間去決定了

fb - 李維尼

作者的意思是反擊不實的造謠絕對是沒問題的,但是劉領隊的發文不僅帶有威脅提告的意味,還拿出了他本人從未在意過的道德標準來壓迫所有對於此事有意見、想法的人,實在是蠻諷刺的

小鐵

混淆視聽?

我倒想問,原本明明沒有樂天的事,問題應該聚焦在聯盟如何使用本壘衝撞規則,9/11的記者會上,所有記者也是這麼認為。

結果偏偏在今天,劉領隊硬是要把問題拉到「道德瑕疵」上,那大家聚焦在「道德」上,有什麼錯嗎?

請你搞清楚,聯盟的確出包,到上週末為止,各界也都在檢討聯盟,但9/14突然有個劉領隊把問題轉移到砲火會打在自己身上的「道德瑕疵」,所以才變成自己挨轟的,球團「莫名」扛砲火?哪裡莫名?

我說了,我支持球團反擊,但那是針對被抹黑、被影射打假球、被人身攻擊的部分,球團如果自己要把焦點轉到「道德瑕疵」,那大家字然會檢視球團以往的「道德」,不是嗎?

fb - 陳十銘

您說應該要聚焦在聯盟對於規則的解讀與引用這點我同意,也應該是如此;但現實狀況真是這樣嗎?? 或許記者間是這樣認為,但球迷之間呢?? 網路上呢?? 把球團往死裡打的聲浪可是多過檢討聯盟的聲音!!
確實,樂天球團的聲明及劉領隊受訪時的發言不夠周延,甚至是非常糟糕(這點我在最初的留言就沒有護航);但是否應該就事論事,而不是再把舊帳翻出來曬用過往來看現在呢??

Han0306

翻舊帳?提到以前發生過的事叫翻舊帳??“某人”不要提到“道德瑕疵”這四個字難道還會有機會講到你所謂的“翻舊帳”?難道你想忽視以前做過的事?

fb - 陳十銘

沒有人說要忽視以前的事呀!! 但這跟現在發生的事情有任何關係嗎? 不就是應該”就事論事”嗎?? 還是說反正現在只能吞,因為以前出過事;那我倒想問這是哪門子道理??
如果類似的情況發生在自己身上,吞得下去嗎??

Han0306

哪為什麼某人要提到道德標準呢?所以就不能提以前真實發生的事,這不是也在就事論事嗎?請問哪裡有問題?你確定跟現在他講得是沒關係?原來自己可以破壞道德標準,別人針對發生的本壘案做一個反應就不行(當然太超過是可以提告的)

小鐵

@fb - 陳十銘

9/11的時候,聯盟緊急召開記者會,記者會後,多數聲音都在批評聯盟,特別是「滾動式修正」等詞彙。

在這個時間點為止,所有批評的方向都是「聯盟處理不當」,「容易導向聯盟偏袒特定球團(意即樂天)」

到這裡為止都是聯盟的問題,當然也有出現惡意指責樂天的留言,但那的確就是樂天可以指控的。要對這些失控的留言提出法律告訴,這我絕對支持,也非常正當。

但是聲明中就是要提到逼一個沒有對樂天人身攻擊、沒有影射打假球的公視道歉,劉領隊受訪的時候就是要把對公視的指責提升到「道德瑕疵」,這完全是樂天的聲明與劉領隊自己「畫蛇添足」。

既然你提到了「道德」,我們就來看你劉領隊以往所作所為有沒有「道德」,如此而已。

小鐵

@fb - 陳十銘

你所謂「網路上把球團往死裡打的聲浪」的確存在,聯盟的記者會沒有做到滅火效果是事實,這些「往死裡打」而太超過的聲音,我絕對支持球團提告。

但是劉領隊就真的畫蛇添足了,這也是事實。

當聯盟說錯話,我們希望批評集中在聯盟身上,當劉領隊說錯話,我們也認為他必須接受批評,你總不會覺得,聯盟說錯話就罵聯盟、但劉領隊說錯話不用罵劉領隊吧?

fb - 陳十銘

劉領隊說錯話本就該被罵 被批評,但我認為應該是針對這次的事件討論.
至於公視的部分,樂天/劉領隊確實反應過度與指責過甚;但我個人看法是迷因梗固然好玩,但也必須考慮玩的時機點才不至於讓自己公親變事主.

fb - Jake Chang

真的
一事歸一事,
媒體暗指收買裁判,球團出來說明滅火本就是該做的,
偏要翻舊帳去喇在一起講,
那中職各球團狗屁倒灶的事都翻出來,不是沒完沒了嗎??

小鐵

我文章內講過了,這一百多個留言裡也回覆過很多次了,如果你還是沒看懂,那我再講一次沒關係。

如果樂天覺得媒體有抹黑,有不實指控,有人身攻擊,那我歡迎樂天∕劉領隊去提告,誹謗是可以成案的。有些太過分的網路言論,是的確值得用法律去規範的。

但如果連劉領隊自己都認為「法律上可能沒有成案的空間」,那我想我們就可以省思,這個連法律上沒有成案空間的言論,是不是其實沒有這麼嚴重?這我沒有定論,大家可以自己想。

但是如你說的一事歸一事,到這裡為止都沒有問題,我也沒有意見,偏偏劉領隊後面就是要多說那一句「但道德上絕對有瑕疵」,我想請問,道德瑕疵可是比法律成案更嚴厲的指控,劉領隊憑什麼這麼說?

要嘛,就是他真的抓到公視那句「球是圓(猿)的」有什麼道德瑕疵可言,要嘛,就是劉領隊要告訴大家他有多重視道德,那我們就來看看劉領隊以往的作為有「多重視道德」,不是嗎?

你自己都說一事歸一事,那我們就把「聯盟的責任」、「樂天覺得自己受到不實攻擊」、「劉領隊的失言」分開來討論,「聯盟的責任」我在文章的前半段說了,「樂天覺得自己受到不實攻擊」我也在支持樂天提告的那一段說了,「劉領隊的失言」我在文章後半段說了,這不正是符合你要的「一事歸一事」嗎?

還是你要的「一事歸一事」是指「我們應該強烈指責聯盟」,還有「對劉領隊的失言應該視若無睹」這樣「歸」?

裕安

身為這隊和另一隊球迷 對於這幾天的聲明還是覺得失望 失望地點在於 某隊對於爭議永遠就是想用時間混過去 當其他隊球迷對於聯盟和球團有判決上的質疑時 想不到本隊的反應卻是大動作揚言要提告 還對某台的截圖有意見 搞到最後 那台已經道歉下架 雖然感覺有點扯 但仍尊重其決定 整個爭議事件最大的問題在於裁判的公正性 而裁判的判決結果讓多數球迷不滿 而在網上有一些酸文 這些酸文酸詞 過往怎麼推也沒事 但怎麼9/10事件爆發後 卻揚言要提告... 要提告也不是不行 但自己一些道德爭議上的雙標卻又無法解釋 事實上2018年那次翻玩事件 根本就是法律事件 如果要告是可以把球團起訴 也不知道當時片商是怎麼想的 沒有更進一步動作 也難怪球團敢在爭議線上一直行走 當然 其他三隊也半斤八兩 也有大大小小的爭議事件 但就某隊一直堅持其立場 球迷當然會拿來比較 而過往的酸文酸語 球迷之間流傳長年也都相安無事 只是這次大動作提告 只會把更多球迷推到被激怒的那一方 而還有一點道德尺度的球迷 也許會選擇不再支持 甚至於被激怒到抵制

裕安

球團聲明中 如果是針對指名道姓的 或明確指出誰在打xx 那當然要承擔法律責任 但球團的聲明 讓很多球迷開始禁言 禁聲 擔心接下來會開始大搞明朝的文字獄 好像推幾個關鍵字就要擔心被提告的風險 而某台的圖片 我看了幾次都看不出來有什麼法律責任 既然某人都自己承認法律上沒有問題 但有道德上瑕疵 那為什麼針對要用法律條文來恐嚇球迷長年以來的酸文酸語

M.A.R.K

被影射買裁判跟假球,球團這都不能有動作,許基宏可以但桃猿不行…

SAM803

是許基宏嗎?
建議可以再查清楚一下哦

M.A.R.K

@SAM803 歹勢歹勢…原來是蘇緯達啊。

Han0306

你眼睛是在看什麼?他有講到不能提告影射的人?

裕安

至於作者提到的2015年的威廉沈開黃腔事件 以及2018的翻玩 我個人認為怎麼看都已經是涉及到法律 一個公眾講髒話 一個是否有侵犯到電影版權 我無法理解為何發聲明道歉就可以平息 如果要重新提告 若無超過時限 不知道這兩案是否有機會起訴

裕安

另外 在惹出這麼多風波後 如果有人想發動大規模抵制運動 就和黑心油事件抵制頂新 或美國民眾抵制聯航 或部分國家抵制華為那樣 用公民群眾的力量 去針對一個特定目標進行抵制 輕則使其改善 重則使其退出經營 退出市場 不知道版上的各位 對於有人想自發性發起抵制運動是否可行? 抵制的目標為
1.球團本身 2.球團目前所屬的母公司及其相關企業和子公司 3.球團原本的母公司其相關企業和子公司 抵制以上三點為最基本目標 當然如果這還不夠 4.球員或啦啦隊 5.和該球團做生意的 是否也可以考慮成為抵制目標? 先聲明 這個抵制是一個規則 爾後哪一隊發生重大爭議時 全部都適用 那因為目前某隊正在爭議浪頭上 所以如果有人要開第一槍抵制 我會樂觀其成

林裕雄

看到某人留言,逼迫退出經營,哈,腦袋放哪去了???
請問樂天做錯什麼事情,收買裁判??打假球???
無限延伸到要人退出經營??有病吧.....
要不要幹脆說有重大爭議,中職解散好了
這種奇葩言論真是令人大開眼界....
一個判決是什麼重大爭議???

M.A.R.K

中職還經得起一次重大爭議的考驗嗎?被無限上綱的結果,球團決定要處理,道德標準卻被拖出來打... 球團的作為有爭議可受公評,但這一碼歸一碼吧。

裕安

這對某些人而言 也許不是什麼滔天大罪 但抵制是人的自由 只要危機處理失當 任何一個決定 都有可能成為抵制的導火線 要抵制不用等 只要有充分理由 任何人都可以開這一槍 就和罷免政客一樣 也許當事人自己覺得很好 但罷免就是人民的決定 如果政客做不好可以被罷免 那抵制當然也是人民的自由和權利 這就是民主社會

小鐵

說樂天收買裁判、打假球是真的太超過。所以如果樂天要堅持對這種言論提告,我是贊成的。

但是劉領隊自己要多說話,講到自己從以往不時就沒做到的「道德」,那真的怪不了人。

fb - 蘇麗錡

只能說劉玠廷差劉保佑差了十萬八千里,真的不要只繼承到了財產沒有繼承到經營的智慧啊!小鐵加油你的觀點沒錯啦,只是覺得有些人越來越像英格蘭的球迷了,接下來就是要看樂天的笑話了!嘿嘿嘿!

小鐵

感謝支持,多餘的批評的確不必要,但是劉領隊自己攬的砲火,只有他自己滅的了。

許祺杰

原本是站在捍衛球團形象制高點的聲明,卻又搞成遍地烽火的公關危機,也許該想想是不是站的那個點(道德)還不夠高?建議猿的劉領隊可以找象的劉領隊聊聊,關於道德標準的玩法,他應該頗有研究。
光看這次爭議的第一時間,他說傷害的是整個聯盟,一下子就讓自己,球隊形象站在制高點上,瞬間從比賽失

許祺杰

利的地方轉變成形象加分。所以關於道德這事,他們真的懂道德,了解道德,然後,玩道德。

Cin Dia

小劉的招是真的高
當天就『跟媒體說因為種種原因決定不申訴』
這跟直接不申訴是完全兩碼子事
直接塞了一顆大炸彈給聯盟,隔天順利引爆

zitan

拿公視小編當靶來抒發不滿就是不適當的,他並沒有所謂的影射收買裁判之類的事情,要告就告所謂的違法的人,混在一起談很幽默嗎?只會讓人覺得你到底憑什麼?憑你球團覺得不爽?

林裕雄

請你先去搞懂公視是什麼在來評斷,一個公器私用的小編,把粉專當自己心情抒發嗎??
還有早在樂天球團發聲明前,公視就把文章刪除,若沒覺得不妥,何必刪??
沒錯何必發聲明道歉??

Han0306

你到底是哪隻眼睛看到公視打了什麼不利於猿隊球團的詞?公視就只是教猿的台語發音怎麼發這樣就不對?跟時事玩哏就是影射?而且還一直鬼打牆說沒錯幹嘛刪?他們是大媒體當然是遇到可能危害到公關事件疑慮的文章當然要下架道歉啊不然咧放在那邊等著樂天一直吵?你到底想表達什麼?你到底看不看的懂作者的文章???

愛戴爾

@Han0306 請你解釋「球是猿的」這句話到底是代表什麼意思?

達爾文的冰原狼

我也覺得球團發聲明ok,但應該針對那種更明確的不實指控,拿公視出來祭旗就過分了。公視台語台一向都會玩時事梗,政治人物也沒少酸過,在民主國家裡面這種諧音/迷因/嘲諷本來就是常態,我也沒看到哪個被開嘲諷的政黨/政治人物就氣噗噗說要提告。這次公視其實也是玩個擦邊諧音梗,球團拿這個出來鞭真的只是喪失自己的高度,同時也惹怒眾多玩諧音梗(四隊都有)已經玩好幾年的鄉民。

好啦現在大家改叫你方隊或是樂天桃*了,高興了吧?

SAM803

個人覺得樂天這個時間點應該是跳出來跟其它三隊站在同一個陣線一起給聯盟壓力,逼迫聯盟在制度上跟規則解讀及完善上更加精進
而不是像現在這樣,反正我得利了,我就對聯盟一聲不吭,反而任由自己球迷去嗆別隊球迷輸不起,然後聯盟這次也服不了眾了,火延燒到自己才在喊告?
這不是自找的嗎?
早早跳出來用集體的力量去壓迫聯盟,聯盟變好大家才能進步,當然,我知道順著聯盟,聯盟也是人治,多少會比較不會貓,但是這樣的聯盟會認為有人挺就不思進取,這樣是樂天球團樂見的嗎?
還是說,樂天球團寧可看聯盟一直這樣都沒差?今天是兄弟比較倒楣,改天也可能是樂天遇到啊!

小鐵

對,在9/14劉領隊的受訪之前,所有問題的確是丟在聯盟身上,的確網路上有許多酸言酸語,有的太超過了,講到樂天賄賂聯盟、甚至如劉領隊所說的影射打假球,那就是樂天可以採法律行動規範的部分。

但是劉領隊就是「畫蛇添足」,多說了那些「道德瑕疵」部分,既然你要提「道德」,那我們就來講「道德」,如此而已。

愛戴爾

那就請你用同樣的標準公開寫一篇專欄譴責太超過的酸言酸語跟惡意指控。

小鐵

@fb - 羅戴爾

https://www.sportsv.net/articles/74308

我寫過囉,歡迎參考一下

野球夢小子

不,我覺得你有一點點搞錯了,樂天反而之前都蠻安靜的,後來曾總受訪就有呼籲聯盟要標準一致,是紅中和古久保堅稱聯盟判決是對的,顯然不跟其他三隊站在一起的是富邦XD

樂天會生氣也正常,畢竟有些言論確實太過了。

SAM803

我的說法不是樂天該安靜,而是樂天"不該"安靜,反而應該大張旗鼓的跳出來第一個要求聯盟說清楚講明白...

SAM803

樂天球團就是因為太安靜了,反而放縱各自球迷互相攻訐,導致野火亂竄無法收拾,說真的,樂天球團只要第一時間跳出來跟中信兄弟戰在同一陣線要求聯盟解釋就不會有這麼多問題,至於要跟兄弟用同一個理由就也不必,大可以用陳俊秀其實本來就安全回壘這個理由就可以了

野球夢小子

@SAM803 其實要樂天第一時間跳出來說話有些為難,畢竟他們是受惠方,感覺就是多說多錯,後來的聲明與行動,有點像是安撫自家球迷的感覺。

小鐵

@野球夢小子 @SAM803 我一起回

我不認為樂天就是太安靜才放縱各自球迷互相攻訐,實際上樂天應該是近年最常在網路上活躍的球團了,會野火亂竄,是因為這次真的講錯話了。

樂天要把矛頭對準聯盟,我覺得合理,因為聯盟的判決的確不夠完美,然後,固然有的言論是真的太過分,但如果樂天連這些質疑或酸言酸語都有意見,那真的是會被貼上「酸不起」的標籤,這是不是好事,就很難說了。

Biggio

回頭看看作者5/24這篇”公眾人物的責任 絕對不包括被惡意辱罵---談中信球迷辱罵陳鴻文”,文章總結就是最後一句

即使他是個有爭議的公眾人物,也沒理由承擔不必要的惡意辱罵。

再對比這幾天樂天球團在網路和媒體間所受到的明責暗諷,請問作者樂天球團該用哪種道德標準來承擔這些? 請問作者你的標準一致嗎?

小鐵

對啊,所以我認為針對惡意辱罵,樂天絕對有資格提告。

我再說一次喔,針對不必要的惡意辱罵,樂天絕對有資格提告,我也支持他們提告。

但是今天劉領隊自己要把「道德」搬出來,那我們就針對「道德」來檢視。我文章內提到的劉領隊的「道德」標準,有任何一句是「惡意辱罵」嗎?

年少一夢

好了好了,就當作某些人的道德標準也是滾動式調整的吧。

這世界說一套做一套的人太多了,習慣就好,自己心裡知道就好,某些有立場沒對錯的人講的話就不用深究了。

jack5x2x

感覺文章帶有特定立場

小鐵

我的立場是「我絕對支持樂天對於被影射打假球、網路上過度的人身攻擊提告」,但我的立場也是「自己沒做到的事,不要拿出來要求別人」。

這樣的「特定立場」,你覺得如何?

野球夢小子

我覺得可以!只是很多人沒來得及看懂你想表達的,就先開砲了XD

小鐵

@野球夢小子

如果是沒來得及看懂,那還沒關係,我多講幾次總有機會讓他們看懂。

怕是怕根本不想看懂,或是看懂了故意裝作沒看懂的。

野球夢小子

@小鐵 裝睡的人...XD

Shuwei Tang

當場裁判並沒有看重播
其實主審第一時間的判決是來自主觀的

後續被改判是經由技術委員會跟未輪值裁判判定的, 他們是可以去格放當下狀況, 並且討論與翻越規則的

應該檢討的是後面 Review的這個部分, 聯盟隔天的開會跟後來出來解釋, 明眼人看都在掩飾這個改判錯誤的結果而已

fb - 火球

我覺得中職可以開一個公關跟危機處理的講座了

fb - Hebe Wu

公視難得賺到了關注熱度,不過是因為"球是圓的"這句話本來沒錯,但被桃猿一封信一鬧,球就不是圓的了

野球夢小子

看完留言大概知道大家在吵什麼,當然我也懂作者想表達的。
首先這件事會爆開主要是在中信兄弟、聯盟方兩邊的爭議,而且也聚焦在規則上,當然,樂天是無辜的!這點我非常認同,當下曾總也只是做他該做的事,假使真的有不理性的網友攻擊樂天球團,並影射、造謠,那我支持,該告就告。
但話又說回來,公視台語台小編發的那張圖大家應該都看過了,大家認真覺得有到影射的程度嗎?這裡的影射是指“影射樂天用不當手段贏球”,有嗎?我個人認為就只是玩梗,不過樂天如果覺得不舒服,確實可以發聲,這點我絕對予以尊重。
十銘哥,我了解你生氣的點,只是劉玠廷偏偏要把事情上升到“道德”層面,那這就很廣泛,並且更複雜了,要一碼歸一碼,不翻舊帳太難了。
如同史丹利昨日開直播也提到文章中的一些事,我不是要說比較有名的的作者,就比較有話語權,我是想表達當劉領隊丟出這兩個字的時候,要讓大家不去聯想到以前Lamigo時代的種種作為實在太強人所難了。
最後還是那句話,若有人趁機攻擊樂天,那我絕對支持樂天告,就算不告,我也絕對認同樂天有權表達不舒服,畢竟言論自由不是網友所專屬的特權,但領隊的道德說,也確實讓問題複雜化了。

M.A.R.K

我覺得這件事,劉領隊只是抓了公視出來祭旗,如此而已。但道德說,只會真的惹了一身腥,無法自圓其說。

fb - 張威廷

這小編真D可愛,所以咧,公視小編就是個爪迷阿,他就是看判決對兄弟不利才發文也是事實阿。6JT明明有說私下球迷講講他ok,但你用到了公視的名義他才抗議的好嗎。
棒球已經因為假球案重創很多了,你用公視的名義發了影射文章,那平常不看棒球的人會怎麼想呢? 別鬧了好嗎 ,爪爪鐵

fb - 張威廷

搞不清楚重點耶,真的很厲害。反正棒球圈就這麼小,繼續內鬥消耗也是剛好而已。
時間拿去好好頓促一下聯盟好嗎?出棒事件,追出個方法了嗎?裁判系統,想出如何幫助進步了嗎?波西條款,要怎麼做更沒爭議?好球帶,有辦法幫助裁判進步嗎? 能追得太多了,真的別鬧好嗎?

小鐵

聯盟說錯話,我們檢討聯盟。
劉領隊說錯話,「搞不清楚重點耶」「時間拿去好好頓促(我想應該是「敦促」或「督促」吧)一下聯盟好嗎?」「出棒事件,追出個方法了嗎?」「裁判系統,想出如何幫助進步了嗎?」「波西條款,要怎麼做更沒爭議?」「好球帶,有辦法幫助裁判進步嗎?」

你不覺得自己很奇怪嗎?

還是你就是不願意面對劉領隊說錯話的事實?

fb - 張威廷

@小鐵 喔不 親愛的小鐵 你搞錯重點了 第一 公視的po文影射和ptt上面的某些文章都直接說要樂天停賽接受調查劉領隊不用回應嗎? 平常不關心棒球的人能懂猿夢識象邦忙...只是個梗嗎?而且實務上,那些行為就真的很難告的成,但傷害一定會造成。這個你會不了解嗎?應該不會吧。從頭到尾,劉領隊都很清楚,他一定告不成阿。他只是做出他能做的部分而已。而且告他可能法律流程要跑個三四年,判決下來了傷害也造成了,有個什麼用?
第二 這整件事的流程,如果沒有聯盟的誇張荒謬判決,也不會有後續事件,邏輯上本來就是要檢討聯盟。今天樂天是因為聯盟的原因被拖下水,你現在火力集中卻是在劉領隊的發言上面。真心覺得你很棒 真的很棒 重點可以搞歪成這樣。
重申:你要檢討劉我沒意見,但明明有更重要且需要的事要討論 ,你為何不討論?

小鐵

@fb - 張威廷

原本就是要檢討聯盟沒錯啊,我這整篇前半段都在檢討聯盟,你沒看見嗎?

然後當原本都要檢討聯盟的時候,劉玠廷硬是要把戰場拉到「道德」面,難道他講話都不用負責任嗎?

還是你覺得,反正現在重點就是聯盟,所以所有人亂講話都沒關係?不是這樣吧?樂天也針對亂講話的人要提告,我支持啊,本來就不該亂講話。

所以,亂講話的劉玠廷,為什麼不能被檢討?

我再說一次,我這篇文章的前半段都在討論聯盟,我沒有「不討論」,請你在留言前,先看完我整篇文章,謝謝。

小鐵

所以囉,你覺得公視是在酸,我想他們也沒有否認在酸,但第一個,「球是圓的」這句話,應該必然沒有影射的問題。第二個「球是猿的」可能比較酸,但是酸的程度到哪裡?

連劉領隊自己都說「我知道在法律上可能沒有成案的空間」,那你覺得逼他們道歉的理由在哪?

再者,我一直說在以下這句話之前,都沒有問題,真正出問題的是劉領隊搬出「道德瑕疵」這個詞,既然劉領隊這麼重視道德,我們就來從過往的事件看看,劉領隊的道德標準在哪裡,不可以嗎?

SAM803

我爪必須說,個案猿迷這幾年來一直在各大平台,或是圖奇轉播瘋狂各種諧音梗或是直白的問候球員親友,或是爪爪下去探親之類的,就有比較有道德規範?
我只想問猿迷們,是不是贏了總冠軍就等於贏了話語權?
只有猿迷能酸人,別人不能酸你?
當然,很過份直接指稱桃猿收買裁判還是聯盟的,那樂天要告絕對是贊同的,但是鄉民互嘴玻璃心發作就想告,兄弟隊及爪迷被酸了這麼多年早就變富翁了

Howard Chang

要刮別人鬍子前先刮乾淨自己的,就是這麼簡單的道理而已,要說別人有道德瑕疵前先惦惦自己的斤兩,看看自己有沒有資格站在道德制高點來指責別人,就6jt以前發生的種種,看來是沒有資格的

愛戴爾

前半篇講的全是聯盟的問題。

然後扯了一堆桃猿過去的案例,我就問你:「這次到底關樂天屁事?」君不見無腦酸民已經入侵樂天信用卡公然問能不能收買裁判,你覺得日式企業可以接受這種事?你覺得這種聲明是當人員工的劉玠廷可以主事的?公視以公民媒體「開玩笑」,卻有影射聯盟偏袒的事實,如果真的這麼站得住腳,為何還要道歉?這篇文章酸民或許看了很爽,但真的有「道理」嗎?別鬧了!Btw,你哪位?

小鐵

所以我支持樂天提告啊。那些指控樂天收買裁判的留言,我絕對支持提告,這樣有問題嗎?

我再說一次,我絕對支持樂天提告,絕對支持。

只不過(請你聽好後面這段,不要再跳針),我當然知道劉玠廷不能主事,但也正因為他不能主事,就不應該在受訪時畫蛇添足多講些不必要的話,我說的就是他指控別人有「道德瑕疵」這句話。

你覺得什麼樣的人能夠指責別人「道德瑕疵」?你覺得如果今天有一個刑犯指責你不能講髒話,你會接受嗎?

那不就對了嗎?

今天劉玠廷要把問題針對網路上的過份留言,我完全支持,要對這些留言提告,我也完全支持,但是為什麼劉玠廷非得扣一個「道德瑕疵」的帽子?

既然他要把戰場拉進「道德」,那我們就先來看看他以前多有道德,可以嗎?

最後,回應你的「到底關樂天屁事」,的確不關樂天的事,我罵的是劉玠廷,結束。

愛戴爾

喔喔喔!那要不要也寫一篇專欄來罵那些惡意指控的酸民?

我無意幫劉玠廷講任何一句話,但你發了一整篇「專欄」去批評劉。那要不要花點篇幅公開指責言論過當的酸民,而不是只在留言裡說說呢?

SAM803

@fb - 羅戴爾 指責酸民指責不完啦,兄弟被桃猿酸多久了,比這波酸的也是一堆你們有誰跳出來主持公道嗎?
沒有吧!所以猿迷現在是只准州官放火不許百姓點燈囉?

小鐵

@fb - 羅戴爾

https://www.sportsv.net/articles/74308

我寫過囉,請你參考一下。

小鐵

@fb - 羅戴爾

然後容我請問你,你說你無意幫劉玠廷講話,那你認不認同劉玠廷這次就是講錯話?

如果你認同他講錯話,那講錯話的人被批評,你應該會接受。

如果你完全不覺得他講錯話,那我想你只會一直無法認同我的觀點而已。

小鐵

@fb - 羅戴爾

我再說一次,如果劉玠廷不要開口把戰場拉到「道德」,我真的對聲明沒有意見,我也支持樂天對這些不實指控提告。更不用說在捍力克事件和陳禹勳的桃色糾紛時,我認為台灣大環境就沒有這麼高道德,沒必要用高道德標準要求棒球員。

但今天是劉玠廷自己要站在道德制高點指責別人的「道德瑕疵」,請你正視這件事情有多荒唐。

愛戴爾

@小鐵

有寫過批評酸民這件事,給推,但我仍覺得不應該去脈絡化,這次劉玠廷會有回應,是酸民跟公視小編的錯誤導致。

至於劉玠廷把戰場拉到道德,我沒有覺得他多聰明或正確,但,一碼歸一碼,我要強調的是這些發言來自於「這次事件」樂天已然成為網路言論的被霸凌者,我不認為樂天或劉應該噤聲,也不認為翻舊帳是可以合理化網路言論太過分這件事情。

小鐵

@愛戴爾

劉玠廷回應我覺得沒有問題啊,我說了,對於這些不實的指控與超過界線的影射,我支持劉玠廷/樂天提告。

但劉玠廷明明可以讓聲明聚焦在樂天背負不實指控的部分,他卻偏偏要在受訪時自己把「道德瑕疵」拿出來,這我不能接受。

樂天要不要以被霸凌者自居我持保留態度,因為事發當下,樂天的支持者高分貝指責中信兄弟的留言也不是不存在,請你正視這件事。然後翻舊帳?我也請你再注意一次,我不是翻舊帳說劉玠廷應該閉嘴,我是要證明劉玠廷他完全沒有資格扣別人「道德瑕疵」的帽子。

再說一次,我沒有要劉玠廷或樂天閉嘴,如果他們認為自己被抹黑,我支持他們提告,但他們不滿自己被抹黑的同時,是選擇用「道德瑕疵」的帽子抹黑別人,這我不能認同,更不用說劉玠廷自己以往的作為,並沒有這麼重視道德。

希望你能看懂,不然你老是把事情混在一起,我認為對於討論沒有幫助。

愛戴爾

前半篇講的全是聯盟判決問題。

後半篇扯了劉玠廷的「過去」。

所以到底「這次」關樂天什麼事?

公視不是只有說「球是圓的」,PO文裡面就是有「如果是猿」,甚至還有台語發音教學,如果這麼站得住腳,為何公視還要道歉?就是因為公視以公民媒體的角色,竟然發了這種影射聯盟偏袒樂天的文章,當然完全可以說是小編個人行為,但身為公民媒體粉專的發言,本來就應該更謹慎,這不是嘲諷,而是影射。

另,君不見樂天信用卡的臉書投放廣告底下,已經有酸民入侵說辦卡是否可以收買裁判,你覺得日式企業可以接受這樣的指控嗎?要不要也發篇專欄叫酸民別鬧了?不要說樂天,我相信聯盟跟五個球團都不能接受「球賽作弊」的指控。你覺得樂天這種嚴厲聲明,是身為「員工」的劉玠廷就可以決定的嗎?

別鬧了!BTW,你哪位?

SAM803

不是阿 要告就告,劉大領隊扯道德幹嘛?
這篇文重點其實一直就是道德兩個字阿

Han0306

請問公視哪裡影射請你提出,他們就是教一個字的台語發音這樣就叫影射???到底是要多玻璃心???而且請問現在樂天的領隊是誰?他說了道德瑕疵這四個字被檢視以前的事情有什麼問題???不要扯什麼球隊不一樣啦,現在是針對某領隊講出來的話跟以前所做的事啦

愛戴爾

「球是猿的」這句話,能不能請您公開的解釋一下到底是什麼意思呢?

球迷嘴砲就算了,公視小編以社會公器講這件事就是不當,不然到底幹嘛道歉?

我就問你這次事件樂天到底有什麼問題要被酸民強烈霸凌?不要去脈絡化的把中間酸民幹的事情都當作看不見。

SAM803

@fb - 羅戴爾 我記得民視說的是"球是圓的",後面又加註如果是猿,讀音會不同,希望大家不要誤解,偏偏猿迷心理比較細膩就誤解了,人家也道歉了阿

愛戴爾

@SAM803

「希望大家不要誤解?」那就請你解釋:球是猿的這句話的意思到底是什麼?

SAM803

@愛戴爾 搞清楚一點吧~公視寫的明明就是球是"圓"的,這個詞第一次出現是從足球比賽所產生的,意思是指比賽不到比賽終了都不能篤定比賽結果的意思,人家根本就不是說球是"猿"的,你們自己玻璃,還怪別人字諧音,那要不要叫爪大元改名字成官大象??

Han0306

球是猿的他們也沒有說甚麼意思啊請問你把他想成什麼意思?不懂跟時事玩哏吸流量這樣有錯??? 還有你是看不懂是"針對"某領隊而不是球團嗎?樂天被罵被酸他們有權提告這句話你看不懂???

愛戴爾

@Han0306 還是不敢回答我的問題:球是猿的,這句話背後代表的意義是什麼?

時事梗一定有其背後的意義,今天擺明就是象迷小編把粉專當個人頁面用,而且不僅僅是「嘲諷」,已經是「影射」了。除非,你可以告訴我「球是猿的」該怎麼好好解釋?

沒說什麼意思,不代表沒有意思。

CWJ

@fb - 羅戴爾 象迷小編?你從那一點看出小編是象迷?還是又要扣帽子給兄弟?難道這就是吱迷的水準

Han0306

原來你已經先入為主把小編當象迷囉?真厲害你會讀心術?你是看不懂嗎???那就是一個跟時事的哏來西流量的你有問題?什麼叫我不敢回?到底是我不敢回你還是你看不懂字?一直要直接幫公視解釋那個詞的意思是怎樣?這麼被害妄想症?

愛戴爾

@Han0306
看來你不知道公視小編是批踢踢名人金寶,然後金寶是個象迷這件事情。

你還是沒有回答那個詞代表的是什麼意思,時事梗不代表那是個沒有意思的詞,不解釋不代表沒有意思,不是我被害妄想,是你水母腦。

記得喔,我也可以說「水母腦」沒有任何意思,是個過氣的時事梗。

Han0306

隨便你怎麼說啊我不在意,你要罵我我沒差,今天的事就是我們都不知道公視小編的想法是什麼而你就直接幫他解釋這很說不過去,你可以指證那個小編就是象迷我也可以說你怎麼確定就是?我只能說他就是一個時事哏你不接受就算了,你就是不想接受這件事,解讀不同而已,你也不能否認那句話就有可能沒意思阿,你是公視小編嗎請問?你怎麼知道他們的想法?

Han0306

那陳瑀勳說聯盟都是猿你要怎麼解釋?

jahvet

一、影射不法,歡迎去告。二、劉玠廷拿道德指責別人,別人也能拿道德檢驗他。三、聯盟該改進的部分,大家再來監督。其實作者已經寫得很明瞭了,不知為何就是有人裝不懂然後扯東扯西?

fb - 張威廷

你根本搞錯重點了 第一 公視的po文影射和ptt上面的某些文章都直接說要樂天停賽接受調查劉領隊不用回應嗎? 平常不關心棒球的人能懂猿夢識象邦忙...只是個梗嗎?而且實務上,那些行為就真的很難告的成,但傷害一定會造成。這個你會不了解嗎?應該不會吧。從頭到尾,劉領隊都很清楚,他一定告不成阿。他只是做出他能做的部分而已。而且告他可能法律流程要跑個三四年,判決下來了傷害也造成了,有個什麼用?
第二 這整件事的流程,如果沒有聯盟的誇張荒謬判決,也不會有後續事件,邏輯上本來就是要檢討聯盟。今天樂天是因為聯盟的原因被拖下水,你現在火力集中卻是在劉領隊的發言上面。真心覺得你很棒 真的很棒 重點可以搞歪成這樣。
重申:你要檢討劉我沒意見,但今天劉是站出來幫選手說話有何錯?陳俊秀的三分砲、洪總、小胖...每個樂天的球員為中華隊付出多少?然後你不站出來保護球員,在那邊檢討保護球員的領隊。而且明明有更重要且需要的事要討論 ,你為何不討論?說真的,那王威晨出棒過半事件,我也可以發文檢討他靠爸的事啊,但那是重點嗎?即刻需要處理的事嗎?
阿對了 到底聯盟的事你追了多少? 你讓聯盟改進了什麼? 還是忙著檢討劉領隊就好呢?

小鐵

同樣的內容你留了兩次,所以這是我最後一次留兩篇一樣的內容來回你,希望不要有下一次了。

原本就是要檢討聯盟沒錯啊,我這整篇前半段都在檢討聯盟,你沒看見嗎?

然後當原本都要檢討聯盟的時候,劉玠廷硬是要把戰場拉到「道德」面,難道他講話都不用負責任嗎?

還是你覺得,反正現在重點就是聯盟,所以所有人亂講話都沒關係?不是這樣吧?樂天也針對亂講話的人要提告,我支持啊,本來就不該亂講話。

所以,亂講話的劉玠廷,為什麼不能被檢討?

我再說一次,我這篇文章的前半段都在討論聯盟,我沒有「不討論」,請你在留言前,先看完我整篇文章,謝謝。

fb - 張威廷

阿不然你告訴我 除了道德 劉領隊能做什麼? 告人? 別鬧了 就告不成阿

小鐵

@fb - 張威廷

噢你也知道告不成?所以告不成就能抹黑別人「道德瑕疵」?

拜託,今天樂天就是因為覺得被抹黑,所以才出來發表聲明,你自己都知道被抹黑很不爽了,所以你就決定抹黑別人?

我現在知道你只是想表示你會瞎挺劉玠廷了,但可不可以挺的有格調一點?

fb - 張威廷

不過現在想想 你會這樣也合理拉 畢竟網站需要流量。 就像媒體故意腥羶色,不求證就報導一樣,你可能需要的是流量~會這樣好像也合理 我誤會你了 抱歉

小鐵

現在是講不過別人,就直接扣媒體腥羶色、網站要流量的帽子嗎?

你這不只是誤會的問題了,誹謗是可以吃官司的,你知道嗎?

小鐵

補充回復你好了,我逐段回復

第一,公視的po文也只有說「球是圓的」,頂多引用了「圓」和「猿」的諧音,如果照你的標準,平常不關心棒球的人能懂「球是猿的」是什麼意義嗎?

傷害一定會造成,所以我支持樂天提告,我支持樂天提告,我文章內有說我支持樂天提告,我支持用法律去規範那些過度批評與近似人身攻擊的言論。

第二,我這篇文章前半段都在檢討聯盟的判例,我的火力沒有集中在劉領隊的發言上,而是兩者都有提及。

最後再回覆你的「重申」。

劉玠廷是站出來幫選手說話?劉玠廷是檢討公視的「道德瑕疵」,這叫做「幫選手說話」嗎?

樂天的球員當然替中華隊有貢獻,所以劉玠廷就可以指責別人「道德瑕疵」嗎?既然他要把戰場拉到「道德」,那我們就來檢視劉玠廷的「道德」不是嗎?總不能你講話就要把樂天「球員」的豐功偉業,當成讓樂天「領隊」可以信口開河的免死金牌吧?

我還是那一句,你到底有沒有認為劉玠廷說錯話?如果有,那我們檢討他說錯話,有任何問題嗎?

再補充一次,聯盟的事情,我已經在這篇文章的前半段「檢討」了,我認為聯盟的判決「不適當」,你有看到嗎?

fb - 張威廷

我先抱歉 剛有點激動~
然後...我又沒說我會瞎挺他 ...
我只是說我覺得站在他的立場,告沒用速度太慢,那的確只能用訴諸道德阿,不然咧,它可以做什麼?別再說告了,他自己都說告不成了。(除非你可以提出一個不用告不用訴諸道德的方法,那我覺得你的批評會合理很多)而且,公視的小編就是在故意酸樂天阿,為何之前高飛球事件他不酸個富邦呢?(我有截圖他的回覆)
在公視發文的時間點,劉領隊還沒出來吧?所以時間點上,公視要追的應該是聯盟的判決對吧?但他沒提聯盟問題喔,他提球是【猿】的。(球是猿的是在檢討球團勾結還是聯盟重播小組呢?)這才是導致劉領隊要求他道歉的原因。
時間點來看,我真心不覺得劉領隊就是想要道德強押阿,公視自己先偏題討論影射樂天的阿,然後就像上述的,告沒有用而且機率不高,所以訴諸道德。所以我才覺得你後半段的沒道理,今天是公視先偏離正題討論樂天的,他才予以回復。所以我不覺得他在鬧阿..說真的,我覺得是公視小編在鬧拉,而且他沒有錯幹嘛道歉刪文?因為他們自己理虧吧。像爪典講的阿,國民黨都沒在理,幹嘛理樂天?

小鐵

對,你沒說你會瞎挺他,所以被說瞎挺你會不爽。那我沒說我為了腥羶色刷流量,被你這樣講你覺得我會爽嗎?公視沒有做什麼道德有問題的事,就應該被劉玠廷指責「道德瑕疵」嗎?

你這次留言的第一句就完整說明了劉玠廷的問題在哪,你有發現嗎?

公視台語台有點綜藝化沒錯,在樂天之前他也酸了很多人,我想這也是他後來刪文的原因,但我不多加揣測,我不是他。

公視討論樂天之前,我不認為這整件事是不值得公評的,其實要說什麼「球是猿的」,也只能說在指責聯盟偏袒樂天,而「偏袒」代表指責的角度是聯盟,到這裡都沒有問題,後來越來越多渲染後影射假球、影射收買聯盟那才是問題。

但你要把公視一句「球是圓(猿)的」就推成他在影射桃猿收買聯盟、甚至推到影射打假球,這的確就是太過滑坡,這也是劉玠廷認為這個案件無法成案的原因。

但是,無法成案,不代表沒有辦法引起社會關注,尤其真的有很多留言太過分,的確值得法律約束,這件事情我在這整串留言講了不下十次,我認為你應該看得到,也看得懂。

覺得提告沒用,就可以扣道德瑕疵的帽子?你覺得合理嗎?以下只是舉例,就像我覺得跟你講道理速度太慢,我就直接扣你瞎挺劉玠廷的帽子,你覺得合理嗎?

如果你覺得不合理,就代表劉玠廷這麼做也不合理,因為事情的討論應該不是要用如何引起注意來決定,而是要用正確的方式做出正確的推論,不是嗎?

所以,樂天可以對不實指控提告,可以對影射假球提告,但劉玠廷絕對沒資格扣「道德瑕疵」的帽子,更何況我們從劉玠廷以往的例子看起來,他有很重視道德嗎?我不認為。

「沒有這麼高道德標準」真的沒有錯,但你既然「沒有這麼高道德標準」,真的不要要求別人高道德標準,「己所不欲,勿施於人」就是這個道理,應該不難懂吧?

fb - 張威廷

@小鐵 所以你想談的是劉領隊不該用【高道德】要求人,因為他也不是很【高道德】的人?
如果是,那我覺得你還有一點需要去釐清。
超級霸、翻玩==>樂天行銷宣傳部門
球是猿的==>樂天的球員

這兩件事雖然都是樂天(lamigo)沒錯,但指涉到的人並不是同一群,所以今天劉領隊如果是就【球場內】的事情,要求公視道歉,有何錯呢?(ppt上有很多影射或是更過分的文章,在指涉樂天的成績裁判有幫忙。這你應該很清楚)

退一步說,球員的成績名譽被惡意抹黑中傷了,整個球團要由誰發言呢?阿不就是領隊?當他在要求公視道歉時,他所代表的是【球員】誒,不是【宣傳部門】,所以我不覺得他扣【高道德】這件事有什麼錯,【球場內】本來就是高道德標準的不是嗎? 藍88在郭-0被砸到隔天,被統一球迷罵,他也是脫帽道歉。-0被砸之後被樂天球迷罵,他也是脫帽道歉。他們都可以不必這麼做,但他們都做了,是為了什麼?平常還有人在罵球技爛,指指點點的。他們有坑一句?我覺得在【球場內】的任何球員(任何一隊)都經得起【高道德】檢驗。

如果你要扯外遇、酒駕、801旅,抱歉,那也是【球場外】的事。今天樂天球迷care的一直是【球場內】的成績不能被打*號。

為何公視要道歉?因為他影射到的是【球場內】的事好嗎。他要影射碗公我根本懶得理他,只會覺得歐 爪爪又再酸而已。BTW我有問過公視的道歉原因,他們自己承認有傷害到某部分的球員跟球迷,所以~ 這應該不用吵了吧,他就是認為自己有錯了。

最後的最後題外話,你所說【但你既然「沒有這麼高道德標準」,真的不要要求別人高道德標準,「己所不欲,勿施於人」就是這個道理,應該不難懂吧?】這句話其實有點問題,因為如果劉領隊不盡一切方法捍衛樂天球員,那他沒盡到他的義務,是不道德的。(康德義務論)要吵這個應該吵不完啦。

CWJ

@fb - 張威廷 原來都是行銷宣傳部的錯,原來公眾人物球場外幹啥都沒關係,原來你可以代表所有猿迷的想法,原來都是瓜瓜在酸...........我真的領教到了XDDDDDDDDD

小鐵

@fb - 張威廷

你知道你現在做的事,在網路用語上叫做什麼嗎?叫做「次元刀」。

原來Lamigo所有不在乎道德的活動、宣傳、標語,都跟劉玠廷無關?那樂天要公視道歉幹嘛?公視的粉絲團貼文,是粉絲團小編的事,跟公視無關啊。

覺得上述很荒唐嗎?那你知道你有多荒唐了嗎?

球團的領隊,就是會對很多事情做決策,如果劉玠廷真的那麼注重道德,這些「道德瑕疵」的作品絕對會在推出之前被他擋下來,你真以為領隊是橡皮圖章、是傳聲筒?

拜託,你不要鬧了好嗎?

我說了很多次了,跟你的回覆都至少五次了,球員被惡意中傷了,我支持領隊出來講話啊,我支持領隊對不實的指控提告啊,我支持啊,你聽到沒?

但我不支持他搬「道德瑕疵」的標籤抹黑公視、抹黑整個網路啊。

今天他是領隊,如果他真的這麼重視道德,聽到整個球場大喊「超級霸」,他不會有意見嗎?如果他這麼重視道德,當他發現球團找來一個有錢猥褻前科的洋投,他不會有意見嗎?

我拜託你不要扯什麼球場上球員的道德,也不要扯上次的觸身球,更不要扯別隊的801旅,我們就聚焦在這次劉玠廷受訪時的失言好不好?你不回應這件事,或是你不認同、要忽視這件事,一直扯到其他地方,是不是根本不想討論?

我再說一次,實際上已經說了很多次了,我支持劉玠廷/樂天對於不實指控提告,但我不認同他開口扣別人「道德瑕疵」的標籤。

我再問你一次,你說他是捍衛樂天球員,他捍衛的方式就是罵別人有道德瑕疵嗎?

你就討厭自己的球員被抹黑,所以你的作法就是抹黑別人?

你到底有沒有搞懂自己講的話多荒唐?

fb - 張威廷

@小鐵 你知道你現在做的事,在網路用語上叫做什麼嗎?叫做「次元刀」==>可是是你先把【球場外】跟【球場內】的事混在一起的吧? 所以我沒有切割阿,我的觀點一直認為這兩件事是分開的。

然後你也別鬧了,誹謗要成案有多困難,你清楚吧?
你直接說髒話罵人,可能成案難度都有所不同了,何況是影射?你今天一直要求劉領隊去告人,就是個跳針阿。因為你我都知道難度很高。

所以我才認為==>劉領隊幫球員爭取他們所需的解釋跟道歉,更甚至用道德來爭取,沒有錯誤,因為法院見曠日廢時,且成案困難。但我並沒有說,其他的行銷活動我有認同,立場一直很明確。他今天是替【球員】說話扣道德,我可以接受。因為球員本身在【球場上】更【高道德】。

然後關於你的訴求【我不支持他搬「道德瑕疵」的標籤抹黑公視、抹黑整個網路啊。】還有提問【他我再問你一次,你說他是捍衛樂天球員,他捍衛的方式就是罵別人有道德瑕疵嗎?】我的回應很簡單

公視今天有沒有道歉?有沒有刪文?
你今天一個主編記者,因為我的某些話都捍衛立場捍衛成這樣了,那為何公視不也這樣捍衛他們的立場,反而道歉了?邏輯上不通順吧?我為何當場道歉?因為我的確有錯啊。【那公視道歉的邏輯是?】(別說樂天後台多厚,公視酸國民黨是有在道歉的?)
還有他哪裡抹黑整個網路?我記得他說球迷私底下喊猿夢他不會有意見,就笑笑而已。
但今天是有這種太過分的文章的出現,他才採取行動的可以參考這篇【https://reurl.cc/pyZNle】,所以你可以提出他抹黑哪個網路嗎?

然後你也一直沒回答我的問題啊【劉領隊如何在不扣別人道德帽子跟告人的情況下解決這件事?】如果你有辦法提出,那我會覺得你的批評指教很合理,因為的確可以有更有效率且有用的方法。但如果你提不出來,那....就ㄏㄏ。

小鐵

@fb - 張威廷

你沒有切割?

球隊的事情本來就會經過領隊,你硬要把球隊的事情扯到和領隊無關,就是在幫領隊切割。

我就問你,如果劉玠廷真的是這麼重視道德的領隊,那當他看到球隊出現這麼多違反道德的活動、宣傳、口號時,他會完全沒有一點意見就放行?

既然不可能,那你硬要把球隊的事情跟他切割,就是次元刀。

影射打假球和人身攻擊,絕對是可以成案的。劉玠廷說難以成案的是告公視,但我說的是告那些擺明開口污衊樂天的網路留言。告網路留言成案的例子很多,是你才不要跳針。

(btw,你又來了,扣別人跳針?不要自己無視別人的道理就扣別人跳針,同樣的問題,你就是不喜歡別人扣樂天帽子所以才在我這邊回應,但你做的事、和劉玠廷做的事,竟然都是扣別人帽子?己所不欲,勿施於人,拜託。)

「劉領隊幫球員爭取他們所需的解釋與道歉」,就是罵公視有道德瑕疵?我拜託你不要再美化劉領隊的行為了。「劉領隊幫球員爭取他們所需的解釋與道歉」,就是去針對誣蔑樂天、對樂天人身攻擊、影射樂天打假球的網路留言提出告訴,而不是扣別人「道德瑕疵」。

我再說一次,今天劉玠廷/樂天要對抗的是那些過分的網路留言,而不是酸他們的人。要做的事情是對於誹謗提出告訴,而不是扣「道德瑕疵」的帽子。

如果劉玠廷/樂天對於這些污衊他們、抹黑他們的言論反感,要做的事情,絕對不是抹黑網路、抹黑公視、扣網路和公視「道德瑕疵」的帽子。

你自己就討厭這件事,所以你對別人做這件事?你覺得這說得過去嗎?

再來,你貼的那個連結,是一篇在棒球版都被噓爆的文章。你知不知道在PTT上被噓爆是什麼意思?代表在PTT的使用者都不認同這篇文章。當PTT的使用者都不認同文章的時候,是有什麼意義?

我不知道我前面所有的回覆到底是哪裡沒有回答到你的問題,我就完全複製你的文字,請不要再說誰跳針不跳針。

「劉領隊如何在不扣別人道德帽子跟告人的情況下解決這件事?」

第一,請不要把「不扣別人道德帽子」當作一個「選項」,這不是「選項」,是原本就該執行的「方向」。

第二,請不要認為「不提告」是一個寬宏大量的選擇,因為對於不實指控、誹謗、人身攻擊「提告」原本就是法律給予受害者(如果你認為樂天是受害者的話)的權利。

第三,請你搞清楚這次所有網路風向有兩件事,一部分是「酸樂天的言論」,一部分是「不實指控、誹謗、人身攻擊(以下我以「誹謗」統稱)」。

對於「誹謗」,那就提吿,對於「酸樂天的言論」,我想請問樂天有這麼酸不起嗎?拿你們最愛講的兄弟象/中信兄弟來說,他們被酸的有少過嗎?

第四,你想「解決」的是什麼?是希望大家都說樂天好棒棒、樂天沒有做錯、都不要批評樂天嗎?如果是這樣,那拜託別鬧了,公眾人物/公眾單位出現值得檢討的疏失時原本就會被批評、被酸。如果你是希望樂天不要再被不實指控、被誹謗,那就提告,這本來就是法律給予的權利。

第五,我還是要說一次,請不要因為你覺得「找不到不扣道德帽子又不提告」的方法,就決定「扣道德帽子」,因為一來這就代表你做了你原本討厭的事,二來你劉玠廷以往的所作所為並沒有告訴大家你很重視道德。

fb - 張威廷

@小鐵
【你想「解決」的是什麼?】 很簡單,我就認為你後半部很多餘,跟這次爭議根本沒直接關係。你如果另外打一篇:關於劉領隊的道德標準,我沒意見。但這件事跟爭議判決放一起,我覺得不妥。因為就是兩件事。前半段是【球場內】,後半段是【球場外】,更遑論你的標題就是直接連結了。(從...到...)

【對於「誹謗」,那就提吿,對於「酸樂天的言論」,我想請問樂天有這麼酸不起嗎?拿你們最愛講的兄弟象/中信兄弟來說,他們被酸的有少過嗎?】我想說的是,網路酸民一直都是存在的,那【在這件事之前,劉領隊有針對說猿夢的提告?】我印象是沒有誒,所以並【不存在酸不起這件事啊】。他這次會要求道歉,是因為公視小編是【爪迷】,而他如果是在私人領域單純酸猿夢不會有人理他。就像我之前在youtube也是留很多猿夢好球帶,我也沒被告過。一直以來重點都是他不該用了【公視】的【名義】發文ok?尤其是猿夢、識象、邦忙、成全,獅捨,一直都是走在灰色地帶的影射,對吧?(裁判誤判或撿了哪球,一直是裁判的問題,你特別提了猿夢就是把裁判跟桃猿做一個連結了。語意上就是這樣)

然後關於【是一篇在棒球版都被噓爆的文章。你知不知道在PTT上被噓爆是什麼意思?】我知道阿,但我所表達的是劉領隊要告的一直都是這種人跟這種文章啊,他沒有說其他人它會告阿。連桃猿版自己都在討論方芳芳了,所以跟有沒有懂不懂虛爆根本沒關係好嗎...我就是要表達,【他要告的一直是發表這種言論的人。】

【請不要把「不扣別人道德帽子」當作一個「選項」,這不是「選項」,是原本就該執行的「方向」。】這應該是你我最爭議的點了。我不太知道你反對的是【不該扣道德帽子】還是【有道德瑕疵的人,不能夠扣道德帽子】。我的觀點就是認為每一件事情就是個獨立事件,彼此不會相互干擾。所以你覺得他過去的行為似乎不太在乎道德,不代表現在他不能訴諸道德來約束公視。這就一直是兩件事情。你要擴張解釋成次【猿】切割我也沒話可說啦,我就是覺得兩個是獨立事件,可以分開討論,但不能混在一起。

【球隊的事情本來就會經過領隊,你硬要把球隊的事情扯到和領隊無關,就是在幫領隊切割。】
你也在扣我帽子阿..
(BTW那這樣你還能討論道德問題嗎?)

回重點,我所在意的,一直都是辛苦的【球員】不該遭受這種對待,就是這樣。所以我在這方面完全支持領隊用任何方式去幫【球員】爭取他們應該獲得的尊重。
我不記得我有說我【有認同】樂天過去的翻玩or口號吧?你要討論這個就像我上面所說,我沒意見。但別跟場上的事扯在一起。

小鐵

@fb - 張威廷

你真的沒搞懂。你東拉西扯那麼多對討論沒有幫助,而且看得很累。

我就只問你一個,你認為劉領隊說公視「道德上絕對有瑕疵」這句話有沒有問題?

我覺得有問題,因為劉玠廷完全沒道理保證公視「絕對」有「道德瑕疵」。

如果你認為這句話有問題,那我的理由在文章裡講得非常清楚,如果你認為這句話沒問題,那我會很懷疑你的認知。

不管事件「之前」或「之後」,你扯「猿夢」、「球是圓(猿)的」都沒辦法提告,因為我相信除了有心人士以外,沒有人能從這兩個詞彙推到「指責樂天收買聯盟」「影射打假球」。這也是劉領隊所謂「法律上可能不會成案」的原因。

我再說一次,劉領隊如果要提告,就是要針對那些真正影射他打假球的言論、就是對他不實的指控、再講白一點,「球是猿的」絕對不算誹謗,但「樂天收買聯盟」是,所以樂天/劉領隊要提告,就是針對後者,但是不巧,公視的貼文是前者。

所以,劉領隊表示這「法律上可能沒有成案的空間」就代表其實這就屬於和以前酸爪、酸獅、酸富邦等球隊一樣的「酸言酸語」,很抱歉,以過往標準來看,這就是「法律上合理的公評」而已,去想想看以往樂天迷「酸」別隊的言論,我想你會了解,我也希望你會了解,為什麼今天像你這種言論會有這麼大的反彈,就是因為總不能樂天酸別人合理、別人酸樂天就要提告吧?

我可以先回答你,不是我反對扣道德帽子,而是普世價值都反對扣道德帽子。然後我反對的就是開口直接扣別人「道德瑕疵」的帽子,因為沒有人有資格,我批評劉領隊,更是因為第一個他沒資格,第二個他的所作所為更顯示他沒資格。然後不管你不確定的是「不該扣道德帽子」還是「有道德瑕疵的人,不能夠扣道德帽子」,你這種「認同別人扣道德帽子」本身就是錯誤的行為。

所以你不用在乎我到底是「不該扣道德帽子」還是「有道德瑕疵的人,不能夠扣道德帽子」,因為你「支持劉領隊扣別人道德帽子」這件事情本身就不對了。

好,你覺得我指控你是「切割」叫做扣你帽子,那我不說你是「切割」,我就說你是「把球隊的事扯到跟領隊無關」,這不算扣帽子了吧,我還可以原封不動把你的說法貼出來。

『超級霸、翻玩==>樂天行銷宣傳部門
球是猿的==>樂天的球員

這兩件事雖然都是樂天(lamigo)沒錯,但指涉到的人並不是同一群』

上面也有其他人回你了,如果你認為「領隊」跟「球團犯的錯」是兩回事,我想我們可以終止討論。因為你連這種最基本的事情都可以否認,那不要說我,我相信很多人會認為你展現的態度是「我為了幫劉領隊護航,所以可以扭曲一些基本認知」。

不知道這樣會不會讓你又說我在扣你帽子,但我想告訴你的是,這就是你表達給人的看法。

你不能一直說「我不是要瞎挺劉領隊」但是劉領隊做的所有錯事你都說他沒有錯,(劉領隊帶領的球團用這種沒有道德標準的宣傳口號,你說那是其他部門的人,跟劉領隊無關。劉領隊罵人有道德瑕疵,你說這叫做替球員說話)這種行為,就叫做瞎挺。

辛苦的球員不該接受這種對待,所以你就覺得領隊可以罵別人有道德瑕疵。你知道這叫什麼嗎?

你覺得球員不能被酸,所以你的領隊就能酸(甚至不只是酸,是法律上可能可以提告的人身攻擊)別人,這就是雙重標準。你覺得領隊罵別人「道德瑕疵」會幫球員爭取到什麼尊重?完全沒有啊,所以你這句話,就只是在幫劉領隊護航。

好,你說你沒有認同樂天過去的爭議,因為前面就說了,你把這些爭議推給樂天的行銷團隊、你說跟留領隊無關,我就說,你把原本就是緊緊連在一起的東西硬要分成兩部分,只為了保全你護航劉領隊的意志,那就是瞎挺。

我再問你一次,你覺得,哪一個人,憑什麼,可以罵別人「道德瑕疵」?

今天所有問題,就是因為劉領隊明明在可以只針對不實批評提出告訴的情況下,硬是多說了「道德瑕疵」這件事,如果你覺得公視失言應該被檢討,那我問你,劉領隊失言該不該檢討?

你總不會跟我說公視失言就是失言,但劉領隊沒有失言吧?既然都是失言,那就都該檢討,這不是天經地義嗎?如果你覺得別人的失言就該檢討,劉領隊的失言就不叫失言,哪我請問你,大家覺得你只是在幫劉領隊護航,有冤枉你嗎?

SAM803

@小鐵 感覺這個張先生所從事的並不是個會接觸到決策人員的工作,不知道球團內一些重大活動都需要領隊簽名核可才可以開始動作,這邊我建議可以看一下韓劇的棒球大聯盟,說白了,就算是底下的人自作主張做的任何決定,領隊也是一樣責無旁貸要出來扛責任,更別說自己簽核過的事...

fb - 李俊緯

@fb - 張威廷 額 所以領隊存在的意義是立場正確的時候可以代表球隊當砲管 嘴所有立場沒那麼正確的人(當然其中有一部份的球迷是真的太超過了是真的能走法律途徑)
然後在球隊多次明顯立場不正確的時候躲起來說那是別人的決策和我個人一點關係都沒有 雖然我從來沒譴責自家球隊的不道德行為 但我個人的道德標準真的超高的呦
真可惜中職領隊只有五隊不然應該能超越youtuber成為現在小朋友最想做的工作啊

fb - 張威廷

@fb - 李俊緯 我沒這樣說阿 我就認為是兩件事情。
他今天在【球場外】的行銷話語你不滿意,可以檢討。但今天他是在講球員被公視影射的事情,是另外一件事。你不可以混在一起談論。這樣不對,因為兩件事追求不一樣。碗公偷吃、-0酒駕也是屬於【球場外】的事情,你要怎麼檢討,我都沒意見。

所以不是立場正不正確,是他發言的時候代表的事【誰】?你要說他道德不崇高,我沒意見。但沒辦法,球員就是靠他發聲的,他要求公視道歉跟扣道德帽子的立場是【球員】的立場。

如我所說,我覺得每一隊球員在【球場上】都是經得起也被迫接受【高道德】的規範的,所以他今天立場是幫球場上的球員說話,站在【道德制高點】我不認為有任何的問題。

fb - 張威廷

@fb - 李俊緯 說到底,其實我認為還有個點可以討論。這我跟我朋友之前討論過。
樂天沒有像恰恰這樣知名度跟資歷的賢拜,之前有峰哥拉,現在沒了。所以當球員發生事情時,沒有一個賢拜來讓大家可以信服。

說真的,今天如果是發生在兄弟,然後恰恰出來講話,爭議應該不會這麼多。
(之前林岳平歌喉,他其實私底下有找人去跟恰恰道歉,所以隊上沒有一個知名度高的賢拜,我覺得差滿多的。)

小鐵

@fb - 張威廷

btw,兩件事

1.引號「」和括號【】是不一樣的,希望你可以正確使用。
2.「陳金鋒」是「鋒」,不是「峰哥」,你把陳金鋒打成「峰哥」,我想連很多LaNew/Lamigo/樂天迷都不能接受。

fb - 張威廷

@小鐵 幸好我不是lamigo鐵粉 沒差 不過還是跟鋒哥抱歉 打錯名字
然後關於【】問題 ,我知道用法不一樣。只是因為win10有bug ,C+S+)沒辦法直接打出下引號,打】再選多一個步驟,所以用】代替,造成閱讀不便請見諒。

BAGA615518

如果這種諧音梗可以告的成.那黃甘霖是不是早就可以收到一大堆賠償了?

Mumin Lin

根本跟迷因梗無關
公視立場就是自詡公正客觀
後來的道歉文也是這麼說的
球是圓的沒有什麼問題
但加一句假如是猿,很明顯就是會引起爭議,不然幹嘛不四隊一起說
今天判決事件跟桃猿無關是聯盟的問題
小編這樣打擺明了就是個人立場一定會引起爭端,甚至引起更多無端無謂甚至莫須有的嘲諷或是謾罵
樂天也只是希望小編道歉而已
說起來小編放入個人立場引起後續事端根本活該

小鐵

四隊一起說的例子,台南Josh剛好拍了一支影片,我不完全認同他的所有行為,但既然你就是要這個例子,那我覺得沒有比這支影片更好的回應。

https://www.youtube.com/watch?v=8SFTuyHw_qo

樂天為什麼要小編道歉?就拿樂天/Lamigo迷最喜歡對比的兄弟象/中信兄弟好了,黃衫軍歷史以來被酸的有少過嗎?沒有,但黃衫軍有叫酸他們的人道歉嗎?沒有。

逼公視小編道歉,如我文中說的,假如法律上可以捍衛權益,也會得到「酸不起」的評價。

再來,我的問題一直都在劉領隊說的「道德瑕疵」,我再重申一次,如果劉領隊/樂天要對於不實指控、誹謗、人身攻擊提出告訴,我絕對支持,因為有些網路留言的確太過分,但如果光是被酸就要扣「道德瑕疵」的帽子,那絕對是劉領隊失言。

因為一來,你自己就不喜歡別人扣你帽子,但你的作法卻是扣別人帽子。二來,以劉領隊以往的作為,他並沒有表現出很在乎道德的樣子。

SAM803

我有個疑問,為什麼不是樂天主動跳出來跟其他四隊一起要求聯盟正視判決是否偏頗跟波西條款的適用上疑義,卻是要其他四隊去替樂天澄清??
其他四隊怎麼有辦法知道到底有沒有這回事??
我是相信樂天本身不會做這種事,但是太多次的爭議判決,當大家已經把矛頭指向聯盟了,樂天處在颱風尾,難道不該跳出來要求聯盟注意公正及公信力嗎??
今天就是樂天球團默許這樣的事情延燒,才會導致整件是炎上,莫名其妙變成自己的事,樂天老是這樣不想得罪聯盟自掃門前雪,卻放任球迷在別人向聯盟抗議時,酸他隊球迷輸不起,現在其他三隊開始反撲,卻又忘了之前猿迷是怎麼酸別人的...
說真的,猿迷之前跟其他兩隊一起酸象隊的時候有想過自己也有被三隊圍攻的一天嗎?

fb - 張威廷

@SAM803
【我有個疑問,為什麼不是樂天主動跳出來跟其他四隊一起要求聯盟正視判決是否偏頗跟波西條款的適用上疑義,卻是要其他四隊去替樂天澄清??】
曾總有說希望標準統一阿,被酸民回覆:得了便宜還賣乖,叫他閉嘴。
然後...你先去查偏頗的意思好嗎...富邦高飛必死球,富邦有說ㄝㄝ這判決太偏頗了,改判?你們的岳東華出棒過半,兄弟有跳出來說,不對不對有過半了?判決本來就會一方的得利一方失利,得力的那方最好會有偏頗的感覺,偏頗的感覺只存在於失利那方好嗎..

【說真的,猿迷之前跟其他兩隊一起酸象隊的時候有想過自己也有被三隊圍攻的一天嗎?】這扯遠了,酸來酸去網路上很常發生,根本沒人在意好嗎...今天劉領隊在意的是你利用【公視】名義發表【個人意見】。好啦,如果你說【全公視】願意為這個貼圖背書,ok fine我就沒意見了。

SAM803

@fb - 張威廷 說真的,要我是樂天,我被指控聯盟偏袒我,我也是一樣會要求聯盟說清楚講明白,不像你說的那種安靜裝乖
另外,酸來酸去沒人在意嗎? 你真的確定沒人在意?
你能代表全部被酸的人嗎?
我只想跟你說,大家都在意,只是懶得跟那些酸人的計較而已

fb - 張威廷

@SAM803 你們家領隊不也選擇不申訴(高飛球事件 劉JT領隊也不申訴),我猜不申訴是聯盟要求的吧?我猜的拉 ,要維持表面和諧。
【酸來酸去沒人在意嗎? 你真的確定沒人在意?】一定會有人在意,我說的沒人在意是指不會在意到需要領隊出來講話那麼嚴重(至於他是提油還是提水,不在討論範圍)。說到底,岳東華那個再見打,吱吱哪個不是氣到跳腳,但領隊也沒出來啊。阿這就是比賽有輸有贏,今天吱吱不滿意的一直是你不該用【公視】的立場來發文,說真的,我不知道你啦,至少我在youtube跟FB都留過各種識象,猿夢還真沒被警告過。

SAM803

@fb - 張威廷 而且,因為我是爪,我就回你岳東華這塊,我爪在聊天是一致的風向就是---沒錯,我就是被識象了,你要說我們識象我們真的不反對,你們要去申訴我們也覺得很正常,但是被打全壘打是你們投手自己沒丟好,就跟910我們也不會覺得輸球是不能接受的一樣,我爪能接受別人說我們惡,但我們真的不會裝聖人

fb - 張威廷

@SAM803 ppt的各棒球版我都有在follow,裝聖人這件事,我覺得還好阿 ,有球迷因為被酸這件事告人嗎?我印象沒有誒(有的話可以告知)。我覺得會玩ptt而且敢走進總版的人,心理上一定會有認知吧,就是會被酸之類的。
況且你總不能要樂天自己說,我覺得這判決有爭議,算我輸==>太強人所難了吧。各隊得利也沒人會這樣做阿...
反正我的立場就是:對我支持的隊伍得利,我就是爽!!!你在各種地方,要怎麼酸我都可以。但你利用了【公視】這個媒體發表【個人意見】那我完全不贊同。套一句你回我的:【你能代表全部被酸的人嗎?】,那台語台小編可以代表【整個公視嗎?】,很顯然不行啊,所以他刪文了。 雖然剛剛又出來調皮XD

SAM803

@fb - 張威廷 裝聖人還好嗎?? 笑死...你有看過其他三隊得利了還在教育其他球隊規則就是這樣你們不要再靠北了嗎? (就像樓下那位一樣)
沒有吧!
這件事就只有猿迷做得出來....其他三隊就算有也是之前被猿酸,猿也出事酸回來的,人家被陰了就已經很不爽了,猿迷還出來加油添醋,沒告只是因為告不成也浪費自己時間而已,大家不像劉大領隊這麼多資源罷了
不想告不代表別人都沒受傷

fb - 張威廷

@SAM803 ㄝ 那你現在不也是在【教育】我們嗎? 你是爪迷耶
你自己打臉你自己耶

劉大領隊很多資源,挖屋 ,你肯定搞錯什麼了。
去餵狗:中信集團

Carter Lee

我自己覺得用規則層面看其實沒有太大的問題

你要保護捕手不被蓄意碰撞,但是不代表捕手可以擁有絕對的權力,比方說把本壘板整個坐住,或是直接卡住跑壘員,那這樣又變成跑者被逼得一定要碰撞你,你有球你可以阻擋(Tag)他,帶不代表你可以直接把本壘板佔了,我想所以才會有那條補述用來認定這個時候的情境。

至於有些人翻譯說那以後我就撞捕手就好,反正我先碰到他就阻擋我了,裁判就會判你蓄意衝撞阿XDD,一個規則 當然很多人不同看法,也有很多"解釋延伸",規則上情境當然是說跑者正常滑壘的時候啊~

問題最大還是出在那個記者會,這就真的沒甚麼好說的了,因為我也聽不太懂XD

Carter Lee

不過看到有人跟我一起被噴我還蠻欣慰的啦XD

fb - 張威廷

@Carter Lee
你有看到 文生大叔的發文?
為啥他不討論一下日本韓國裁判的看法,只採用MLB就在那邊指控...哀
這個規則就難判阿

Carter Lee

@fb - 張威廷
認知了解的問題啦 我覺得
每個人都有自己的風格 這個就不多評論了

Carter Lee

@fb - 張威廷
我是覺得啦
要討論其實都很歡迎
但是從頭到尾就一直想要去給別人貼標籤或是單純出自於想幫自己喜歡的球隊講話
太激動的東西就不必要了
有些言論當作空氣就好
這樣心境與心態會好很多

fb - 張威廷

@Carter Lee 只能加油啦 我的立場就是任何人都不能傷害球員,不論哪隊。

Carter Lee

@fb - 張威廷
比方說覺得自己很懂喜歡說別人笑話之類的

SAM803

@Carter Lee 比方說本位主義自以為自己是體系內就比較厲害的

SAM803

規則層面?? 呵呵 只有你懂解讀法條?? 笑話很長...還蠻好笑

SAM803

以波西條款的原意就是要保護捕手,所以條文中的"捕手持球"就會變成全部條文的帝王條件,只要捕手持球,跑者就必須對捕手閃躲同時想辦法進壘,捕手一旦持球沒有做閃躲就是出局,這才是這個條款的主要精神。
不要跟我說這樣跑者沒辦法進壘....你就是判斷不好,你就是沒辦法跑得比球還怪,怪誰?
也就只有中職生得出這種詭異的判決
不美不日是要捕手怎麼去依循?
我是不懂你學的是哪一套規則啦...如果只看中職版的滾動式調整...對啦 跑者版的波西條款的確就是你說這樣沒錯

Carter Lee

有些人喜歡自己去解讀
我們沒辦法去限制人家

有人完全不了解就想要霹靂啪啦的

我可以出錢協助上裁判講習^^

Carter Lee

一直想找我留言真是辛苦了

謝謝有些人那麼關注我

SAM803

@Carter Lee 不過我也大致知道你的文章的路子,解釋聯盟爭議的一律以聯盟說法為主,也沒什麼自己的看法,個人覺得沒什麼好參考的,要看條文自己看也看得懂
為了讓你清心,你的文,我以後也不會回了,就這樣吧

SAM803

@Carter Lee 我是比較想知道你裁判講習是誰上的啦?
記得告訴我,我好提醒所有想上裁判講習的不要上他的課...
你最懂啦 比MLB裁判還懂,先不要說MLB裁判,光中職裁判就不見得全都認同你的說詞
我知道你應該可能是裁判體系的人,但不是你今天是裁判就代表你可以本位主義,大家關心棒球都幾十年了,該怎麼解讀棒球條文都有一定的程度,更別說民法刑法行政法...一堆條文也不只翻過一兩次,中職條文哪些是重點哪些是贅詞其實一看都看的出來

最後還是提醒你,真的不用在這霹靂啪啦本位主義啦

BAGA615518

我覺得這根本就背離了波西條款的原意.不加以限制的話捕手就能一屁股坐在本壘上卡住跑壘員.除非是要處理來球.否則未持球的球員擋住壘包或跑者移動路線不就是妨礙跑壘嗎? 美式足球也有保護四分衛在球傳出手後不得刻意衝撞與擒抱.有聽過哪個四分衛把球傳出手後再刻意去撞守方球員騙小黃旗與騙碼數的嗎? 足球守門員在禁區內手持球時對手也不能進行衝撞.有看過足球守門員手持球.然後故意去衝撞對方球員製造犯規嗎? 波西條款的原意是保護捕手.免於在沒有準備的狀況下受到衝撞.所以我認為規則的解釋應該是以"捕手"是否已持球且已做好準備為出發點.怎麼現在會演變成就算捕手以確實接捕且做好觸殺準備.但因為封壘可能造成受傷.所以必須判跑者safe得分.這美其名是保護捕手.但實際上是增加捕手守備的難度與困擾吧?

CWJ

這篇不是在討論樂天聲明書的問題,怎突然寫這規則?自已不是寫了兩篇專欄在討論了,所以是要來突顯自己很董規則嗎?而這件事重點已經不是判決對錯了,而是怎會有滾動式判決,重點是怎會有春訓裁判的說法不關聯盟的事,重點是為什麼開完記者會後球員教練球評等專業人員的認知都不同,甚至有所謂的美式.日式.韓式.會長式.秘式.裁判式......等

fb - 張威廷

@CWJ 你沒認真看吼 小心有人不開心嘴你沒看完
前半部分是在討論規則跟聯盟沒錯啊
只是後半部分去討論劉領隊的聲明跟道德問題
所以我說這篇的重點參雜一堆543 討論劉領隊道德另寫一篇
沒人有意見 就有人覺得我在次【猿】切割 真的頗ㄏ

阿銘

這次的發言就跟上次動紫趴翻完事件的後續處理一模一樣,完全沒有得到教訓,真的被酸剛好而已。

白圭之玷,尚磨可也;斯言之玷,不可為也。

不要讓以前做過的努力.搭建起來的成果,白白崩潰掉。

裕安

如果哪天這支球團開始有人發動抵制 那一點也不意外 樂天的道德瑕疵 已經多到可以到達抵制的地步了 就看哪天球迷會不會忍不住

fb - 張威廷

拜託 快抵制 反正經營職棒超虧錢 有個好理由退場也不錯

fb - 張威廷

@小鐵
感謝你還願意回復
那有幾個點我想先跟你詢問。
你有支持的隊伍嗎?(我是方迷&獅迷)
我覺得這對討論有幫助,有立場切入的角度可能真的會不一樣。(但我不會就這個質疑你的專業)
先回答你問題
一、我同意劉領隊在過去行銷方面使用的那些標語或翻玩嗎?【不同意】

二、你不會覺得公視失言就是失言,劉領隊師研究不是失言吧?
NO,有失言,或錯誤都歡迎討論,我反對的是你把兩件事很在同篇文章裡談。爭議事件是爭議事件,劉領隊的道德問題是道德問題,你該分兩篇不是兩部分,這是我的訴求及建議。

三、然後為什麼樂天可以逼公視道歉,爪迷沒被少酸過,樂天憑什麼被酸一下,就要人道歉?
很簡單,因為【公視的媒體權】不屬於該小編。他私底下做那些事,劉領隊要求他道歉,我也會覺得管太多。就像我覺得你這篇文章應該分兩篇,你也沒理我,因為這個網站的媒體權不屬於我。但,公視是屬於全民的,用它的名義發表的每篇文章,本該慎重。況且,那位小篇有個人立場,它在發梗圖時,更該考慮的【利益迴避】,你怎麼能用【公視】名義發表【個人意見】,更遑論媒體權根本不在你身上。=>說真的,除了不道德我想不到其他用語,不然你有更好的詞彙?煩請告知
然後【猿】夢是什麼意思,這應該有看棒球的都了解吧,關於前面回文你提到:沒看棒球,又怎麼知道【猿】夢意思? 你如果不知道一件事你會怎麼做呢?餵狗,或看貼文下方留言。那你依然認為沒傷害嗎 ?
再說一次,它如果私底下發,不會有人有意見。就如我所說,有哪個人因為說【猿】夢被告?如果沒的話得證,重點是在他利用了【公視的名義】發表個人看法,就真的跟說【猿】沒關係。

四、如果公視經得起批評為何要道歉?
真的別像底下有人說什麼劉領隊神通廣大。他真的這麼神,怎麼連三連霸,如日中天的lamigo都養不起需要轉賣....富邦、中信,更有權有錢,我不覺得劉領隊有特別強大的權力。

五、領隊跟球團犯的錯是不是兩件事。【不是阿】,我說的是【球員場上名譽】跟【球團誇張行銷】是兩件事。
這個部份我後面有提到,我覺得有個問題是樂天沒什麼重量級賢拜可以出來講話。所以就只能領隊出來囉~
我不覺得劉領隊他自己不知道他這樣講不會被炮拉,阿問題是樂天只能他能發言阿,不然還有誰?樂天比較重量級的又有資格代表球員的領袖球員,可能小胖吧,問題他資歷又不夠...
==>如果今天一樣的話,劉領隊說換成恰恰、周董說,你會有這麼多意見嗎?我先說,我不會。反而更加信服我。
老話一句那是兄弟的福氣,樂天目前沒有這樣的球員。

fb - 張威廷

然後【猿】夢是什麼意思,這應該有看棒球的都了解吧,關於前面回文你提到:沒看棒球,又怎麼知道【猿】夢意思? 你如果不知道一件事你會怎麼做呢?餵狗,或看貼文下方留言。那你依然認為沒傷害嗎 ?

我是指就算對於沒看棒球的人,依然會造成傷害

小鐵

1.我有支持的隊伍嗎?沒有。
2.你覺得文章要分兩篇,但我不覺得,因為我明明在同一篇文章裡把兩個問題都拿出來討論,你憑什麼硬要扣「我覺得你只有討論劉玠廷」所以要我分兩篇?
3.公視就只有說「球是圓的」,然後引用「猿」的諧音,我相信他的確有接時事哏要酸,但他已經把底線寫得很清楚,的確就如劉領隊說的,法律上可能沒有成案的空間,但是,他接下來可以說「的確造成球團傷害」,或者「的確對球團的評價造成影響」,再怎麼樣他都沒理由直接說公視「道德有瑕疵」。
4.你說「【球員場上名譽】跟【球團誇張行銷】是兩件事。」但抱歉,這兩件事情都慧經手領隊,所以這兩件事情的出現,劉玠廷身為一個有決策權的領隊,就必然會跟他相關,所以「球員場上名譽」和「球團誇張行銷」也許是兩件事,但這是「跟劉玠廷有關的兩件事」,因為這「兩件事」都是劉玠廷會點頭的。

如果他很重視道德,他就會懲處「道德有瑕疵」的球員,他就會否決「沒有道德標準」的誇張行銷,你聽懂了嗎?

再來,他當然可以出來發言,但他「沒有任何理由與立場」可以扣別人「道德瑕疵」,我再說一次,我沒有反對他的發言,但我反對他的不當發言,而請你不要再說他罵公視道德瑕疵叫做「替選手說話」,替選手說話應該是提出選手哪裡好,不值得怎樣的批評,而不是「因為覺得選手不該被批評,就批評別人」。

最後,我再跟你說一次,如果讓你覺得我在扣你帽子我很抱歉,但你給我的看法就是你先站在「劉玠廷沒有說錯話」的立場,到處東拉西扯,顧左右而言他,跳針不同的戰場,一下子要鉅細靡遺的細分球隊行銷和球員場上名譽的差距、一下子要分辨到底哪些是劉玠廷的權責、一下子要抽絲剝繭公視到底哪裡說錯話、一下子要仔細分析聯盟哪裡做錯、一下子要管我到底要不要分兩篇文寫,現在這個最新的留言又出現公視的媒體權、「猿夢」的意義、劉領隊有沒有神通廣大、甚至我是哪一隊的球迷。

我再說一次重點。如果你不針對這個重點,我希望你不用再「謝謝我願意回覆」。

重點就是,聯盟的判決不完美,我檢討了。網路的留言如果太過份,我支持提告。但是劉玠廷說錯話了,所以我批評他說錯話的地方。

如果你就是想要從「劉玠廷沒說錯話」當出發點,或者是要說服我「劉玠廷沒說錯話」,那就是你畫錯我的重點,請你不要再開其他「討論」議題,正視「劉玠廷說錯話」這件事,謝謝。

SAM803

哈哈哈哈哈哈 我快笑死了 我倒要看看卡特李這次打算怎麼幫聯盟凹回來

真的別鬧了。

 

事情要從9月10日說起,當天在桃園球場的樂天桃猿迎戰中信兄弟之戰六局下,樂天梁家榮在一二壘有人時面對鄭凱文,敲出右外野方向的滾地安打,中信兄弟右外野手陳子豪長傳本壘,看起來比跑者陳俊秀早到,中信兄弟捕手陳家駒接球後轉身觸殺陳俊秀,原本主審張展榮先生先判跑者出局,但在樂天總教練曾豪駒提出挑戰後,反而改判陳家駒阻擋本壘違反本壘衝撞規則,因此判跑者Safe。

中信兄弟總教練丘昌榮當然大表不滿,抗議未果後走回休息室還怒摔水瓶,其實在這個出局數沒抓到以後,下一棒的郭嚴文馬上擊出雙殺打,沒有讓傷害擴大,中信兄弟真正敗因是八局下被朱育賢敲出逆轉的三分砲,但因為球隊輸球,比賽中又出現讓樂天得了一分的關鍵判決,因此球迷的不滿可想而知,賽後各大討論區均充滿抱怨的言論,不時還有語意近於「聯盟偏袒樂天」的詞句出現。甚至連某些粉絲團,也用「球是圓(猿)的」作為迷因哏發想,頓時之間網路一片熱鬧。

 

隔天中午,中華職棒緊急召開記者會,原本各界認為由會長吳志揚先生與祕書長馮勝賢先生親上火線,是能得到對此事件的相關說明,沒想到看起來並不像是做足準備的兩人,就這樣被記者越問越語塞,最後竟然出現更多不堪入耳的言論,比如馮勝賢提到「要一起讓聯盟公信力往上,不要輸了就怪聯盟」,以及「標準都在年初總教練會議提過,論述上的問題,今年的看法再做修正,這是滾動式做法。」

 

如此言論一發,完全讓前一天沒有澆熄的怒火再次被燃起,中職不只把責任推到落敗的中信兄弟身上,甚至講出「滾動式做法」這種邏輯上等同於「對現狀沒有統一標準」的嚴重失言,於是前一天的「聯盟偏袒樂天」理論又被搬了出來,並且越演越烈。

 

先回到事件當下,其實這又是中職誤用「本壘衝撞規則」的實例,在2016年初,中職跟進了採用「本壘衝撞條款(又因事件當事人是因為本壘衝撞而整季報銷的明星捕手Buster Posey,而此規則有了Posey Rule的別名)」但這四年多來屢屢出現中職在各種無關緊要、毫無衝撞情況下引用規則判決,造成雙方一頭霧水,也讓各界熱議的情況。

 

其實這個條款最大的問題在於,MLB是因為有的跑者在明顯來不及的情況下就會大力衝撞捕手,希望把球撞掉才能安全回本壘,為了避免再有Posey這樣的重傷狀況,才啟用這條規則,但這樣動輒得咎的規則,反而讓從小學習當捕手時就以保護本壘為己任的各個捕手無所適從,因此最終還是保留了主審的裁量權,由主審判斷跑者是否有意衝撞、捕手是否刻意阻擋而定。

 

基本上這個條款的立意是保護捕手不要面對不必要的衝撞,但在台灣,這個出發點就不適用,台灣幾乎沒有跑者會刻意衝撞捕手,也鮮少有捕手刻意在跑壘路線上阻擋跑者,就以2016年台灣大賽G1的判例來說,義大的回傳球比起跑者王勝偉要快了許多,也正因為在左中外野方向接力回傳,以至於捕手方克偉就是在捕手往三壘側——也就是面向跑者跑壘路徑的方向接球,明顯等著王勝偉回壘的方克偉觸殺,卻因壘審要求輔助判決,而搬出本壘衝撞規則改判王勝偉安全得分,當時也引發爭議,在這四年多,本壘衝撞的爭議一直沒有少過。

而這次的爭議另有一段背景,就是4月22日同樣由樂天和中信這兩隊交手,但樂天捕手劉時豪蹲在靠近三壘側——也就是面向跑者跑壘路徑的方向接球後,裁判卻判沒有阻擋本壘,跑者遭到阻殺出局,不論和2016年的判決或是上週的判決相比,都讓人難以釐清原則何在,又因為4月22日和上週的得利者都是樂天,才引發前述「聯盟偏袒樂天」的風向。

 

從這三個跑者都沒有刻意衝撞的例子來看,2016 TS G1和上週的例子是捕手沒有刻意阻擋,卻被裁判引用本壘衝撞規則判決捕手阻擋,今年4月22日的例子則是不確定捕手是否刻意阻擋,但裁判判決沒有阻擋。說實話,要我來認定,這三個案例都不適合引用本壘衝撞規則,因為捕手都有理由站在該位置接球,更不用說上週捕手是準備接從右外野而來的回傳球,根本不在跑者跑壘路徑上。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們