比如說好球帶，我們最常罵的可能就是好球帶了。「這個裁判的好球帶未免也太小了吧？」、「外角海再現…」、「簡直變形蟲…」，但是只要對雙方投手的好球帶都有一致性，那也就僅止於個人「看了很不爽」而已。你不要說「變形」就沒有「一致性」喔，有些裁判的好球帶即便是會「變形」，他也是有個「一致的變形規率可循」。
請繼續往下閱讀
所以，就算「中職有中職的玩法」，那麼也請給我們一個「一致性的中職玩法」，可以嗎？
今天，我誠摯的請大家拋開球隊色彩、恩怨情仇、棒球形狀…，單純的回歸到問題的根源，不要陷入猿夢、識象、邦忙、獅捨的情緒漩渦之中，這對任何人都不會有好處，套句知名作家活力熊的說法：身為這個聯盟的一份子，如果這個聯盟真的那麼一文不值，那麼你自己又能好到哪裏去？
坦白說，不管是以前的 Lamigo 還是現在的樂天（還有其他任何一隊），受到過的不利判決哪一隊有少過？（以下不開放大怒灌）
請繼續往下閱讀
請聯盟也好好的檢討一下波西條款的原則問題、實施辦法和細則。
然後好好省思一下：台灣真的需要嗎？
請繼續往下閱讀
更重要的：請給我們一致性的判決！
想參與更多棒球討論？歡迎到大將軍豪洨專區－什麼都聊廢文區！／運動狂人 Sports Maniαc！
※ 推薦閱讀：
[WIT] 球大概不是圓的，但聯盟可能是猴子的 2020週記之38
※感謝圖片授權來源：
專業攝影師沙拉：winkle 一瞬之光
未 滿 十 八 歲 禁 止 飲 酒 
大艦巨砲主義萬歲！
臺灣當初引進這條款的時候加上了一個「跑者要有safe的空間才會啟動本條款」然後就變成保護跑者條款了，只能說一句「諸葛村夫你……」
康士坦丁
所以「正本清源」這位日本朋友到底說了什麼？ XD
達爾文的冰原狼
推這篇，我也覺得關鍵是在捕手是否持球，但聯盟針對陳家駒和林泓育這兩個play的解釋，卻是以「手套觸殺」跟「跑者撞到捕手」的時間點先後來做判斷。這完全忽視了陳家駒接到球前有讓出路徑，林泓育接到球之前就封住進壘路徑這個明顯的事實，我認為根本搞錯了重點。
達爾文的冰原狼
如果林泓育也是接到球之後再移動到壘線上觸殺，那這樣判我沒意見，但既然還沒接到球就封住進壘路線，這就是典型的波西法則該抓的case啊，聯盟到底在搞什麼？
康士坦丁
是不是？其實沒想像中複雜啊！
其實任何規則難免會有爭議，但中職現在很多爭議都很莫名其妙，明明就很單純的PLAY也能搞成這樣……
達爾文的冰原狼
聯盟根本越解釋越亂，依林泓育這個play跟聯盟賽後的解釋，那捕手以後根本從頭到尾都不用讓開進壘路徑。
想想看，捕手一開始就卡死進壘路徑，球早到我就可以先觸殺再碰撞，OUT成立。跑者早到我就先碰撞再觸殺，雖然可能被判阻擋，但我不擋跑者也會SAFE，擋了還有機會。
這不是完完全全違反波西法則的原意嗎？？聯盟不依據接球前位置判決就會變這樣啊(崩潰
康士坦丁
然後跑者也是，有衝有機會，有撞有可能……
大家撞起來！XD
達爾文的冰原狼
@康士坦丁
波西條款變獵殺波西條款，偉哉中職！
康士坦丁
笑死！
但這名稱聽起來很威！XD
fb - Dora Yu
@達爾文的冰原狼
本來不以持球看，跑者也是有撞有機會啊！
球掉了，只有OUT才有衝撞問題是吧！
那撞掉了就是safe,此時不把捕手撞飛更待何時？
康士坦丁
是啊！
所以…那個「SAFE時沒有衝撞問題…只有OUT時才有撞衝問題…」的原則，這根本就是亂搞到極點
fb - 火球
以後有本壘攻防戰大家乾脆紳士點，猜拳解決吧（暈
康士坦丁
猜輸是要乾杯還是……？ XD
吳家榮
划野球拳..輸的脫一件....^_^
康士坦丁
嗯……女性球迷有福了
(//∇//)
Tomy
球員還需要上場，派啦啦隊代表才不會延誤球賽時間…
康士坦丁
有理！這我贊同
以上言論不代表運動視界立場 XD
fb - Stephen Chen
幫捕手多加十倍的保險，撞傷捕手的禁賽十場，直接取消波西條款吧⋯
康士坦丁
那個受益人要寫誰？
（劃錯重點？XD ）
達爾文的冰原狼
這不就變成名副其實的野球ㄑㄩㄢ......
康士坦丁
噓～（羞）
(//∇//)
Melody Huang
我懷疑你們都在開車(X
佳偉
可以說：請還我黃鎮台會長嗎？
其實，這兩次我都覺得是Out，波西條款應該在於 真的有人看起故意衝撞捕手再拿出來懲罰的！
park15
本來就是出局了，中職硬要拿一個大聯盟內規來限制自己，中職捕手風險跟大聯盟比起來差那麼多，強烈建議取消本壘衝撞規定。
康士坦丁
真的！
等真的有人惡意衝撞捕手時再拿出來好好的用吧
Melody Huang
迷因圖嗎?上，都上!
我都貼過「抱歉，有錢是真的可以為所欲為的」了
康士坦丁
哈！還是正經點好了
fb - 火球
以前我以為會變天技能只有紅中，現在嘛…是聯盟還是龍貓不好說
蔡忠憲
龍貓有無限技能😆
康士坦丁
嗯嗯…
挑戰是有限的…
抗議是………XD
fb - 火球
@康士坦丁
教練替球員爭取權益本沒錯，但咱們也都知道抗議就只是抗議XD除非像諸葛紅中拿規則讓裁判改判。為啥現在很像會吵的小孩有糖吃？？
fb - Dora Yu
本來就是啊！還有專業作者把進壘等同於滑壘，說開始滑壘才有阻擋問題，笑死人了！他是沒看過有人不滑壘就衝本壘的嗎？
康士坦丁
這種界定法真的很怪異…
啞巴吃黃蓮
推這篇，我以為波西條款的精神是保護捕手避免衝撞，可是從聯盟引進條款後，我從來沒看懂過到底要怎麼判
康士坦丁
謝謝賞光！
不嫌棄請幫忙推廣正確觀念！
21號
條款補述似乎互相抵觸,就看引用哪一條.
自己推測….. 聯盟要捕手接球的站位在本壘板前, 如果在此站位移位接球影響跑壘員都可以從寬認定未阻擋.
如果捕手站位在本壘後方,就會以跑壘員有利的條款來判決.
另外,主審並沒有判阻擋的權限. 有球評就說那乾脆腳直接擋住就好,至少也可以用掉對方一次電視輔助的權利.
但無上限的聯盟不知道還會不會有更驚人的解釋
康士坦丁
是啊！主審不能判……這一點我也是聽得一頭霧水，
明明白白的棒球規則，但是裁判不能判？
這是哪門子的棒球規則？
像您說的，那每一個PLAY都擋好擋滿啊，
再誇張一點，沒接到球也要硬擋（玩相撲？），擋到球傳回來為止……
反正主審不能判嘛！
每場最多失2分……
（呃……HR和滿壘四死球擠分擋不住XD ）