請繼續往下閱讀

2020/09/22

從三次象猿戰本壘攻防討論中職規則問題

讓我們從今年4/22、9/10、9/18這三次本壘攻防與聯盟的解釋來談談中職規則的問題吧!

作者:GPCK

SAM803

說真的,MLB的判斷真的不難,就是"接球前不要檔","接球後怎麼檔隨便你","除非你是為了接球非不得已才到那個位置","不管是不是死到有剩都要依循上面的原則"
波西條款真的沒有像中職那麼的龜毛阿

SAM803

大聯盟的判斷方式給大家參考一下https://youtu.be/rd-YfM9Jq7Y

三次判決的一致標準?

上週五(9/18)象猿戰在第一局就發生了本壘攻防的爭議判決,許多球迷都認為判決標準和9/10那一球並不相同,而賽後聯盟是這樣解釋的:「9/10那顆是先發生碰撞,才觸殺的;而9/18這次則是先觸殺才有碰撞的。」

那讓我們來看看4/22那天的判決,轉播單位給的重播角度只有一個,從這個角度應該是沒辦法百分之百確定觸殺的時間點早於碰撞,那又如何用這個標準認定捕手沒有阻擋呢?假設重播輔助判決小組是因為「無法認定觸殺跟碰撞哪個先發生」而維持原判好了,那問題來了,為什麼上周五(9/11)的記者會不是這樣說明的呢?

04/22 象猿戰八局下本壘攻防:

影片來源:CPBL官方youtube

不得不說,這幾次的判決聯盟完全給不出一個合理的解釋,每一次都是因應近兩次的判決給出一個解釋,先不論這些解釋有多荒謬了,當這套說法套入第三個PLAY的時候,很顯然是說不通的。

 

國際賽怎麼辦?

撇開上述爭議不談,如果中職真的有一套標準在,那麼這套標準很顯然地和其他聯盟不同。

中職在2016年開始引用了波西條款,雖然我對波西條款沒有很深入地了解,但是相信很多球迷和我一樣,一直以來對波西條款的大致認知是:

1.未持球不得阻擋跑壘路徑。

2.持球後且跑者未進壘前,捕手為了觸殺跑者而進入跑壘路徑,不視為阻擋。

3.回傳球進入跑者跑壘路徑,而捕手為了接球不得不阻擋在跑壘路徑上亦不視為阻擋。

所以依照這套標準,4/22的判決應該沒有問題,畢竟捕手是為了接球才進入跑壘路徑的;但是9/10和9/18的判決就有很大的討論空間了,依照上述規則,聯盟兩次的判決應該都有問題才對。

聯盟這幾次的解釋顯然和波西條款的規則有出入,有自己的一套說法,那我想請問聯盟:國際賽怎麼辦?

未來在國際賽賽場上若是發生本壘衝撞,引用的一定是大家熟知的波西條款,而不是你聯盟未公開的規則補述,近幾次國際賽常常以中職選手做為主力,那捕手在職棒賽場上遵循了中職的那一套和其他聯盟不同的標準(雖然大家還沒搞清楚標準在哪),他到國際賽真的就有辦法改變他一向習慣的做法嗎?

舉例來說,近幾年大家一直在吵彈力球的話題,去年的12強我們也看到了,中職打者顯然沒辦法適應國際比賽的用球,維持著他們在中職比賽中面對彈力球的打擊策略,導致前幾場比賽打線火力嚴重不足,難道這樣的情況是聯盟樂見的嗎?

講誇張一點好了,如果中職今天把棒球規則改成「每個打席打者的球數都從一好一壞開始」,其實這個規則在很多棒球營隊的比賽中常常看見。但是今天若是中職也用了這條規則,想必一定不會有人接受,畢竟這是一個職棒聯盟,不是單純娛樂性質的棒球比賽,他必須和國際棒球規則接軌,我相信這也是為什麼當初中職會引進條款的原因,但是今天把波西條款改成這樣,真的能和國際棒球接軌嗎?

總結

關於這一連串的本壘攻防,有兩個很大的問題:

第一,這三次判決的一致標準在哪?聯盟始終沒有給出一個明確的答案;第二,棒球比賽的規則是聯盟可以隨意更改的嗎?還是應該和國際賽、其他職棒聯盟的標準一致?

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們