2020/10/01

龍魂不滅——從過去案例看聯盟對葉君璋的判罰

葉君璋因為嚴重侮辱裁判以及對裁判投擲物品而遭到聯盟罰款2萬,禁賽2場,這樣的判罰可能會大大影響到龍隊在總冠軍戰的發揮,聯盟這樣的處置會太嚴厲嗎?讓我們透過過往的「判例」來看這次事件。

作者:肖恩

請繼續往下閱讀

2020年的二軍總冠軍戰第一場,味全龍總教練葉君璋就因為嚴重侮辱裁判以及對裁判投擲物品而遭到聯盟罰款2萬,禁賽2場,這樣的判罰可能會大大影響到龍隊在總冠軍戰的發揮 ; 聯盟這樣的處置會太嚴厲嗎?讓我們透過過往的「判例」來看這次事件。

在味全龍隊回歸中華職棒的第一年,9月29號的二軍總冠軍戰對上了力拼五連霸的中信兄弟二軍,這場比賽雙方打的是極其膠著,推出多位一軍級別投手的兄弟無法完全壓制味全眾多年輕打者的攻勢,所幸打者群的適當發揮,最終以7 : 6拔得頭籌。

賽前的二軍頒獎典禮 圖片取自兄弟Fans Club

然而本場賽後的焦點,卻不是球員們在球場上的表現,而是在8局上半,對主審啟用重播輔助判決提出質疑的味全龍隊總教練——葉君璋。單看判決可能無法理解葉總發怒的原因,畢竟最終的判決是對味全龍有利的 ; 然而在這次的輔助判決之前兄弟早已用掉兩次的挑戰機會也都失敗了,儘管這次挑戰是由主審提出,時間點卻是在兄弟教練團提出抗議後。而結果出爐後葉君璋依舊難掩憤怒,認為裁判不公才上到球場進行抗議,而主審也因為葉君璋總教練在抗議過程中用詞過激而將其驅逐出場。

 

這次事件到目前為止看起來都像是一次正常的抗議,然而葉總在得知自己被驅逐出場後,憤而轉身,把手上的碼錶朝著主審羅鈞鴻先生丟去,儘管碼錶最後是落在了一旁的地上,卻也引發了球迷們的討論,認為這樣的行為過激。味全龍官方在稍後為此次事件發文道歉;而葉君璋本人認為只是因為碎念了一句「垃圾」就被驅逐出場不太公平,畢竟在球場聽過其他教練甚至用上國罵都沒被驅逐,希望裁判未來的判決能夠公平一點,也表示「很對不起碼表,還好碼錶沒有壞。」。

就事後的回覆看來,葉總認為裁判的公正性還是要為本次事件負絕大部分的責任,這點筆者我恐怕是無法苟同,畢竟葉君璋總教練身為中職資深的球員及教練,在被驅逐之後絕對知道該用怎樣行為來面對,絕非更加激烈的抗議,而此舉也確實讓他與球隊受到一定的損失,希望未來在一軍如果發生類似的事件,我們可以看到葉總更成熟的處理方法。

https://www.facebook.com/WC.DragonBaseball/posts/705949096935269

圖片取自味全龍粉專

而在事件隔天的9月30日,冠軍第二戰的賽前,聯盟針對此次事件做出懲處 : 依據二軍競賽規程第36條第2項及第3項規定,予以葉君璋總教練禁賽二場、罰款二萬元。

將總教練禁賽這樣的懲處在總冠軍賽期間、對味全龍這支年輕球隊可能造成巨大的影響 ; 而為了探討這樣的懲罰是否過重,我們可以找出過去對裁判發飆的幾個例子來做對比。

ㄧ.2008年4月4日 熊隊攻擊裁判事件

La new熊隊球員林智勝因為連續兩個對La New不利的判決而飛身衝撞主審,而黃俊中,陳峰民與潘忠韋等球員也隨後進到球場與裁判發生言語與肢體上的衝突。其中黃俊中、陳峰民與潘忠韋因為不當進場向主審抗議,和對裁判做出粗暴舉動等因素分別遭受到了1到3場禁賽及數萬元的罰款。至於「主犯」林智勝則收到了張11萬的罰單以及「無期限禁賽」處分,而最終的判決則是針對此次行為及後續處理態度無悔意,傷害聯盟形象而重判禁賽15場、罰金18萬元。

雖然相較之下,葉總丟碼錶可能沒有飛撲主審來得嚴重,然而當中陳峰民因為「不當進場向主審抗議,並對裁判言語侮辱」而受到的1場禁賽及4萬罰金確實可以做為葉總受到懲罰的參考標準。

本次衝突作為球迷間津津樂道的事件,也讓球評講出了名言「這時候我們先不進廣告!這時候我們先不進廣告!」,卻鮮少有人注意在衝突過後球員做出了什麼樣的回應,又如何為一時的衝動付出代價,相信如果球員們對此多一點了解,在下次衝上場時會多想幾次;在球迷熱血沸騰時,也會多一分顧慮。

二.2003年10月16日 台灣大賽 陳威成攻擊裁判事件​

當年的台灣大賽前四場打完後,兄弟象象隊取得三勝一敗的聽牌優勢,而16日的第五戰,到了四局下半2出局時兄弟還以3-1領先,此時張泰山在二壘,鄭兆行揮出深遠安打護送壘上的隊友回到本壘得分,但一壘審蘇建文先生判定鄭兆行繞過一壘時沒踩到壘包出局,因為已三出局興農牛得分不算。當時的總教練陳威成不服,上場和一壘審蘇建文先生理論未果,將球帽摔在地上而遭驅逐出場,一氣之下出拳毆打蘇建文先生,導致衝突。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們