2020/12/01

第十屆第二會期立法院教育文化委員會「教育部暨所屬單位、基金」預算詢答摘記(體育業務部份)

每年年底都是體育預算在立法院審議的時間,而在正式審查之前,立法院教育文化委員會也都會安排預算詢答,本文簡要摘記了在本次委員會中立委們有關於體育議題的質詢內容,也可以當作在12/2開始審查體育署預算前的預習。 本日MVP:張廖萬堅

作者:Jab Chiao

請繼續往下閱讀

每年年底都是體育預算在立法院審議的時間,而在正式審查之前,立法院教育文化委員會也都會安排預算詢答。在今年度的體育預算中,體育署公務預算編列了42.9億,較去年度增加了2.2億;運發基金編列67.9億,較去年增加6.2億。(明年度預算書請見此)

不過, 因為本次預算是與教育部所屬預算一起進行詢答,所以不意外的委員們的關心還是落在這陣子的各種政治/教育議題,例如台大學生輕生事件後的心輔機制改善,美豬,學習歷程,雙語教學。但即便如此,還是有幾名立委在寶貴的質詢時間中,表達了對體育署預算的關心:

李德維委員針對各項計畫進度中,為何國訓中心三期預算執行嚴重落後?

潘文忠部長:主要原因是基地所在地的士校營區需要先建後拆以及溝通,以及疫情導致選手無法出去。(前面就是行政作業遲延,但扯到選手無法出去我就聽不懂了XD)

質詢影片請點此(3:40左右)

 

張廖萬堅委員針對體育署的預算,張廖萬堅以紓困破題,從之前紓困2.0時體育署編列19.5億只核發3.74億,紓困3.0 又編4.9億結果截至11月中只有六案申請,八百八十九萬額度。從這裡就可以看出體育署對於預算編列的在掌握上的不確實,在質詢中,張廖萬堅以連續三次「非常有意見」表達了對體育署預算編列態度的不滿。他直言,從體育署的預算編列比例上,重基金、輕公務,就是體育署長期把大量預算編列在基金中,無法執行就重複使用,以致預算往往亂編一通,財政紀律蕩然無存。

張少熙署長:紓困3.0主因是景氣復紓,而且本階段紓困門檻較高。(並無就財政紀律部分回應)

張廖萬堅委員:沒關係這部分我們審預算的時候我會再跟署長探討,這中間也包含了體育署對於運動產業完全不理解的問題。這幾年,公務預算編列不斷減少、基金之出支出增加,基金年度收入只有三十餘億,但支出編列超過六十億。如果小英總統關於體育預算倍增的政見是來自不穩定的財源,包含基金跟前瞻預算等就佔了三分之二,這種預算結構是讓人不能接受的。

潘文忠部長:今年公務預算已酌增兩億,結構部分會再與體育署討論。

短評:這其實是張廖繼去年的預算審查質詢後第二次對基金編列失衡開槍了(因為體育署看來也是完全沒有想要改善的意思)​,回顧109年度的預算合計約102.7億中,體育署的公務預算編列41.98億,較108年度少了4.66億,運動發展基金編列了61.7億,較108年度增加了12.3億,而今年的失衡又更為嚴重。姑且不論基金編列已經連續數年超支的問題,當基金變成了常態支出,不穩定的預算一但遇到例如像今年度疫情的破口,寅吃卯糧的財政紀律是不是到時候又要要求運動員們共體時艱?

質詢影片請點此(12:15起)

鄭正鈐

1.全額補助網協承租內湖網球中心卻又讓網協招收"自費選手"

2.單項協會評鑑部分,去年在組織部分有六家未通過,會計制度上有12家有條件通過或未通過,業務推廣績效有七家有條件通過,後續追蹤狀況為何?

(因質詢時間終了,召委要求行政部門會後回應)

短評:雖然沒有能聽到對於單項協會評鑑相關的完整論述很可惜,不過也對於有立委注意到目前訪評制度需要改善的發想覺得驚豔。

質詢影片請點此(12:18起)

伍麗華

除了有立委關心操場跑道,偏鄉原鄉的學校場地更為重要,學校運動場作為唯一的平坦地,風雨球場與操場的設施就非常重要,聚會活動、宴會、鄉運都是這些場地的使用大宗,教育部願意協助操場整修很好,下半年度的偏鄉原住民地區的補助概況請在一周內提供。(質詢時間終了,未有官員現場回應)

質詢影片請點此(12:15起)

 

雖然這次在預算詢答中,對於體育署業務進行關懷的委員不多,但是在12/2即將開始的審議中,體育業務立委們還是對來年度的體育業務預算規畫提出了共計體育署86案,國訓中心3案,運發基金27案預算案與主決議。就讓我們繼續期待立法機關能不能在體育行政的預算上為國人把關以及監督吧!

訂閱運動視界電子報

追蹤我們