2020/12/07

110年度體育署/國訓中心/運發基金預算審查摘記

雖然說每屆的第一次預算審查委員們總是比較戰意高昂(畢竟距離下一次選舉年還有整整兩年的時間),但從2016年的開始因為工作或興趣留意體育預算審查以來,今年的預算審查真的是可以說是亮點不斷。 本日MVP:張廖萬堅、黃國書、林宜瑾、賴品妤

作者:Jab Chiao

請繼續往下閱讀

在進入本日在摘記之前,這次的隱藏MVP應該是要表揚一下立法院的預算中心,面對各行政部門諸多且繁雜的業務,其實立委辦公室也不一定真的能夠全盤掌握,所以其實預算中心在審查前提供的評估報告往往會成為各辦公室們的重要參考依據。(今年度預算中心評估報告

雖然往年的報告我都覺得不一定有寫到位,但今年無論是針對體育署在足球六年計劃在執行上的交代不清;或是體育署對體育班業務與單項協會在財務稽核上的監督不力,都是切中實務的分析,也為今年度委員們的提案提供了充分的彈藥。

 

本日審查摘記(110年度預算書

 

體育署本部第一目廣泛討論:

陳秀寶:足球六年計劃,計畫內容不明確、預算散落各業務單位,依體育署自身的研究足球普及率僅有0.2%,應照計畫需求並於預算書中完整編列,並且有檢討做為,建議凍100萬。

 

張廖萬堅

針對體育教育發展部份,體育署說要設防護員,現在有體育班共計735校,高中普及上是149校有145校配置,但在國中小部份目前的狀況一人要照顧五校,因此建議這部份的配置應該要向下延伸,讓國中小也要有必要的照顧。其實目前不是沒有經費,而是不知道如何使用。

預算分教育支出與文化支出問題,過去只有學校組的預算是列在教育支出,今年部分計畫改列教育預算是好事,應予肯定,不然永遠都是文化預算被壓縮。但是,真正的問題是預算結構,公務預算編42億,前瞻特別預算24億,運動發展基金編67億,有91億是特別預算跟基金預算,公務預算佔不到三分之一,如果小英的體育預算倍增政見是用這種非穩定財源方式達成,並不健康。甚至是以目前的編列方式,全數執行三年五年後基金就會歸零,難道到時候公務預算能夠馬上補上缺口嗎?

運動預算倍增不應該建立在寅吃卯糧,那麼教育預算支出增加,是不是可以更多的被考慮。而今天體育署在運發基金會隨便編,為何如此,就是因為目前的預算編列原則就是沒有原則,一樣是獎金項目,有的編在公務預算有的編在基金,但只要編在基金可以超支併決算,虛編、流用,明顯不利立法院監督。以107.108年在備戰奧運2024專案為例,一口氣都編三億執行率只有五千萬、七千萬,這就是創造預算編列提高的假象。難道特別預算沒了,體育署有可能在公務預算補足嗎?如果基金沒錢了,小英的政見不就是就要被體育署跳票了?

預算是否刪除凍結部分,視部長說明考慮是否改為主決議。

 

召委萬美玲:雖然花了很多時間論述,但是都是很重要的問題,希望部長署長可以之後具體回覆。

 

范雲:關注體育性平問題,但體育署的網站無內容,體育設施也沒有考慮照明需求,親子廁所無障礙空間不足,這些都是目前遇到的問題,但都可以改主決議。

 

林奕華

對既有學校游泳池的整建維護,尤其是都會區學校,高中比小學都還差,即便不新建也要做好維護。

山野教育與探索體育的部分,關於城鄉與都會的落差,如何讓都會還有有更多體驗機會?

棒球是強項,應該要做到得牌的要求,足球六年計劃本來是希望可以前進世界100名,但距離計畫結束的112年還剩兩年,要如何達成目標,幼兒足球很棒,但系統性在哪裡?部長署長有何規畫?

新南向的交流需求日益提高,但卻無法看出高中體總與大專體總在相關業務的角色。應該要多跟相關組織進行溝通。

 

鄭正鈐:出國旅費刪減案部份,依今年度預算處理原則凍結10%;體育班訪視,也應加強對新竹市的訪視;足球六年計劃,經費總額方向不清。

 

林宜瑾

1.今年預算中有就山野教育要去拜訪瑞士高中大學,編列23萬,目前疫情未除不論,參訪目的與山野教育顯無相對連結,應該是請專家先來看狀況,不是去玩。

2.體育班業務,第一線狀況是假體育班之名行能力分班之實,或是直接要學生放棄課業。

 

賴品妤

在討論預算案之前,最近有遇到兩件事情請部長協助了解一下。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們