2021/01/08

《小鐵如擬》被霸凌或是高估?從Shaquille O'Neal對Rudy Gobert的「意見」說起

Shaquille O'Neal對晚輩「有意見」不是新聞,但最近他的目標是爵士中鋒Rudy Gobert。由於符合DVPE資格討論的續約,Gobert成為史上拿到最高薪合約的中鋒,這引來O'Neal的「指教」,但這些意見,其實存在被挑戰的細節。

作者:小鐵

請繼續往下閱讀

Melody Huang

很不意外啊,他就是看到別人拿下全票MVP就在旁邊敲東西大喊不公平的其中一個XD

Glacier1943

過去和現在的薪資水平無法比較, 但是有一點是確定的, 以前拿頂薪要攻守全能, 現在只要角色球員就可以

小鐵

不是如此。

是以前的頂薪大概一千多萬,兩千萬就覺得是天價,所以現在有角色球員拿快兩千萬,你才會說這句,但是現在的頂薪已經是三千多、甚至起薪在薪資上限35%以上的合約,平均年薪可能上看四千萬以上。

你說Gobert這個例子,但是他就是因為拿過最佳防守球員、進了年度前三隊所以符合爭取DVPE的資格,才會像是「拿到頂薪的角色球員」,但是以他的防守威力和成就,也不只是「角色球員」了。

Glacier1943

頂薪一千萬? 再貼不到一倍可以簽全盛時期的 Pippen 好幾年...Rodman 才拿多少, Gobert 這種約絕對是名列前茅, 重點不是合約金額, 而是比例; 現在不流行打陣地戰 & 內線單打, 一個三四號的大鎖的效用應該都比 Gobert 來的好, 他真的就是抓抓籃板而已...沒有他的爵士禁區真的就會變成紙糊的?

小鐵

@Glacier1943 如果你要端出Pippen、Rodman,那就真如我文中所說的,那已經是薪資行情遠遠不如現在的幾十年前,95年的薪資上限只有現在的1/4,更不用說再往前幾年了。Pippen當然是便宜,但那有簽約的時空背景,總不能在Curry不知道為什麼在生涯低點和勇士簽一張佛心約的時候,拿其他簽Max的人薪資來說「你看看我拿你的薪水都能簽兩個Curry了」而忽略後來Curry還是領了一張頂薪的事實。

Pippen、Rodman還沒拿高薪時,是整個NBA都還在薪資規定很陽春的年代,90年代的收入暴漲,才有了後來的薪資起飛,而這些制式化的薪資規定也是兩次封館、與更多次勞資協議後的產物,直接用「Pippen、Rodman才拿多少」來「對照」現在的高薪,是相當滑坡且不在同一個基準點上的。依照這兩次勞資協議修正的情況,我會認定要是Pippen、Rodman生在現代,他們也能拿到相對應的高薪。

再來,Gobert當然不是載至級的頂尖戰將,但他在內線的防守是有一定的影響力,不必因為現在他拿了高薪,就抹滅他的成就,我不認為他是「抓抓籃板而已」,只是他的防守影響力是否值得這一份頂薪?或許沒有。但我也說了,這就是規則內允許他爭取的權益,真要探討,不是指責Gobert不夠好,而是要質疑為什麼「年度最佳防守球員」可以是爭取DVPE的資格。

「Gobert不值得DVPE」可能是對的,「Gobert有資格爭取DVPE」也是對的,但是「因為Gobert可能不值得DVPE,所以Gobert的成就就不值一提」絕對是錯的。

境鏡靜

他就只是個吵吵鬧鬧吸引注意力的退休球星罷了,如果他會認真看待與評論這些新聞,那就不是他了。就如同他球員生涯從來沒認真訓練過一樣

Melody Huang

有過吧
只是最後那季MVP是NASH
然後一整個輸不起w

aquaman

其實以使用率來說戈貝爾的效能應該不比尤英或羅賓生差,只是現在少打陣地戰。對鹽湖城而言球隊精神指標比交易大咖來的重要,過去20年來交易到的球星只有布瑟和康利。

小鐵

我覺得這不只是什麼少打陣地戰的問題,實際上只要攻擊技術夠好,即使在現代還是會有Jokic、KAT、Embiid等「中鋒」得到應有的球權。

Gobert的攻擊技術的確和其他攻擊型的長人有一段差距,但他的防守絕對毋庸置疑。

TheGreat

撇開薪資不說,我是比較好奇O'Neal能否打爆Gobert啦!😂

阿蘭

說實在的...『Gobert不是超巨』,歐尼爾應該想講的是這個,『但是他領超巨的薪水』

小鐵

「Gobert不是頂尖球星」是對的,但因為最佳防守球員也是DVPE的資格,而導致「DVPE有可能會讓不是頂尖球星的人也能爭取高薪」,才是Gobert現在能拿到這份高薪的原因。

阿蘭

鐵哥講的是技術層面的;歐尼爾講的是情感層面的

萬軒

防守是非常重要沒錯,但拿下如此高薪,以他的攻防整體貢獻,恐怕還是會影響到球隊實力,畢竟他防守也沒到大班的層級呀。尤其在現代籃球的體系下,他也很常被快速的後位小打大。所以薪資規則雖許可,但普遍認為球隊有點虧了。(個人認為,他是有值一般頂薪或略低)
您提到歐尼爾可能搞不清薪資規則,我想不至於,畢竟他是圈裡的人。他哄小孩的諷刺法是個譬喻跟誇飾,不過講得太毒了。

小鐵

的確,Ben Wallace在他的時代是宰制級的防守怪物,但不代表Gobert不能是這個時代的宰制級防守怪物,而談薪資是相對的,只要Gobert能證明他在這個時代是最好的防守者之一,以至於他能拿到最佳防守球員,那他就有爭取DVPE的資格,所以也真的讓他拿到這份高薪。

被後衛小打大當然是他的缺點,但是說到現在,大家也只舉得出這個缺點,我認為在這個進攻取向極高的時代,這樣已經算是稱讚Gobert的防守了。

我是一直相信DVPE應該要修正最佳防守球員這一塊的,如我所說,DVPE本來應該是給聯盟最頂尖、球隊最信賴的王牌才有的禮遇,但「最佳防守球員」是非球隊王牌也能爭取的獎項,那這種「非王牌」能爭取和「王牌」一樣的薪資,本來就會讓人很難想像,這就造成了「實際規則允許」和「普遍價值觀」的差距。

要說球隊虧,的確有點,但規則就寫在那,Gobert爭取的合情合理,我是不會去批評他,問題是在這個規則上,而不是Gobert夠不夠好的問題,更不用說一直挑他的缺點了。

Down Page

歐肥根本老巴二世,說話都不用負責任的

高涵謙

如果 DVPE 早幾年推出,DeAndre Jordan 跟 Chris Paul ,Joakim Noah 跟 Derrick Rose,Andrew Bynum 跟 Kobe Bryant 將會平起平坐,這就是問題所在,如果你同意 Kobe Bryant 才配得上頂薪,相對的就會覺得 Andrew Bynum 完全不值

小鐵

DVPE原本是美意,希望母隊能用更優渥的薪資說服球員留隊,我至今仍然不覺得這是惡法,只是包含「最佳防守球員」在內的資格應該要有檢討空間,如我所說,DVPE原本是給王牌的禮遇,但最佳防守球員是副將也能爭取的獎項,最後就導致副將也有爭取王牌薪資的資格,這才是討論的最大差距。

至於你舉的例子,其實Bynum是否不值頂薪有待商榷,正常來說他擁有成為頂尖球員的潛力,如果認真培養,也很難說他會不會蛻變成主力中鋒,只是因為他待在湖人,終究變成湖人拿去換取其他球星的籌碼,那早就喪失DVPE資格了。

高涵謙

DVPE 資格是年資七年或八年,合約還有一年或兩年的球員, Bynum 在被交易前就具備資格

問題除了副手跟王牌拿相同規格的合約,John Wall 、 Kemba Walker 這種體能與技巧巔峰時勉強達到最佳陣容的球員,跟 Stephen Curry 、 James Harden 這種巔峰時達到 MVP 級別的球員,是否應該拿相同規格的合約也相當可議

小鐵

@高涵謙 Wall、Walker這種類型的明星球員,正是DVPE要獎勵的,所以我認為由他們來使用DVPE合情合理,如同我曾經在討論Damian Lillard時說的那樣,對於以往可能留不住當家球星的球隊來說,只要該球員能符合資格,DVPE就是用高薪給他們留人的籌碼。

至於Bynum我可以補充一下,他不是年資不年資的問題,而是自從他第二季成長、第三季開始只要健康就是先發中鋒的能力,你可以說「他可能是湖人不動主力、是湖人未來王牌中鋒」等等,但當時更大的問題是湖人一直意淫如Dwight Howard這樣的明星球員,而Bynum一直都是籌碼,所以我個人並不看好他會跟湖人走到能討論DVPE的程度。

不過當然這都是我的想法,畢竟在那個時候就是沒有DVPE這條規則。

高涵謙

問題是那些精明的經理如 Lawrence Frank 跟 Larry Bird,深怕自己的球員取得 DVPE 資格,都在球員取得資格前提前脫手,國王跟黃蜂更是寧可賤價拍賣,也要送走符合資格的球員,手段拙劣對 DVPE 的厭惡嶄露無遺,但是至少保住薪資結構健全,球隊陣容更年輕也更具天賦,不過 1、2 年時間,戰績就又回到賤賣之前,少數留下球員的巫師,最後也落得個貼簽送走,DVPE 改變球隊留不住當家球星的問題,是從 " 留不住 " 變 " 不想留 "

小鐵

@高涵謙 當然,球隊可以選擇不要,像你說的國王、黃蜂,但是說這兩隊薪資結構有變得多健康?我是不這麼認為。

而且國王很顯然的終究得面對這個問題,除非接下來他們又不想續約Hield、Fox、Bagley等人,黃蜂把Walker換成Rozier,這樣叫多有天賦我是看不出來。巫師的問題也不是DVPE的失敗,他們終究是願意嘗試的,只是Wall受傷了,如果Wall沒受傷,這兩年能跟著Beal起飛,那狀況還很難說,而且巫師的問題不是這兩個人,是當年Otto Porter Jr.續約太貴了。

球隊的確可以選擇要不要留,但是至少他們多了一點籌碼,而拓荒者和爵士都因此留下了他們在當下想要留的人,公鹿更是因此把謠言滿天飛的王牌留下來,我是覺得DVPE還是有其意義。

兵器鋒利,削鐵如泥。風向犀利,小鐵如擬。希望能用更多討論,分享各種觀賽意見。

一切正巧都發生在2020,或因2020而起,Rudy Gobert似乎註定要在這詭異的一年留下足跡。

在2020年底,就當Giannis Antetokounmpo剛完成眾所矚目的指定資深球員延長合約(Designated Veteran Player Extension,以下以DVPE簡稱)之後,在三月率先確診武漢肺炎、影響了整個NBA的爵士中鋒Rudy Gobert,同樣也以拿過兩次年度最佳防守球員、近兩年都是年度第三隊這些符合DVPE資格的履歷,在12月20日和爵士簽下5年2億500萬的延長合約。

這份合約開下去出現了幾個重大意義,第一是Gobert成為史上拿到最大張合約的中鋒球員(註*),第二是Gobert是這些領DVPE、或是符合DVPE資格的球員裡唯一一個單季平均得分從未超過16分者,第三個也是最特別的是,他是唯一一個符合DVPE資格、但並未領滿DVPE最高金額的球員,對照組就是Antetokounmpo,兩人年資相等、屆時合約起跑時間相同,但Antetokounmpo的續約是最高金額2億2820萬,比Gobert多了2320萬。

(註*:若把今年在Yahoo Fantasy裡出現中鋒位置的Antetokounmpo依舊視為前鋒的話,以往領到DVPE的球員Stephen Curry、John Wall、Russell Westbrook、Damian Lillard全為後衛,而James Harden是在符合DVPE資格前已經先累積十年年資而續約,數字則和DVPE同等級)

無論如何,這還是一份非常高的薪水,而打從兩年前Gobert拿到生涯第一座最佳防守球員、領到DVPE的門票開始,「防守型球員是否值得頂薪」就一直被討論,爵士也不得不開始思考該如何留下這個禁區守護神,直到最後他們依舊雙手奉上高薪,在這張合約出爐後,現任TNT球評的退役球星Shaquille O'Neal也對此評論,但一向嘴上不饒人、又早在日前上節目時就對於當今中鋒透露不屑看法的他,給出帶有嘲諷意味的說詞:

 

這就出現了更多值得探討、甚至是反駁的空間。

爵士續約的時空背景

幾經討論後還是開出這樣的合約,Gobert方並沒有指著槍逼爵士就範,因此這想必也是爵士球團思索後認同的價碼,而背景是,爵士或許原本有其他決定的空間,但是在Donovan Mitchell從天而降、突然成為爵士中興少主的同時,爵士也勢必要維持這樣的核心,尋求更穩定的季後賽保險、甚至打造更好的陣容,在Mitchell符合續約討論的這個休賽季,爵士也的確奉上5年至少1億6300萬、若滿足「羅斯條款」則可達1億9500萬的續約,而爵士近年能在聯盟闖蕩,攻擊靠Mitchell,防守就是Gobert一夫當關,即使不看什麼因武漢肺炎確診而「守住全聯盟」的玩笑話,Gobert依舊是聯盟近年最有威力的防守者之一,續留Gobert也是合情合理,差別只是Gobert因為符合DVPE資格,而勢必要讓爵士多掏點腰包。

而且,如以前曾經說過的,DVPE並不受薪資上限限制,球隊不給DVPE也不能把同樣的薪水切割在其他人身上,但若放棄Gobert,爵士不一定有把握能找到替代品,因此續約Gobert更存在正當性,再來是爵士地處鹽湖城,並不是對於大牌球星具備多高吸引力的城市,這種小市場唯一能選擇的就是用母隊的價碼優勢來留住自己的球星,白話一點講就是「放了Gobert,其他大牌也不一定願意來」,這其實是有些殘酷、但爵士不得不面對的現實。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們