2021/01/20

【球爸筆記】原來,台灣是個棒球沙漠

假設我們棒球迷所占的人口比例與日本相當的話,中職的總進場觀賽應該接近498萬人次;又或者與韓國相當的話,中職的總進場觀賽至少也有331萬人次才是,但實際上我們連這標準的一半都達不到...

作者:Arjin Yuan

請繼續往下閱讀

林奕升

作者啊!重點是經濟成長跟不上日韓,若門票內野降到100以下,應該會相對現在多人!收入也要比一下好嗎!

ROKIMKERR

中華職棒不要算總冠軍~最貴就內野4.500台幣
東京巨蛋~我幾乎甚麼席位都買過~其實以CP值來說 是不貴~但外野也要6.700台幣~內野1000~5000台幣

Melody Huang

別說最近,就是職棒頭幾年的門票,也沒那麼便宜好嗎

Arjin Yuan

印象中,職棒初年的內野票是250,外野票100,還有2000張免費外野學生票。

eleceram

大部分產業只要政府介入就是注定失敗. 台灣棒球就跟裕隆做汽車一樣. 政府介入太多. 毫無競爭力. 回歸市場機制才是治本之道.

Arjin Yuan

是的,政府只要幫忙多蓋幾座簡易型球場就好,不要再拿寶貴的地來蓋巨型蚊子棒球場了。

Annoying Dog

呃.....除了球場需要跟政府租借,中職產業一直都是民間自己玩的呀

艾瑞克在上海

要用入長場均觀眾數的倍數比較有意義吧,如果是比全年總入場人數,會有一個變數是台灣沒辦法相比的:場次。
我們職棒的總場次跟NPB相距甚大,把場均觀眾數乘上總場次,當然倍數會被拉開到18.98倍。同理,跟KBO相比,亦然。
你寫出這樣的比較倍數其實是失真的吧,也沒有太大意義

Arjin Yuan

場均觀眾數,總進場觀賽人次的比例都有其意義,所以都列在表上給大家參考。我是反過來想的,使用總進場觀賽人次比例,是要嘗試了解棒球人口的差距,如果有這麼多棒球人口,才有會有更多的球隊與職棒場次,有假設我們能有300萬人次的球迷人口基礎,才可能有6個職棒球隊、每年360場比賽、平均8,300人的場均觀眾數。

便當

個人認為甚至也不用蓋太多簡易球場, 反而是想辦法讓學生能在自己校園操場"練棒球"。
日本學生棒球很多都是野球社的社團, 放學後要跟其他運動社團排一下時間使用操場, 不過操場都是圍著一圈高網, 長寬拿來練守備大概沒問題, 練打就不太確定;好幾次去東京旅行看到市區內比較小操場的高校, 剛好看到高中球隊在練習守備, 打擊大概都是打網。
能夠讓學生就近練習可能才有辦法培養更多球隊, 或真正從事棒球運動的人口; 不然練球還需要拉去河濱公園, 我認為至少是目前台灣都會區內棒球人口比較難拉起來的原因之一。

裕安

其實用縣市比會有人口失真的問題
如果之後可以更細部分析368個鄉鎮市區 那個才能真正有準度
像是 同樣是新北市 三重 汐止 新莊的棒球風氣 就遠遠高過雙和 新店 東北角 而雙和 新店 加上林口這些區域 還真的都是相對缺乏簡易球場 缺乏國小國中社區球隊的地區

Arjin Yuan

依照您的建議做了統計,只是球場的部分因資料不夠充分,暫時無法完成
********請參考********
https://www.sportsv.net/articles/81864

AllenWu

台南亞太棒球村長這樣是因為歷史博物館區的關係 是先有歷史博物館之後 才規畫周邊的用地建棒球場 並不是一開始就要把整個園區規畫成棒球場

Arjin Yuan

是的沒錯,只是這塊地真的不用蓋這麼多座有大看台的球場。比如僅左側主球場那塊區域,用Google Map簡單測量一下,應該可以塞得下幾乎9座標準尺寸的少棒簡易球場,或4座成棒球場。

AllenWu

會蓋有大看台的球場是因為 市政府想把完工的球場包含整個園區 OT出去給財團經營 因為統一妥妥的在那 如果不蓋大看台的球場 如你所說蓋9座少棒球場 市政府的財政必須負擔每年的養護費用及每幾年一次的維修費用 台南的負載比很高 肯定不想在承受 不過這是共業 歷任首長蓋一大堆蚊子館沒收益下的產物 所以大看台的球場能OT對財政來說是最穩當的做法

Arjin Yuan

@AllenWu 大看台的球場可以只蓋一座,如右側副球場那塊地的大小,幾乎可以容納一座Fenway Park。大看台球場的維護費用很高,但簡易球場的維護費用反而十分低廉。

AllenWu

就像天母球場一樣 因為不能打職棒所以每兩年整修一次 事實上那是整個體育園區 反正花的都是納稅錢 直到去年才找到味全龍來OT 至少5年內市政府可以不用再花錢去養護天母球場 前5年花在天母球場的費用因為世大運+換草皮已經花好幾億了
天母球場造價也才幾億...

Arjin Yuan

@AllenWu 天母球場並非不能打職棒,印象中是因為住戶抗議而不能在「晚上」打職棒...。
雖然味全拿去讓政府省了維護費,也是好事,可是台北又少了一個球場可讓三級棒球、業餘成棒使用、辦比賽。

AllenWu

@Arjin Yuan 天母球場的問題是平日住戶不給打職棒
問題不是你說的那樣 味全一年能使用的時間是有限的 另外有安排120天公益檔期 台北市成棒隊的辦公室還是在天母球場裡面 練球也是一樣在天母球場 並不是給味全龍認養後 就不能打三級棒球 和業餘棒球 基本上天母球場味全龍願意認養是百利而無一害 因為使用限制的關係 之前沒有球團願意認養 所以這幾年市政府要一直花錢修繕 而且其實原本很多比賽都不一定只有天母球場可以選 你如果去旁邊的三重 有很多的河濱簡易球場都是供三級棒球使用 另外三重區內也有新建一個球場是給業餘&三級棒球場使用

忘了不知道從甚麼時候開始,棒球在國人心目中的印象慢慢成為「贏了就是國球,輸了就是國恥」的現狀。

許多前輩大德、各路英雄好漢,無論是棒球人,抑或是球迷、路過的,在每次各級的國際級棒球比賽之後,多會為文針砭國內棒球時勢,替我國棒球運動提出理性的建言。只是,不論是在十年前的文章,又或是二十年前的文章裡,有識之士們所評論與建議的諸多問題,卻在當今的時空背景之下,不可思議的仍在保存期限之內。

筆者雖然是個老球迷,嚴格來說也不能算是個棒球人,沒有足夠的才學為國家棒球的未來獻策,但仍好奇於我國的棒球與別人的差距在哪,因此想針對基層少棒做些有趣的簡單統計與大家分享,其結果頗讓筆者驚訝...

原來,台灣是個棒球沙漠!

先說聲對不起,這句話的確有些聳人聽聞。相對於棒球不發達的國家,怎麼能說台灣是個棒球沙漠呢?總之,這篇文章是從下面這張表開始的。


資料來源:

至2020年12月為止,日本人口是台灣的5.33倍,而2019年球季職棒比賽的場均觀眾數是台灣的5.31倍,乍看之下好像與人口比例符合,不過從具實質意義的總觀賽人次來看,竟是中華職棒的18.98倍,差距十分驚人。就連人口是我們2.2倍的韓國,職棒總觀賽人次也是我們的5.21倍,難怪每次國際賽都只能「好想贏韓國」、「好想贏日本」。

在棒球人口比例的懸殊差距之下,中華隊贏面較低,其實是十分合理的狀況。

假設我們棒球迷所占的人口比例與日本相當的話,中職的總進場觀賽應該接近498萬人次;又或者與韓國相當的話,中職的總進場觀賽至少也有331萬人次才是,但實際上我們連這標準的一半都達不到。所以問題在哪兒?這裡除開台灣特有的黑X、打X球等傷害職棒的事件,也不談職業棒球的行銷手法等等問題,筆者想從棒球人口的最基本,少棒的推廣開始算算這筆帳。

台灣的校隊與學校比例

我國的棒球運動從孩子啟蒙時期開始,就是以學校球隊為主要的接觸基礎,如果統計校隊的分布狀況,也許可以大概了解棒球在台灣的版圖。

筆者以參加2020年國小棒球聯賽的球隊為準,但這個年度大賽社區球隊無法參加,其中硬式組184校參賽,軟式組252校參賽,女子軟式組有8校參賽,不過其中有169校同時參加硬式與軟式的比賽,有7校同時參加男子與女子的比賽(單一球員登錄參加了硬式組的比賽,就不可同時登錄於軟式組,因此軟、硬都能派隊參賽的學校,通常是人才濟濟的體育科班),比對之後得出參賽的學校總共是268校,也就是台灣目前共有268所學校擁有棒球校隊。

而目前我國共擁有2,631所公私立國民小學(教育部統計處),得出校隊與學校比例為10.19%。

各縣市的校隊/學校比例如下表:

令筆者驚訝的是,在新竹市每2所國小就有一所擁有校隊,真可說是台灣的棒球天堂!此外,每年舉辦諸羅山盃大賽的嘉義市也不惶多讓,校隊比例也達到25%,實不愧為「天下嘉農」之所在。第三名是我國棒球英雄的搖籃台東縣,也有21.59%。

以校隊與學校比例來看,低於全國平均,除了偏鄉中的偏鄉連江縣之外,可稱為棒球沙漠城市的有:高雄市、臺南市、彰化縣、屏東縣、南投縣、臺中市、花蓮縣、臺北市。我國六都之中竟有四都吊車尾,高雄更是敬陪末座。

咦!另一個棒球英雄的產地花蓮縣,怎麼也是吊車尾?

而且全國校隊比例是10.19%耶!若以這個數字當成棒球人口比例來看,台灣應該是棒球超級強國才是阿?

此時筆者想到各縣市的區域大小不一,學校學區所在的組成人口、就學人數也不同,用學校區分其實不恰當,因此這數據做不得準。用多少小學生能擁有一支學校球隊的數據來看,應該更有參考價值。

台灣的小學生人數與校隊比例

以108學年度教育部統計處的資料,我國共擁有1,170,612 位小學生,由此可得出平均每4,368位孩子才擁有一支少棒球隊。果然,棒球對喜歡運動的小朋友來說,真的是個難以觸及的活動阿。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們