2021/01/20

【球爸筆記】原來,台灣是個棒球沙漠

假設我們棒球迷所占的人口比例與日本相當的話,中職的總進場觀賽應該接近498萬人次;又或者與韓國相當的話,中職的總進場觀賽至少也有331萬人次才是,但實際上我們連這標準的一半都達不到...

作者:Arjin Yuan

請繼續往下閱讀

林奕升

作者啊!重點是經濟成長跟不上日韓,若門票內野降到100以下,應該會相對現在多人!收入也要比一下好嗎!

ROKIMKERR

中華職棒不要算總冠軍~最貴就內野4.500台幣
東京巨蛋~我幾乎甚麼席位都買過~其實以CP值來說 是不貴~但外野也要6.700台幣~內野1000~5000台幣

Melody Huang

別說最近,就是職棒頭幾年的門票,也沒那麼便宜好嗎

Arjin Yuan

印象中,職棒初年的內野票是250,外野票100,還有2000張免費外野學生票。

eleceram

大部分產業只要政府介入就是注定失敗. 台灣棒球就跟裕隆做汽車一樣. 政府介入太多. 毫無競爭力. 回歸市場機制才是治本之道.

Arjin Yuan

是的,政府只要幫忙多蓋幾座簡易型球場就好,不要再拿寶貴的地來蓋巨型蚊子棒球場了。

Annoying Dog

呃.....除了球場需要跟政府租借,中職產業一直都是民間自己玩的呀

艾瑞克在上海

要用入長場均觀眾數的倍數比較有意義吧,如果是比全年總入場人數,會有一個變數是台灣沒辦法相比的:場次。
我們職棒的總場次跟NPB相距甚大,把場均觀眾數乘上總場次,當然倍數會被拉開到18.98倍。同理,跟KBO相比,亦然。
你寫出這樣的比較倍數其實是失真的吧,也沒有太大意義

Arjin Yuan

場均觀眾數,總進場觀賽人次的比例都有其意義,所以都列在表上給大家參考。我是反過來想的,使用總進場觀賽人次比例,是要嘗試了解棒球人口的差距,如果有這麼多棒球人口,才有會有更多的球隊與職棒場次,有假設我們能有300萬人次的球迷人口基礎,才可能有6個職棒球隊、每年360場比賽、平均8,300人的場均觀眾數。

便當

個人認為甚至也不用蓋太多簡易球場, 反而是想辦法讓學生能在自己校園操場"練棒球"。
日本學生棒球很多都是野球社的社團, 放學後要跟其他運動社團排一下時間使用操場, 不過操場都是圍著一圈高網, 長寬拿來練守備大概沒問題, 練打就不太確定;好幾次去東京旅行看到市區內比較小操場的高校, 剛好看到高中球隊在練習守備, 打擊大概都是打網。
能夠讓學生就近練習可能才有辦法培養更多球隊, 或真正從事棒球運動的人口; 不然練球還需要拉去河濱公園, 我認為至少是目前台灣都會區內棒球人口比較難拉起來的原因之一。

裕安

其實用縣市比會有人口失真的問題
如果之後可以更細部分析368個鄉鎮市區 那個才能真正有準度
像是 同樣是新北市 三重 汐止 新莊的棒球風氣 就遠遠高過雙和 新店 東北角 而雙和 新店 加上林口這些區域 還真的都是相對缺乏簡易球場 缺乏國小國中社區球隊的地區

AllenWu

台南亞太棒球村長這樣是因為歷史博物館區的關係 是先有歷史博物館之後 才規畫周邊的用地建棒球場 並不是一開始就要把整個園區規畫成棒球場

Arjin Yuan

是的沒錯,只是這塊地真的不用蓋這麼多座有大看台的球場。比如僅左側主球場那塊區域,用Google Map簡單測量一下,應該可以塞得下幾乎9座標準尺寸的少棒簡易球場,或4座成棒球場。

AllenWu

會蓋有大看台的球場是因為 市政府想把完工的球場包含整個園區 OT出去給財團經營 因為統一妥妥的在那 如果不蓋大看台的球場 如你所說蓋9座少棒球場 市政府的財政必須負擔每年的養護費用及每幾年一次的維修費用 台南的負載比很高 肯定不想在承受 不過這是共業 歷任首長蓋一大堆蚊子館沒收益下的產物 所以大看台的球場能OT對財政來說是最穩當的做法

Arjin Yuan

@AllenWu 大看台的球場可以只蓋一座,如右側副球場那塊地的大小,幾乎可以容納一座Fenway Park。大看台球場的維護費用很高,但簡易球場的維護費用反而十分低廉。

AllenWu

就像天母球場一樣 因為不能打職棒所以每兩年整修一次 事實上那是整個體育園區 反正花的都是納稅錢 直到去年才找到味全龍來OT 至少5年內市政府可以不用再花錢去養護天母球場 前5年花在天母球場的費用因為世大運+換草皮已經花好幾億了
天母球場造價也才幾億...

Arjin Yuan

@AllenWu 天母球場並非不能打職棒,印象中是因為住戶抗議而不能在「晚上」打職棒...。
雖然味全拿去讓政府省了維護費,也是好事,可是台北又少了一個球場可讓三級棒球、業餘成棒使用、辦比賽。

AllenWu

@Arjin Yuan 天母球場的問題是平日住戶不給打職棒
問題不是你說的那樣 味全一年能使用的時間是有限的 另外有安排120天公益檔期 台北市成棒隊的辦公室還是在天母球場裡面 練球也是一樣在天母球場 並不是給味全龍認養後 就不能打三級棒球 和業餘棒球 基本上天母球場味全龍願意認養是百利而無一害 因為使用限制的關係 之前沒有球團願意認養 所以這幾年市政府要一直花錢修繕 而且其實原本很多比賽都不一定只有天母球場可以選 你如果去旁邊的三重 有很多的河濱簡易球場都是供三級棒球使用 另外三重區內也有新建一個球場是給業餘&三級棒球場使用

忘了不知道從甚麼時候開始,棒球在國人心目中的印象慢慢成為「贏了就是國球,輸了就是國恥」的現狀。

許多前輩大德、各路英雄好漢,無論是棒球人,抑或是球迷、路過的,在每次各級的國際級棒球比賽之後,多會為文針砭國內棒球時勢,替我國棒球運動提出理性的建言。只是,不論是在十年前的文章,又或是二十年前的文章裡,有識之士們所評論與建議的諸多問題,卻在當今的時空背景之下,不可思議的仍在保存期限之內。

筆者雖然是個老球迷,嚴格來說也不能算是個棒球人,沒有足夠的才學為國家棒球的未來獻策,但仍好奇於我國的棒球與別人的差距在哪,因此想針對基層少棒做些有趣的簡單統計與大家分享,其結果頗讓筆者驚訝...

原來,台灣是個棒球沙漠!

先說聲對不起,這句話的確有些聳人聽聞。相對於棒球不發達的國家,怎麼能說台灣是個棒球沙漠呢?總之,這篇文章是從下面這張表開始的。


資料來源:

至2020年12月為止,日本人口是台灣的5.33倍,而2019年球季職棒比賽的場均觀眾數是台灣的5.31倍,乍看之下好像與人口比例符合,不過從具實質意義的總觀賽人次來看,竟是中華職棒的18.98倍,差距十分驚人。就連人口是我們2.2倍的韓國,職棒總觀賽人次也是我們的5.21倍,難怪每次國際賽都只能「好想贏韓國」、「好想贏日本」。

在棒球人口比例的懸殊差距之下,中華隊贏面較低,其實是十分合理的狀況。

假設我們棒球迷所占的人口比例與日本相當的話,中職的總進場觀賽應該接近498萬人次;又或者與韓國相當的話,中職的總進場觀賽至少也有331萬人次才是,但實際上我們連這標準的一半都達不到。所以問題在哪兒?這裡除開台灣特有的黑X、打X球等傷害職棒的事件,也不談職業棒球的行銷手法等等問題,筆者想從棒球人口的最基本,少棒的推廣開始算算這筆帳。

台灣的校隊與學校比例

我國的棒球運動從孩子啟蒙時期開始,就是以學校球隊為主要的接觸基礎,如果統計校隊的分布狀況,也許可以大概了解棒球在台灣的版圖。

筆者以參加2020年國小棒球聯賽的球隊為準,但這個年度大賽社區球隊無法參加,其中硬式組184校參賽,軟式組252校參賽,女子軟式組有8校參賽,不過其中有169校同時參加硬式與軟式的比賽,有7校同時參加男子與女子的比賽(單一球員登錄參加了硬式組的比賽,就不可同時登錄於軟式組,因此軟、硬都能派隊參賽的學校,通常是人才濟濟的體育科班),比對之後得出參賽的學校總共是268校,也就是台灣目前共有268所學校擁有棒球校隊。

而目前我國共擁有2,631所公私立國民小學(教育部統計處),得出校隊與學校比例為10.19%。

各縣市的校隊/學校比例如下表:

令筆者驚訝的是,在新竹市每2所國小就有一所擁有校隊,真可說是台灣的棒球天堂!此外,每年舉辦諸羅山盃大賽的嘉義市也不惶多讓,校隊比例也達到25%,實不愧為「天下嘉農」之所在。第三名是我國棒球英雄的搖籃台東縣,也有21.59%。

以校隊與學校比例來看,低於全國平均,除了偏鄉中的偏鄉連江縣之外,可稱為棒球沙漠城市的有:高雄市、臺南市、彰化縣、屏東縣、南投縣、臺中市、花蓮縣、臺北市。我國六都之中竟有四都吊車尾,高雄更是敬陪末座。

咦!另一個棒球英雄的產地花蓮縣,怎麼也是吊車尾?

而且全國校隊比例是10.19%耶!若以這個數字當成棒球人口比例來看,台灣應該是棒球超級強國才是阿?

此時筆者想到各縣市的區域大小不一,學校學區所在的組成人口、就學人數也不同,用學校區分其實不恰當,因此這數據做不得準。用多少小學生能擁有一支學校球隊的數據來看,應該更有參考價值。

台灣的小學生人數與校隊比例

以108學年度教育部統計處的資料,我國共擁有1,170,612 位小學生,由此可得出平均每4,368位孩子才擁有一支少棒球隊。果然,棒球對喜歡運動的小朋友來說,真的是個難以觸及的活動阿。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們