請繼續往下閱讀

2021/01/20

【球爸筆記】原來,台灣是個棒球沙漠

假設我們棒球迷所占的人口比例與日本相當的話,中職的總進場觀賽應該接近498萬人次;又或者與韓國相當的話,中職的總進場觀賽至少也有331萬人次才是,但實際上我們連這標準的一半都達不到...

作者:Arjin Yuan

林奕升

作者啊!重點是經濟成長跟不上日韓,若門票內野降到100以下,應該會相對現在多人!收入也要比一下好嗎!

ROKIMKERR

中華職棒不要算總冠軍~最貴就內野4.500台幣
東京巨蛋~我幾乎甚麼席位都買過~其實以CP值來說 是不貴~但外野也要6.700台幣~內野1000~5000台幣

Melody Huang

別說最近,就是職棒頭幾年的門票,也沒那麼便宜好嗎

Arjin Yuan

印象中,職棒初年的內野票是250,外野票100,還有2000張免費外野學生票。

eleceram

大部分產業只要政府介入就是注定失敗. 台灣棒球就跟裕隆做汽車一樣. 政府介入太多. 毫無競爭力. 回歸市場機制才是治本之道.

Arjin Yuan

是的,政府只要幫忙多蓋幾座簡易型球場就好,不要再拿寶貴的地來蓋巨型蚊子棒球場了。

Annoying Dog

呃.....除了球場需要跟政府租借,中職產業一直都是民間自己玩的呀

艾瑞克在上海

要用入長場均觀眾數的倍數比較有意義吧,如果是比全年總入場人數,會有一個變數是台灣沒辦法相比的:場次。
我們職棒的總場次跟NPB相距甚大,把場均觀眾數乘上總場次,當然倍數會被拉開到18.98倍。同理,跟KBO相比,亦然。
你寫出這樣的比較倍數其實是失真的吧,也沒有太大意義

Arjin Yuan

場均觀眾數,總進場觀賽人次的比例都有其意義,所以都列在表上給大家參考。我是反過來想的,使用總進場觀賽人次比例,是要嘗試了解棒球人口的差距,如果有這麼多棒球人口,才有會有更多的球隊與職棒場次,有假設我們能有300萬人次的球迷人口基礎,才可能有6個職棒球隊、每年360場比賽、平均8,300人的場均觀眾數。

便當

個人認為甚至也不用蓋太多簡易球場, 反而是想辦法讓學生能在自己校園操場"練棒球"。
日本學生棒球很多都是野球社的社團, 放學後要跟其他運動社團排一下時間使用操場, 不過操場都是圍著一圈高網, 長寬拿來練守備大概沒問題, 練打就不太確定;好幾次去東京旅行看到市區內比較小操場的高校, 剛好看到高中球隊在練習守備, 打擊大概都是打網。
能夠讓學生就近練習可能才有辦法培養更多球隊, 或真正從事棒球運動的人口; 不然練球還需要拉去河濱公園, 我認為至少是目前台灣都會區內棒球人口比較難拉起來的原因之一。

裕安

其實用縣市比會有人口失真的問題
如果之後可以更細部分析368個鄉鎮市區 那個才能真正有準度
像是 同樣是新北市 三重 汐止 新莊的棒球風氣 就遠遠高過雙和 新店 東北角 而雙和 新店 加上林口這些區域 還真的都是相對缺乏簡易球場 缺乏國小國中社區球隊的地區

Arjin Yuan

依照您的建議做了統計,只是球場的部分因資料不夠充分,暫時無法完成
********請參考********
https://www.sportsv.net/articles/81864

AllenWu

台南亞太棒球村長這樣是因為歷史博物館區的關係 是先有歷史博物館之後 才規畫周邊的用地建棒球場 並不是一開始就要把整個園區規畫成棒球場

Arjin Yuan

是的沒錯,只是這塊地真的不用蓋這麼多座有大看台的球場。比如僅左側主球場那塊區域,用Google Map簡單測量一下,應該可以塞得下幾乎9座標準尺寸的少棒簡易球場,或4座成棒球場。

AllenWu

會蓋有大看台的球場是因為 市政府想把完工的球場包含整個園區 OT出去給財團經營 因為統一妥妥的在那 如果不蓋大看台的球場 如你所說蓋9座少棒球場 市政府的財政必須負擔每年的養護費用及每幾年一次的維修費用 台南的負載比很高 肯定不想在承受 不過這是共業 歷任首長蓋一大堆蚊子館沒收益下的產物 所以大看台的球場能OT對財政來說是最穩當的做法

Arjin Yuan

@AllenWu 大看台的球場可以只蓋一座,如右側副球場那塊地的大小,幾乎可以容納一座Fenway Park。大看台球場的維護費用很高,但簡易球場的維護費用反而十分低廉。

AllenWu

就像天母球場一樣 因為不能打職棒所以每兩年整修一次 事實上那是整個體育園區 反正花的都是納稅錢 直到去年才找到味全龍來OT 至少5年內市政府可以不用再花錢去養護天母球場 前5年花在天母球場的費用因為世大運+換草皮已經花好幾億了
天母球場造價也才幾億...

Arjin Yuan

@AllenWu 天母球場並非不能打職棒,印象中是因為住戶抗議而不能在「晚上」打職棒...。
雖然味全拿去讓政府省了維護費,也是好事,可是台北又少了一個球場可讓三級棒球、業餘成棒使用、辦比賽。

AllenWu

@Arjin Yuan 天母球場的問題是平日住戶不給打職棒
問題不是你說的那樣 味全一年能使用的時間是有限的 另外有安排120天公益檔期 台北市成棒隊的辦公室還是在天母球場裡面 練球也是一樣在天母球場 並不是給味全龍認養後 就不能打三級棒球 和業餘棒球 基本上天母球場味全龍願意認養是百利而無一害 因為使用限制的關係 之前沒有球團願意認養 所以這幾年市政府要一直花錢修繕 而且其實原本很多比賽都不一定只有天母球場可以選 你如果去旁邊的三重 有很多的河濱簡易球場都是供三級棒球使用 另外三重區內也有新建一個球場是給業餘&三級棒球場使用

各縣市的小學生人數/校隊比例如下表:

果然,第一名是台東縣,每525位小朋友就可以擁有一支棒球隊。可以說台東的好山、好水,以及許多擁有運動天賦的偏鄉孩子,加上社會上的善心企業與熱心人士的慷慨贊助,造就了台東這樣一個棒球勝地。第二名是澎湖縣,雖然只有4支棒球校隊,但每868位小學生(哈,正好是王貞治的生涯HR數),就可以擁有一支少棒球隊,也因此這裡一直是我國的少棒強權之一。前五名的其他縣市是嘉義縣、苗栗縣、花蓮縣,人數比例上就有些許差距了,不過也是棒球興盛之地。

以小學生人數與校隊比例來看,低於全國平均的棒球沙漠城市依序為:高雄市、新北市、臺北市、臺中市、臺南市、彰化縣、桃園市。六都全數在內,且高雄又是最後一名,每9,809位孩子,才能擁有一支棒球隊,這真是十分遙遠的距離。無怪乎各項條件都不差的高雄,卻留不住一支職棒隊伍。

儘管大部分能稱霸全國棒球強校,是出自於這七座棒球沙漠城市,但從這數據推估,也許是因為都會區資源豐富、以及體育科班跨區招攬人才、並且以菁英訓練所產生的結果,而不是因棒球運動風行,使孩子們能輕鬆接觸棒球所造成。筆者在此也期待這幾座棒球沙漠都市的長官們,對於棒球,我們還有好多事可以做。

台灣發展社區球隊的機會

不過,在棒球沙漠城市裡,在缺乏學校球隊的狀況下,就十分適合社區棒球隊的發展了。筆者也大約統計了參加2020年諸羅山盃的社區球隊數量,在比對剔除報名多隊的狀況之後,共有33個社區棒球組織參賽,地區分布如下表:

包含社區球隊數量的小學生人數/球隊比例如下表:

全國應不只這些社區球隊,但能找到的資料實在有限,只能以有參加比賽的部分來計算。加算社區球隊後可進步到平均每3,889位孩子擁有一支球隊。同時,臺中市也以些微差距擊敗高雄,榮登棒球沙漠城市冠軍。

由上表可知,我國社區棒球運動仍有很大的發展空間,有志於此的棒球人、社會熱心人士、企業、資深球爸球媽們,也請參考這份資料,希望能對社區球隊的建立有所幫助。

只是球隊數量的增長,有一個難以逾越的剛性瓶頸,「棒球場」。沒有足夠的練習、比賽場地,少棒隊伍的數量不可能成長,球迷的數量不可能成長,國球成為國恥的機會仍然是挺大的。

台灣的小學生人數與球場比例

無論是校隊,還是社區球隊,練習場地的缺乏是參與者們心中永遠的痛,甚至很多都會區的學校球隊仍是遊牧民族,輾轉在不同的場地練習。

大家是有看到這樣的新聞「體育署補助學校新整建棒球場 445座簡易棒球場遍及全臺」,感謝有政府會做事阿,不過,筆者實在查不到這445座新整建的簡易棒球場在哪裡,目前各縣市的公開資訊裡也沒有,也不知是否可以外借給社區球隊使用,因此這數字也只能看看就好。

此外,台灣也沒有相關單位統計現有的球場數量,或有統計如台北市,但闕漏甚多,無法參考。故筆者只能以完整度較高的,台灣棒球維基舘的台灣棒球場列表為計算依據。

不過我們知道,一座棒球場區域,可能不只一個場地、或許一些棒球場是職業球隊專用、或許場地僅自用而不開放外借、或許場地不適合少棒球隊練習與比賽、或許在場地借用上少棒球隊根本搶不贏部分大型單位,但筆者通通忽略不計。原因是,就算把算出來的現有球場通通乘以二倍也是遠遠不夠用的,台灣的球場真是太少了。

計算結果是,我國共有293座棒球場(說好的445座棒球場呢?),由此得出我國平均每3,995位小學生才能有一座棒球場能進行棒球活動。

各縣市的小學生人數/棒球場比例如下表:

不意外的是,第一名台東縣,每453位小朋友使用一座棒球場。第二名也是澎湖縣,每694位小學生可以使用一座棒球場,花蓮縣次之。

不意外的是,六都全都低於全國平均,最後一名為新北市,每9,026位小朋友使用一座球場;倒數第二名是臺中市,每8,178位小朋友使用一座球場。這樣的缺乏場地的狀況,別說增設校隊了,連社區棒球組織也難以發展。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們