2021/01/29

NBA盛行的抱團風氣或許是球迷們所造成的?

自古有言:「不以成敗論英雄。」然而,這句話有多少人真正的落實做到,大部分的人們仍舊抱著「勝者為王,敗者為寇。」的觀念在評價一個人。抱團風氣或許也是因為我們的觀念所引發的?

作者:Leo Wei

請繼續往下閱讀

高涵謙

NBA 一人一城就像童話故事幸福快樂的結局,實際上並沒有那麼美好。NBA 前 30 年連自由市場都沒有,1976 年球員轉隊要透過先簽後換,1980 年球員轉隊要母隊放棄匹配,1988 年才有非受限的自由球員,一人一城體現的是 NBA 制度的不健全

高涵謙

如果說現今球星的權力象徵是「組團」;八零、九零年代球星的權力象徵就是「合約」,新秀直接簽下 10 年長約,合約到期直接退休,或是成為受限自由球員簽下 6 至 10 年的合約,成為非受限自由球員都早已英雄遲暮,所以八零、九零年代跟現代的差別只是制度不同,球員的追求不同罷了

Leo Wei

但我認為球員的追求與球迷對於球員的態度有密不可分的關係 沒有道理球員無緣無故改變想法吧 

高涵謙

這是制度改變的結果,試想如果舊制還在,新秀合約走完之後當即簽下一份十年長約,試問還有誰要組團 ?過去因為球團承受風險過大,長約在勞資協議中遭到資方強烈反對,合約年限在逐次勞資談判中縮短,但是球團又想長期控制球星,所以編織出「一人一城」這樣美好故事

境鏡靜

我覺得把報團的風氣全部推給球迷真的有點太過偏頗了.現在組團球冠風氣盛行,真的是年代不同,球員球迷性格不同,再加上網路媒體(最主要是這個)操作推波助瀾的結果.

年代的不同,就如同以前幾乎都是資方市場,球員被哪個球隊選到,要不就是待到退休,想換隊基本除非是非常大的牌子,不然真的要等到年紀大了沒人要.現在的自由球員制度更符合勞資雙方的公平性,自然會有更多球員透過制度換隊.

而球員球迷的性格不同,在二三十年前,大部人的人(包含球員球迷)還是比較屬於刻苦耐勞,安分守己的態度,那很自然終身一隊,不管戰績好壞,就是為球隊拋頭顱傻熱血.而球迷也是一樣,對於自己的球隊球員戰績好很高興,戰績差雖人不開心,但還是很願意打死不退的支持自己家鄉球隊.
但慢慢的這個年代,大家開始很在意光環,刻苦耐勞勤奮的心也變了,不喜歡按部就班,能快就快,球員是這樣,所以能組團快速奪冠幹嘛自己拚得要死要活還是沒成績,而球迷也是如此,若有自己支持的球隊表現不好,就開始希望要交易走那些人,要交易來那些人,這就是心態的不同.

但我真的覺得最大的問題在於網路的發達與媒體的炒作,在以往網路不發達的年代,球迷會支持自家球員,當然也會看不爽別隊球員,但重心還是放在自家的成績上,那現在的網路發達,然後媒體又有意無意的操作,所以網路酸迷,或專門黑某些球員的留言越來越多,更有甚者媒體都用誇張的新聞來吸引點閱率,以至於球員(球星等級的比較明顯),在網路上看到的批評謾罵永遠多於支持與鼓勵,那很自然久而久之為了追尋那個光環,就會踏上組團之路.

所以我說球迷真的不是造成組團的最大推手,是媒體操作與網路的風氣使然.

Leo Wei

我並沒有全部丟給球迷吧 我只是說球迷是一部分 媒體操作講白了也是球迷的一部分 沒有越來越多喜歡寫帶風向報導的球迷也沒這種事

骨灰

控位-控衛
奉顯-奉獻
這部操作-這步操作
一些蠻明顯的錯字參考一下,btw,「30年後有誰會記得Kevin Durant生涯前兩冠是加入剛擊敗自己的勇士所獲得的?」,我(舉手XD

Leo Wei

喔喔感謝骨灰大的提醒 

自古有言:「不以成敗論英雄。」然而,這句話有多少人真正的落實做到,大部分的人們仍舊抱著「勝者為王,敗者為寇。」的觀念在評價一個人。抱團風氣或許也是因為我們的觀念所引發的?

在1980-1990年代,一人一城的觀念及精神是大多數球迷們所景仰的,進到了2010年代左右,一人一城的代表逐漸減少,取而代之的是明星球員攜手合作的數量增加,事出必有因,我認為最主要的原因便是球迷心態的改變。

我們先來講講一人一城的優點及缺點與抱團的優缺點吧。在過往,一人一城的態度會被視為是一種忠誠,無所畏懼的象徵,然而,若想取勝隊上主力球星需要扛起整支球隊的重任,甚至所有的角色球員都要有一定的能力。缺點也很明顯,若隊內頭號球星實力不如對手一哥時,球隊便會陷入難關,如同尼克隊傳奇Patrick Ewing生涯在季後賽中面對籃球之神Michael Jordan率領的公牛時,從未取得任何一次的系列賽勝利,Ewing唯一贏的一次,是Jordan出走加入MLB那年,Jordan儼然成為了Ewing一生的「天敵」。不可否認,Jordan當時身邊有著綽號「天下第二人」的Pippen輔佐,嚴格來說也不算單核帶隊,但2>1的道理始終不變,況且兩人也都是公牛自己培養的,因此也不能稱做抱團,可Ewing也因為將自己的青春都奉獻給了紐約而與冠軍金盃失之交臂,而這也對他的歷史地位有所影響。

類似的例子我們將它套到猶他黑白雙煞的身上,Karl Malone跟John Stockton無疑是史上大前鋒及控衛兩個位置的佼佼者,但他們卻終身無冠,Malone雖然在生涯暮年曾經嘗試「抱團」衝冠,可惜最後事與願違,抱著沒有冠軍戒指的遺憾退休。歷史沒有如果,但我們不妨假設看看,以目前大部分球迷的排名,Tim Duncan的排名都在Malone之上,如果,Duncan今天一個冠軍戒指都沒有,球迷是否會有所改觀呢?Duncan很強,我自己也非常欣賞馬刺GDP三人的時代,但他們終究是靠三個人才打下江山的,從古到今都在在顯示著只有球星多才能夠在季後賽走得遠,甚至奪下總冠軍。

看看火箭的「大夢」非洲天王Hakeem Olajuwon,便是靠著單核奪下兩冠成為大部分球迷所認可的90年代4大中鋒之首,問題是,能夠做到真正「單核」奪冠的球員又有幾個?這一方面顯示了單核奪冠的可貴,另一方面也反映了球迷的態度:既希望球員能夠單核還要加上帶隊奪冠。當球員們逐漸意識到這是不可能時,抱團風潮逐漸崛起了,30年後有誰會記得Kevin Durant生涯前兩冠是加入剛擊敗自己的勇士所獲得的?我相信大部分球迷只會記得Kevin Durant生涯有兩枚冠軍戒指。(未來KD是否會再有戒指我無法預測,至少目前是兩枚,我沒有看不起籃網跟KD的意思)

講完了一人一城,接著我們來聊聊抱團的好與壞。

抱團的優點相信球迷們都再熟悉不過了,組3、4個明星球員,相較於單核奪冠能力高出許多,近幾個賽季的勇士便是最好的例子。不過在這筆者仍想說點對勇士的看法,勇士本來就是隻相當優秀的球隊,在擁有KD前確實就是一支冠軍球隊,Curry、Thompson、Green都是勇士培養的優良產品,KD毫無疑問是抱團沒有問題,這步操作無疑讓他們如虎添翼,離冠軍更進一步。

在KD前球迷印象最深刻的大概是熱火的LCD三巨頭了,這三名球員無論你們認為是「抱團」也好,「組團」也罷,他們完美地解釋了球星多就能成功的概念,但諷刺的是,他們有一年卻輸給了單核的Dirk Nowitzki,可是瑕不掩瑜,至少在這四年中他們成功拿下兩次冠軍。這不過是在重演歷史而已,歷史已經告訴我們球星多的球隊奪冠較為容易,然而此時球員們的心態也開始改變,同時慢慢意識到,多名明星隊友便有奪冠的希望,於是抱團風氣由此產生。至於抱團當然也是有失敗的例子,例如前面提到Karl Malone與他的F4,以及2013年Kobe與湖人四巨頭,但這終究是少數,自古來球星較多的球隊能夠奪冠是不爭的事實。

一個人工作通常只會為了兩件事,俗話說名利雙收,也就是名與利,名甚至在利前頭,在運動比賽中我們能將其解讀成歷史地位>薪水,對球迷來說評價一名球員也是名至上,名怎麼來的?就是靠手上的榮譽所爭取來的,其中又以冠軍戒指能夠吸引最多人的目光,而球迷的想法也隨著時間改變。

訂閱運動視界電子報

追蹤我們