2021/02/23

從納飛猛事件來看不清不楚的《規章第94條》

聯盟今日召開領隊會議,引用規章第94條拒絕「前」富邦悍將洋砲納飛恩入團,理由是該球員有爭議故採用嚴格標準檢視。究竟這個神秘的規章第94條標準為何? 還是全都領隊會議說了算呢?

作者:P.G.

請繼續往下閱讀

大艦巨砲主義萬歲!

老實說洋將這身份在臺灣還牽涉到工作證,沒記錯的話洋將的工作證是教育部發的,對洋將會用比較高的標準還蠻合理的。

P.G.

這樣聯盟還是有必要把規則定義清楚,不然球團運作都白費工夫也很可惜啊~

大艦巨砲主義萬歲!

這是有難度的,因為教育部會不會對發工作證有疑慮,一部分取決於事件鬧得多大,有時候不是聯盟說「我覺得可以」就可以的。

紅襪鐵粉象魂不滅的黃毛大叔

我也覺得相關條例還是寫清楚比較好,不然球隊會陷入找了又白找的狀況。
但~這位洋將也太多「冒失」的狀況了吧,不是誤帶子彈就是槍枝牌照過期,這樣若有來,管理上真的ok嗎🤔

捍力克的確是有犯罪紀錄,而且是全世界犯罪的天條—性犯罪,即便當時他未成年,中華職棒聯盟當時引用94條否決其入團的確可以理解,如果今天納飛恩有性暴力、家暴、性侵等等犯罪事實,相信球迷都不會有所質疑。

曾因性侵案件被聯盟以規章94條拒絕的美籍左投捍力克(圖源)

 

所以聯盟規章94條的標準是有無犯罪紀錄?

現在聯盟用『爭議』兩個字拒絕納飛恩的加入,認為其「曾有犯罪(?)、重大違紀(?)、賭博(?)、鬥毆(?)或其他影響職棒健康形象之不正行為者(?),經聯盟查證屬實(?),球團必須立即停止聘雇(O)。」,建議聯盟好好針對這個規章進行修正(或是補述也可以啦),看是要採取犯罪紀錄的標準,還是只要有任何一個違反台灣人善良風俗的不正當行為都算數的高道德標準也可以。

那本土球員的懲處標準在哪呢?

情緒抒發了這麼多,筆者還是想了解中華職棒在懲處上對於本土球員和外籍球員的標準是否一致,但先前球員懲處的依據《規章之球團隊職員違規懲罰規定第5條》如同這個94條一樣並未正式公開,類似郭阜林的案件僅說明依照該規章予以禁賽2場、罰款3萬元。

目前查到的依據只有此篇文章中呈現的中華職棒球員制式合約

中華職棒聯盟制式球員合約同樣可以看到脫序行為規範,第21點規定球團針對以下事項球團有權提前終止契約,球員除了必須退還已收到但還未到期之報酬外,還應退還兩倍簽約金予球團,可看出本條的嚴重性,其中規範三點包括:

1.選手違反本契約、球團規定、中華職業棒球大聯盟規定者。

2.選手故意不充分發揮其身為球團一員之技術能力者。

3.犯罪、重大違紀、賭博、鬥毆、酗酒或其他影響職業棒球健康形象之不正行為者,其中第三點即屬道德條款。

就像去年的波西條款事件一樣,聯盟因為沒有正式公開所有的規章和補述條文讓球團、教練、球員以及球迷都無所適從。

而今天懲處的事件也是,如果聯盟願意大方公開所有的規章條文給大眾參考,是否富邦悍將球團和過去的Lamigo桃猿球團就不會發生類似的事件了呢?

也不至於讓球迷覺得聯盟對於本土和外籍球員的懲處標準不一,歸根究柢就是規章的不明確、標準的一致性不清楚所導致的。

 

今天聯盟用規章94條拒絕納飛恩入團可以,但未來本土球員和洋將的檢視標準都要一致且清楚呈現,不然球團和球員都將無所適從,也無法真正說服球迷。

 

想參與更多運動議題討論?歡迎到大將軍豪洨專區-什麼都聊廢文區運動狂人 Sports Maniαc

訂閱運動視界電子報

追蹤我們