2021/04/18

Jacob deGrom比你想的好運多了

近幾個球季,Jacob deGrom這個名字似乎已經跟「悲情」這兩個字畫上等號了,甚至他還因此獲得了「悲情賽揚」的稱號。但實際上,他比你想的好運多了。

作者:Leo Wei

請繼續往下閱讀

一貫三

我覺得這篇文章的論點實在有點奇怪,他拿不下勝投這件事本身就是大家說他悲情的原因,如果要說因為太早被換下來所以拿不下勝投,那所有其他投手也是一樣的,那為什麼只有他很難拿下勝投呢?舉2019年為例,他除了三振比較少以外,其他方面跟Cole還有JV比完全不遜色,那為什麼Cole跟JV那年一個20勝一個21勝,他只有11勝?

一貫三

對不起我可能有點太直接,但是我真的很難同意這篇的論點

Leo Wei

你說的沒有錯 他確實是悲情 但文章也說到了 比他悲情的大有人在 但卻沒有人幫Archer抱怨過 因為大部分的人都覺得deGrom是「最」悲情的

fb - 尤珉晨

@Leo Wei 我也覺得怪怪的,老實說這種數據拿出來比意義不大,連當時對上打者的強度都沒有比較,地瓜會被說悲情也有一部份是因為隊友打擊其實算強(近兩年打點分別排12、11名),但輪到他的時候總是集體熄火,而Archer那時候的光芒隊打擊是聯盟倒數,輸多勝少是正常的吧;Miller也是,能看的只有2015在勇士的時候,其他年份炸多慘應該不用我說,而那年勇士打點是聯盟墊底,每場平均只能打3.38分,誰來投都一樣會輸。

小鐵

應該說是,這篇文章先把deGrom跟「其他都算是悲情」的投手全部拿出來討論,然後結論是「deGrom並不是比悲情更悲情的那種投手」。

實際上大家會說deGrom悲情,就是因為照理說他一直都只掉個一兩分,長遠看下來應該要能贏更多球,但他沒有。也就是說這個在deGrom身上的「悲情」概念,是建立在大家認定他本來應該要有更好的勝敗成績。

我認為每個投手都會遇到自己球隊打擊狀況好、打擊狀況普通、打擊狀況差的比賽,所以deGrom和其他投手一樣,都會遇到所謂隊友「火力不幫忙」的情況,但是以他的壓制力,隊友通常只要「稍微幫點忙」就應該可以幫他拿到勝投,比起像Archer或本文提到的其他投手,要幫他們拿勝投可能要比幫deGrom拿勝投「多幫點忙」,還是有差的。但大都會隊友就是連「稍微幫點忙」都做不到,才會讓大家覺得deGrom悲情。

結論是我很難認為deGrom比我想的好運,他或許不是最倒霉的那種,但是以他的技術每年只有這種可憐的勝投數,絕對稱得上「悲情」,頂多就是去討論他是不是「最悲情」的投手,但是如果只是把「最悲情」扣上能不能拿到勝投,就要回頭去追究勝投的因素,而本文提到的許多投手,其實會讓人認為即使丟掉這些低失分的勝投機會也沒有那麼可惜,這就是這些投手和deGrom的差距。

我可以接受deGrom或許「不是一堆悲情投手裡最悲情的那個」這種論點,但我不太能想像deGrom得到什麼「好運」的標籤,實際上以他這種可怕的投球內容,十場沒拿個八勝都算意外了。結果2018到2020這76場先發居然只有25勝,連1/3都不到,哪有「好運」?

Leo Wei

認同你的說法 感謝你的指教~

fb - 邱仕丞

個人倒是能認同這篇外文的分析,文中也例舉許多投手本身投得好但援護分數極低的先例,旨在說明deGrom並非單他一人悲情,尤有更甚者
個人覺得這種印象建立在"發生的頻率"
若兩個投手當年都有10場先發好投但敗在隊友不捧場(惜敗)
但a投手連續投了四五場這種惜敗的比賽後,終於勝了一場又再來個幾場
而b投手則是惜敗一場,中間隔了幾場才又惜敗…
相較之下,大家就會覺得a投手比較悲情,連續惜敗的印象明顯強多了
但兩個投手整季通算就一樣是10場惜敗

我想原文的舉例會讓大家覺得不足解除deGrom最悲情印象,應是如此吧
他那年的連續惜敗太讓人印象深刻

近幾個球季,Jacob deGrom這個名字似乎已經跟「悲情」這兩個字畫上等號了,甚至他還因此獲得了「悲情賽揚」的稱號。但實際上,他比你想的好運多了。

Embed from Getty Images

1960年的倫敦,有心理學家在做一份實驗,實驗內容是受測者將會接收到一系列的三個數字,如2-4-6。並且這些受測者將會被指示要再提出一個系列(三個數字),試著找出這串數字順序背後的規則,心理學家會根據你提出的順序,來告訴這群受試者是否符合原先的規則。那名叫Peter Cathcart Wason的心理學家發現,受試者提出的想法都是建立在他們自己一廂情願認定的規則,像是數字跟數字間保持著增加兩個數字的間隔。

事實上,真正的規則只是前面的數字要比後面的數字大而已,像是1-99-102就滿足規則所需了,2-6-4則是錯的答案。Watson發現人們傾向於只接收符合自己現有信念的消息,他給了這個現象一個名稱:confirmation bias(確認性偏差)。

再想想看deGrom每次先發完球迷的討論,是否與以上的測試的測試不謀而合呢?

把時間推回到2018年,也就是deGrom正式開始被歸類為悲情投手的第一年。該賽季deGrom在其中的12場先發當中球隊的得分數不超過2分。他在這12場比賽中投出鬼神的1.87防禦率的表現,但最終卻獲得0勝7負的成績。

於是「規則」就此誕生,「deGrom總是得不到分數支援。」

但這項規則有一項問題,這並不完全是事實,這是很典型的「確認性偏差」。

真相是如果以頻率來判斷運氣差的話,deGrom只是平凡的存在而已,真要比球運差的話,相比Shelby Miller、Tyson Ross、Nathan Eovaldi…甚至Matt Harvey他都難以「望其項背」。

那運氣差的定義是什麼?隊友貢獻低於兩分大概就是運氣差了吧。在團隊只得兩分以下的比賽中,球隊在這情況下的勝率低到只有11.5%。

那這樣的頻率有多高,從2014年deGrom正式開啟他的大聯盟生涯直到去年球季,全聯盟有30.3%的比賽經歷了這種情況。

鑒於對deGrom的既定印象,球迷們應該認為deGrom經歷了大量的分數支援低於2的比賽吧,但其實不然。事實上如果以比例來看,deGrom經歷的這種比賽與聯盟平均相差無幾,剛剛我們提到聯盟平均是30.3%,deGrom是多少?

公布答案:31.5%。那他贏得這些比賽的頻率呢?答案:14.6%。

在這段期間當中,有49位球員投手至少投了50場以上隊友支援在2分以下的比賽,當用先發場次的比例來算的時候,deGrom的悲情程度距離「糟糕」還有一段距離。

這段期間內得到隊友支援的分數低於2分頻率最高的投手如下(以現役,最低先發50場為條件)

姓名

比例%

勝-敗

1. Shelby Miller

40.2

2-40

2. Tyson Ross

40.1

3-44

3. Matt Harvey

37.2

1-34

4. Nathan Eovaldi

37.1

3-43

5. Kevin Gausman

36.4

7-42

6. Kyle Hendricks

36.0

9-39

7. Madison Bumgarner

35.1

11-72

8. Alex Cobb

34.4

4-40

9. Ian Kennedy

33.8

11-62

10. Jhoulys Chacin

33.6

10-51

訂閱運動視界電子報

追蹤我們