請繼續往下閱讀

2021/06/24

是運氣,還是投手有能力可以控制BABIP?

BABIP在數據派的理論裡一直都是一個運氣成分佔很大因素的一項成績。有太多因素可以影響了 可是飛球或是滾地球的擊出結果會不會對BABIP有影響呢? 又或是透過控球精準的進壘點能不能避免被打出安打。

作者:lshyu

Kevin

某種程度來說,今年他也算很衰就是了,一堆bloop hit 就是能找洞鑽

lshyu

你這句不無道理。AVE 0.203 BABIP卻有0.342。 但已經投出這樣邁向生涯年的成績了,說實話也沒什麼好抱怨的了XDD

shiki

後來覺得,對於投手而言,BABIP是個還滿微妙的數據,你沒辦法定義出一個聯盟平均值,然後說高於這平均值的就是運氣不好,低於這平均值的就是好運。BABIP可以提供我們一名投手在"投球表現沒有太多落差"時,每年的運氣好壞起伏,卻不大適合比較兩名不同型態的投手的運氣好壞(當然如果落差真的超級大的話......)
BABIP討論的是當打者已經打到球的前提,所以會認為既然打者已經打到球了,剩下的掌控權就跟投手無關,但我們現在也知道,投手是有能力控制被擊球的品質(EV,Hard%,Barrel%....)而擊球品質也會直接影響形成安打的機率。
舉個例子,Zack Britton是個投球型態非常極端的滾地球投手,他從轉任後援以來BABIP長期遠低於聯盟平均值,然後照理來說投手能控制的K/BB比也不大好看,進階數據FIP,xFIP都不太看好他。
可是實際上,他就是能控制被擊球的品質,保持著不錯的壓制能力

lshyu

我不是很確定你說投手能控制被擊球的品質(EV,Hard%,Barrel%....) 這些是不是真的,就我目前看來我感覺一定有和BABIP類似的運氣成分。我沒有特別去找,但如果你有資料也可以跟我分享。

舉例來說 大家都知道DeGrom 隨的年紀越來越進化,速度越來越快,球路越有威力,成績也越好。不過你從fangaphs看他的HardHit%,Barrel%都是再上升的。 (我沒有用 soft/med/hard的 hard% 因為依照我的了解這應該是個用人工判定的成績 被打的強不強我覺得用hardhit% 95mi的擊球去定義比較清楚一點,當然這也有可能有盲點 因為光看hard%比例變化並不大)

又以你說Zack Britton的例子。他的過去幾年Barrel%真的是低的嚇人。但今年成績變差,barrel%大幅提升,但是hardhit%卻是下降的。今年突然沒有那麼多滾地球,成績好像就突然炸開了。

我覺得可以說的是,某些特定球種,某些型態可能可以控制被擊球品質。但整體而言,這是不是一定有因果關係的趨向,我覺得有待討論。

"簡單說,投手被打幾支安打,並不是個對評估投手而言,特別有意義的數據。"


“你一定是瘋了。會說這種話的人,就是那些根本沒打過棒球,坐在電腦前看數據的,只會看數據說話的人。


這是2001年, Voros McCracken在他的文章的開頭。一定會有人說這一定是個沒有拿過球棒打過145公里的直球的小夥子,沒試過這有多困難,才會說打者打安打沒有意義。不過這篇由當時還是學生的McCracken寫的文章,卻成為促成近20年最重要的棒球數據理論之一: DIP, Defense Independent Pitching (去除守備因素投球表現)。
 

長久以來,棒球人們評論投手的標準一直是以防禦率為基準。然而二十年前的統計研究就已經告訴我們,如果要定義投手有沒有能力控制一件事,就應該看他能不能年復一年的做出類似的表現。也就是說年與年之間的是否有高度相關性 (Year over Year correlation)。

從這個觀念出發我們會發現投手能控制的:
三振、保送、全壘打、觸身球、滾飛比

而投手相對沒有控制能力的: 勝負、局數、責失分、被安打。也從此可以推論,ERA、BABIP、WHIP、LOB%之類的數據,就有非常高的防守相關因素了。

 

以上這些討論,其實這二十年來在棒球數據圈(Sabermetric)已經是有定論的討論了。所以回到今天要討論的主角 BABIP,Batting Average on BIP,也就是球被打進場內後形成安打的機率,你可以看到幾乎任何自稱”數據派”的人都會跟你說,大部分投手幾乎都是沒有能力控制的。因此過高或過低的BABIP都很可能有很高的運氣成分在裡面。
 

這邊舉幾個例子就可以更好了解這件事:
1. 1998年 Greg Maddux 交出聯盟前段的0.262的BABIP,然而隔年卻投出聯盟後段的0.324。2000又投出不錯的0.274。 1999年Pedro Martinez 投出了23勝但BABIP是非常差的0.323 (但整體被打擊率卻只有0.203),而隔年馬上又交出頂先的0.236的BABIP。
 

2.舉例全壘打大賽而言好了。投手都是以餵紅中讓打者去打全壘打的心態投球。但打者仍然是會打成滾地,切成高飛,往往無法一直順著餵球投手的意打出全壘打。這是不是證明了能不能打出強勁擊球,打者的控制度比投手因素相較來的高。

根據Driveline 投球數據課程101 (Pitching Analytics 101),他們引用研究提出了跟BABIP有關的相關因素比例。
投手能力,佔28%
守備因素,佔17%
場地因素,佔11%
運氣因素,佔44%
 


(如果想研究44%運氣是怎麼來的,可以看Tom Tango的這篇)

我們偶爾會看到野手上場去投球,雖然樣本數有落差,但常常野手也能投出無失分的局數。Pedro Martinez就說過,一旦打者擊中球,會是什麼結果就是打者決定了。而Greg Maddux也在他連續局數無失分的時候說過這唯一的解釋就是運氣了。


然而。

就是因為會有新發現才有然而,不然文章就沒什麼好寫的了。

2003年Tom Tippett發現蝴蝶球投手似乎能長期把BABIP控制在較低的水準。以Tim Wakefield為例,他20年的投手生涯沒有一季BABIP超過0.300。後來我們知道滾地球產生的BABIP會比飛球來的高。因為飛球通常被直接接殺較多,而滾地球則有更多穿出變成安打的機會。這和傳統上,教練說球往地上打就有機會的邏輯一致。也因此滾地球投手在數據上本來就會比飛球型投手被打出更高的BABIP。依照我的理解,蝴蝶球投手BABIP會較低也可能就是因為被擊出的飛球比例較高。或者是說,能上大聯盟的蝴蝶球,本身就是非常難打中。


因為這個基礎的理解,也就是說投手或許有小部分的因素,可以透過被擊出球的類型來控制BABIP。這可能就是呼應Driveline說投手能力佔28%的部分。

*不過我要補充,往地上打滾地球的揮棒型態: 1. 在較高層級面對守備較好的隊伍優勢會逐漸降低。2. 揮棒模式容易手過早往前延伸,不容易穩定擊出強勁平飛球。3. 面對較高層級變化球容易勾到形成軟弱滾地球或切到形成小飛球。很多基層教練會說先把球往地上打,這叫基本功。實際上這就是一種不好的慣性養成。

請繼續往下閱讀

訂閱運動視界電子報

追蹤我們