2015/02/08

人工草皮 V.S 天然草皮

最近看見身邊的前輩們,紛紛在運動視界上發表對於「2017臺北世界大學運動會」的論述文章,激起了我想動筆寫下這篇的小宇宙。 大巨蛋、選手村及足球場,這幾天來備受媒體朋友及民眾的關注,以足球場...

請繼續往下閱讀

Weiping

我認為場地是分散或集中,也會是影響這個決策的關鍵因素。
天然草的養護,除了需要基本的灌溉系統,如果要維持草地品質,就像版主說的,需要專業級的呵護,場地需要一套專業的草皮養護設備,包含割草機、打洞機、鋪沙機、施肥機,當然還有至少一位草皮管理專業經理,如果世大運的足球場地(無論比賽場或練習場)是集中式,有八至十面球場以上聚集在一個區域,比較適合這個投資,如果場地是分散式,每面球場都需要準備一套這樣的系統,我想就有資源重置的問題,離我們所期待的經濟效益差遠了點。人工草場也需要設置灑水系統和一些養護器材,當然也不能沒有專業經理,但在施工品質沒有問題的前提下,人工草的養護應該沒有天然草複雜。另外,比較消極面必須考量的,我想還有施工期程,照這個進度…天然草是否趕得及在2017年夏天「生長到位」,甚至可能必須要提前通過測試賽?這也是個很大的問題。
我覺得不能只用「期許世大運場館不會重蹈全台校園草皮現況的覆轍」這種消極心態去看待這件事,而是應該用城市運動發展的角度和智慧去看,到底未來10年、20年,我們希望城市裡的「足球」有什麼樣的面貌?然後找到實踐這個理想的解決方案,並且要有在媒體面前為這個方案長期辯護的能力和決心…

閒閒沒事愛寫文章

謝謝學姊~
確實從更高階的思維,如你所說需要有更多全面的思維!

阿東/sgdyang

專業!這留言內容都可以自己分享成一篇文章啦~

謝廷凱

人造草皮符合成本效益、平整好使用,確實有其優點。但本人認為這些人造草皮將來若是主要讓菁英選手訓練、比賽用,還是得回歸到"健康"的問題。人造草皮造成受傷的風險雖然依舊爭論,但對於本人(曾經常時間活動在人造草)以及認識的球員而言,在上面踢球的確不怎麼舒服,這兩年也的確不少國內長期在人造草訓練的球員飽受嚴重下肢傷害之苦,是事實,若人造草如此安全,美國隊女足的球員也不會一再因為這個議題槓上FIFA、美國足總,因為她們就是長期處在那樣的訓練環境,體會很深 ; 又,人造草皮中的橡膠顆粒與癌症的關聯也早已被討論許久,有許許多多的個案,雖然尚待許多研究去證實。 台灣的氣候確實需要較佳的場地,避免泥濘與不平整,但以目前國內有的人造草皮看下去(依舊是像教顆粒居多),短期、偶爾的使用很ok,長期來講,我認為對球員的健康有不良影響。

閒閒沒事愛寫文章

感謝您的寶貴意見,確實一個決策我們需要從不同的角度來看待,不同的利害關係人所在意的點也不一樣,從經營管理的面向、選手教練的面向、體育政策發展的面向等等。都有待各界的前輩先進們一起找出最適合的解決方案,也謝謝你的資訊,有關美國女足的議題。

       我認為我們現在所面對的問題,不是只有天然草&人工草兩個選項,而是人工草&一般天然草&真正可以讓足球賽事好好使用,且後續能夠好好維護的天然草。

正所謂「沒有最好,只有最適合」

       依台灣足球發展現況及足球產業的經濟產值來看,筆者認為是人工草最為適合。103年教育部體育署推出「足球中程計畫」,期望能擴大台灣的足球參與人口。

       倘若,我們的球場是用完沒多久不維護的天然草或是不輕易對外開放的高水準天然草,筆者認為皆不適合用在處於全民足球運動推廣階段的台灣。

P.S 紛擾的台灣,需要的不是一人一槍的質疑,很多關鍵資料動動手,都有答案。文章中的重要資訊取至於:FIFA Football Stadium Guideline 2010

 

 

訂閱運動視界電子報

追蹤我們